2r-161/22 — anularea înregistrării cadastrale a bunului imobil si dreptului de proprietate

2r-161/22 — anularea înregistrării cadastrale a bunului imobil si dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2r-161/22

2-18033550-01-2r-04042022

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud. S. Ghercavici)

Instanța de Apel. Curtea de Apel Bălți (jud.: Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

D E C I Z I E

04 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„MS-Construct”, în proces de faliment, Melnic Vitalie,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Moruz Vadim și

Moruz Valentina împotriva Agenției Servicii Publice, intervenient accesoriu

Societatea cu Răspundere Limitată „MS-Construct” cu privire la anularea

înregistrării cadastrale a bunului imobil și dreptului de proprietate asupra imobilului,

împotriva încheierii din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost respinsă cererea depusă de administratorul autorizat al Societății cu Răspundere

Limitată „MS-Construct”, în proces de faliment, Melnic Vitalie, cu privire la

explicarea deciziei din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 20 august 2018, Moruz Vadim și Moruz Valentina au depus cerere de

chemare în judecată împotriva Agenției Servicii Publice, intervenient accesoriu SRL

,,MS-Construct” solicitând anularea înregistrării cadastrare și anularea înregistrării

dreptului de proprietate asupra bunului imobil amplasat pe str. Decebal, 166/A,

mun. Bălți.

Prin hotărârea din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central a fost

respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Moruz Vadim și Moruz

Valentina (f.d.96, Vol. II) .

Prin decizia din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost admis apelul

declarat de Moruz Vadim și Moruz Valentina, a fost casată hotărârea din 27

noiembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central și a fost remisă cauza spre

rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată (f.d.168-174, Vol. I).

Prin încheierea din 10 septembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central a

fost respinsă cererea depusă Moruz Valentina cu privire la conexarea cauzei civile,

la cererea de chemare în judecată depusă de Moruz Vadim și Moruz Valentina

împotriva Agenției Servicii Publice, intervenient accesoriu SRL „MS-Construct” cu

privire la anularea înregistrării cadastrale a bunului imobil și dreptului de proprietate

asupra imobilului cu cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de

Moruz Vadim și Moruz Valentina împotriva Primăriei mun. Bălți, intervenient

accesoriu SRL „MS Construct”, Agenția Servicii Publice cu privire la contestarea

certificatului de urbanism și a autorizațiilor de construcție (f.d. 188, Vol. I).

Prin încheierea din 19 septembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central a

fost acceptată în procedură contencioasă cererea de chemare în judecată depusă de

Moruz Valentina cu privire la conexarea cauzei civile, la cererea de chemare în

judecată depusă de Moruz Vadim și Moruz Valentina împotriva Agenției Servicii

Publice, intervenient accesoriu SRL „MS-Construct” cu privire la anularea

înregistrării cadastrale a bunului imobil și dreptului de proprietate asupra imobilului.

A fost stabilită ședința de pregătire a dezbaterilor judiciare pentru data de 17

octombrie 2019, ora 15:30. A fost atras în proces în calitate de intervenient

accesoriu Condominiul din blocul locativ cu 10 nivele, amplasat în mun. Bălți, str.

Decebal, 166 /A.

Prin încheierea din 19 septembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central a

fost schimbată procedura de examinare a cauzei, din procedura contenciosului

administrativ în procedura de drept comun (f.d.196, Vol. I).

Prin hotărârea din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-a admis

cererea de chemare în judecată înaintată de Moruz Valentina și Moruz Vadim. S-a

declarat nul procesul-verbal de recepție finală nr.1 din 06 noiembrie 2017. S-a

dispus rectificarea în Registrul bunurilor imobile a înregistrării imobilului nr.

cadastral 030020182401, prin radierea înregistrării cadastrale și a dreptului de

proprietate a construcției amplasată în mun. Bălți, str. Decebal, 166/A. S-a încasat în

mod solidar din contul lui Mocanu Vitalie, SRL ,,MS Construct” (în proces de

insolvabilitate) și Agenția pentru Supraveghere Tehnică în beneficiul lui Moruz

Valentina și Moruz Vadim, suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Nefiind de acord cu hotărârea din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, Mocanu Vitalie, la 04 august 2021 a depus cerere de apel nemotivată,

solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii instanței de fond cu

emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii sau trimiterea cauzei spre

rejudecare.

La 26 iulie 2021, IP „Agenția Servicii Publice” SCT Bălți a depus cerere de

apel nemotivat, iar la 21 septembrie 2021 a declarat apel motivat împotriva hotărârii

din 19 iulie 2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea cererii de apel, casarea

hotărârii contestate și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

La 11 august 2021, lichidatorul SRL „MS-Construct”, Melnic Vitalie, a depus

cerere de apel împotriva hotărârii din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond și

remiterea cauzei spre rejudecare. La cererea de apel apelantul a anexat bonul de

plată a taxei de stat în sumă de 75 lei.

Prin încheierea din 22 septembrie 2015 a Curții de Apel Bălți nu a fost dat curs

cererilor de apel depuse de lichidatorul SRL „MS-Construct”, Melnic Vitalie și

Mocanu Vitalie, împotriva hotărârii din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

2

Central și a fost acordat apelanților termen până la 11 octombrie 2021, pentru a

prezenta prin intermediul Direcției evidență și documentare procesuală a Curții de

Apel Bălți a cererii de apel motivată, iar în cazul lui Mocanu Vitalie a dovezii de

plată a taxei de stat în sumă de 75 de lei. S-a explicat apelanților că, în cazul în care

neajunsurile menționate nu vor fi prezentate în termenul stabilit, apelul nu va fi

considerat depus și împreună cu toate documentele va fi restituit.

Prin încheierea din 14 octombrie 2021 au fost primite spre examinare și a fost

intentată procedura de apel la cererile de apel depuse de IP Agenția Servicii Publice,

SCT Bălți și lichidatorul SRL „MS-Construct”, Melnic Vitalie, ședința de judecată

fiind stabilită pentru data de 09 noiembrie 2021, ora 09:15.

Prin încheierea din 25 octombrie 2021 a Curții de Apel Bălți, în temeiul art.

369 alin. (1) lit. a) CPC, a fost restituită cererea de apel depusă de Mocanu Vitalie

pe motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel.

La 05 ianuarie 2022, lichidatorul SRL „MS-Construct”, Melnic Vitalie, în

temeiul art. 251 CPC, a depus cerere privind explicarea deciziei Curții de Apel Bălți

din 23 aprilie 2019 (f.d.207, Vol. II).

În motivarea cererii a invocat, că prin decizia din 23 aprilie 2019, Curtea de

Apel Bălți a dispus casarea hotărârii din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Bălți,

sediul Central pe motiv că instanța de fond nu a atras din oficiu în calitate de

intervenient accesoriu Condominiu (proprietarii apartamentelor din condominiu)

care potrivit certificatului din Registrul bunurilor imobile este proprietar cu 1.0 cotă

parte a bunului imobil cu nr. cadastral 0300201824. Însă, la materialele cauzei până

la adoptarea deciziei există informația din 08 octombrie 2018 prezentată de Agenția

Servicii Publice, precum că conform datelor Registrului de Stat al persoanelor

juridice, Asociații de Coproprietari a Condominiului cu sediul str, Decebal, 166,

mun. Bălți nu sunt înregistrate.

A solicitat explicarea deciziei din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, și

anume cum urmează a fi aplicate dispozitivele deciziei la etapa reexaminării cauzei,

pe cine instanța de fond urmează să atragă în proces, instanța de fond urmează să

atragă în proces numai pe proprietari, este obligatoriu atragerea în proces a

proprietarilor altor bunuri imobile din construcția cu nr. cadastral 0300201824.

Prin încheierea din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea depusă de lichidatorul SRL „MS-Construct”, Melnic Vitalie,

privind explicarea deciziei din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți.

La 25 februarie 2022, prin intermediul poștei electronice, lichidatorul SRL

„MS-Construct”, Melnic Vitalie, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Bălți din 10 februarie 2022, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii

contestate, cu remiterea cauzei spre rejudecare a cererii privind explicarea sensului

extinderii deciziei din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți.

În motivarea recursului, lichidatorul SRL „MS-Construct”, Melnic Vitalie, a

indicat că instanța neîntemeiat a respins cererea de explicare a deciziei din 23 aprilie

2019 a Curții de Apel Bălți, or după remiterea cauzei spre rejudecare în temeiul art.

251 alin. (1) CPC a apărut necesitatea de a explica sensul, extinderea și aplicarea

dispozitivului deciziei instanței de apel.

3

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 10 februarie 2021 a Curții de

Apel Chișinău a fost expediată la 21 februarie 2022 la adresa electronică a

lichidatorul SRL „MS-Construct”, Melnic Vitalie: lichidator@mail.ru (f.d. 220,

verso).

Astfel, recursul declarat la 25 februarie 2022 este în termen.

La 04 aprilie 2022 în adresa intimaților Moruz Valentina, Moruz Vadim,

Agenția Serviciu Publice STC Bălți, Mocanu Vitalie, SRL „MS-Construct”, Agenția

Pentru Supraveghere Tehnică a fost expediată copia recursului declarat de

lichidatorul SRL „MS-Construct”, Melnic Vitalie, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței.

Intimații nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus

referință în termenul stabilit.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii contestate, din

următoarele motive.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 27 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central a fost respinsă cererea de chemare în judecată

depusă de Moruz Vadim și Moruz Valentina (f.d.96, Vol. II) .

Prin decizia din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost admis apelul

declarat de Moruz Vadim și Moruz Valentina, a fost casată hotărârea din 27

noiembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central și a fost remisă cauza spre

rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată (f.d.168-174, Vol. I).

Prin hotărârea din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-a admis

cererea de chemare în judecată înaintată de Moruz Valentina și Moruz Vadim S-a

declarat nul procesul-verbal de recepție finală nr.1 din 06 noiembrie 2017. S-a

dispus rectificarea în Registrul Bunurilor Imobile a înregistrării imobilului nr.

cadastral 030020182401, prin radierea înregistrării cadastrale și a dreptului de

proprietate a construcției amplasată în mun. Bălți, str. Decebal, 166/A. S-a încasat în

mod solidar din contul lui Mocanu Vitalie, SRL ,,MS Construct” (în proces de

insolvabilitate) și Agenția pentru Supraveghere Tehnică în beneficiul lui Moruz

Valentina și Moruz Vadim, suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Nefiind de acord cu hotărârea din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, Mocanu Vitalie, la 04 august 2021 a depus cerere de apel nemotivată,

solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii instanței de fond cu

emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii sau trimiterea cauzei spre

rejudecare.

La 26 iulie 2021, IP „Agenția Servicii Publice” SCT Bălți a depus cerere de

apel nemotivat, iar la 21 septembrie 2021 a declarat apel motivat împotriva hotărârii

4

din 19 iulie 2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea cererii de apel, casarea

hotărârii contestate și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

La 11 august 2021, lichidatorul SRL „MS-Construct”, Melnic Vitalie, a depus

cerere de apel împotriva hotărârii din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, solicitat admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond și

remiterea cauzei spre rejudecare. La cererea de apel apelantul a anexat bonul de

plată a taxei de stat în sumă de 75 lei.

Prin încheierea din 22 septembrie 2015 a Curții de Apel Bălți nu a fost dat curs

cererilor de apel depuse de lichidatorul SRL „MS-Construct”, Melnic Vitalie și

Mocanu Vitalie, împotriva hotărârii din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central și a fost acordat apelanților termen până la 11 octombrie 2021, pentru a

prezenta prin intermediul Direcției evidență și documentare procesuală a Curții de

Apel Bălți a cererii de apel motivată, iar în cazul lui Mocanu Vitalie a dovezii de

plată a taxei de stat în sumă de 75 de lei. S-a explicat apelanților că, în cazul în care

neajunsurile menționate nu vor fi prezentate în termenul stabilit, apelul nu va fi

considerat depus și împreună cu toate documentele va fi restituit.

Prin încheierea din 14 octombrie 2021 au fost primite spre examinare și a fost

intentată procedura de apel la cererile de apel depuse de IP Agenția Servicii Publice,

SCT Bălți și lichidatorul SRL „MS-Construct”, Melnic Vitalie, ședința de judecată

fiind stabilită pentru data de 09 noiembrie 2021, ora 09:15.

Prin încheierea din 25 octombrie 2021 a Curții de Apel Bălți, în temeiul art.

369 alin. (1) lit. a) CPC, a fost restituită cererea de apel depusă de Mocanu Vitalie

pe motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel.

La 05 ianuarie 2022, lichidatorul SRL „MS-Construct”, Melnic Vitalie, în

temeiul art. 251 CPC, a solicitat explicarea deciziei Curții de Apel Bălți din 23

aprilie 2019 (f.d.207, Vol. II).

Ca urmare, prin încheierea din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți, a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de lichidatorul SRL „MS-Construct”,

Melnic Vitalie cu privire la explicarea deciziei din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel

Bălți.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Din dispozițiile normei de drept citate supra rezultă că partea interesată poate

solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul

acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile când

dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind

înțelesul, extinderea și aplicare acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților

la executare.

La fel, prin acestă procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici

dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura

posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se

contrazic.

5

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată că conținutul deciziei din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți nu necesită

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia.

La fel, decizia nu cuprinde careva dispoziții contradictorii, iar cerere privind

explicarea deciziei este neîntemeiată, or, atât din conținut cît și din dispozitivul

deciziei nu rezultă că sunt necesare anumite explicații referitoare la sensul,

extinderea sau aplicarea dispozitivului.

Prin urmare, Curtea de Apel Bălți în încheierea din 10 februarie 2022 just a

reținut că decizia din 23 aprilie 2019 nu necesită explicații în sensul pretins.

Mai mult, la caz este emisă deja o hotărâre nouă cu soluționarea fondului, care

este contestată cu apel și se află pe rol la Curtea de Apel Bălți.

Dat fiind cele relatate, Colegiul reține ca fiind întemeiată constatarea Curții de

Apel Bălți expusă în încheierea din 10 februarie 2022 precum că dispozitivul

deciziei din 23 aprilie 2019 este clar și nu necesită explicații referitor la sensul,

extinderea sau aplicarea acestuia.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul

declarat de lichidatorul SRL „MS-Construct”, în proces de faliment, Melnic Vitalie,

și de a menține încheierea Curții de Apel Bălți din 10 februarie 2022.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„MS-Construct”, în proces de faliment, Melnic Vitalie.

Se menține încheierea din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Moruz Vadim și Moruz

Valentina împotriva Agenției Servicii Publice, intervenient accesoriu Societatea cu

Răspundere Limitată „MS-Construct” cu privire la anularea înregistrării cadastrale a

bunului imobil și dreptului de proprietate asupra imobilului.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

6