2ac-4/21 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- stramutarea actiunii in contencios administrativ
2ac-4/21 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 2ac-4/21
Î N C H E I E R E
27 ianuarie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Maria Ghervas
Nina Vascan
examinând cererea depusă de Societatea pe Acțiuni „Coloana Auto- 2811”
privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă
de Societatea pe Acțiuni „Coloana Auto-2811” împotriva Consiliului raional Orhei
cu privire la contestarea actelor administrative,
c o n s t a t ă:
La data de 10 iulie 2020, Societatea pe Acțiuni „Coloana Auto- 2811” a
depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Orhei, prin care a
solicitat anularea dispoziției nr.184-n din 17 decembrie 2019, emisă de Președintele
raionului Orhei „Cu privire la abrogarea dispoziției nr.39 din 04 aprilie 2018 și
instituirea Comisiei raionale pentru reglementarea activității transportului auto de
călători și bagaje”; anularea integrală a dispoziției nr. 15-n din 12 februarie 2020,
emisă de Președintele raionului Orhei „Cu privire la instituirea Comisiei raionale
pentru siguranța transportului rutier”; obligarea Consiliului raional Orhei să inițieze
consultările publice, cu atragerea Societății pe Acțiuni „Coloana Auto- 2811” în
procesul decizional pe marginea chestiunilor ce țin de crearea și alegerea membrilor
Comisiei raionale pentru reglementarea activității transportului auto de călători
și bagaje de către Consiliul raional Orhei, inclusiv la procesul de elaborare și
adoptare a Regulamentului de funcționare a Comisiei raionale pentru reglementarea
activității transportului auto de călători și bagaje în raza raionului Orhei; încasarea
cheltuielilor de judecată (f.d.2-3).
Prin încheierea din 01 septembrie 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Central
acțiunea depusă de Societatea pe Acțiuni „Coloana Auto- 2811” a fost declarată
inadmisibilă (f.d. 30-32).
La data de 15 septembrie 2020, Societatea pe Acțiuni „Coloana Auto- 2811”
a depus la Curtea de Apel Chișinău, recurs împotriva încheierii din 01 septembrie
2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, solicitînd admiterea acestuia, casarea
încheierii, cu remiterea cauzei în prima instanță pentru examinare în fond (f.d.35-
1
37).
Ulterior, prin cererea depusă la data de 04 decembrie 2020, Societatea pe
Acțiuni „Coloana Auto- 2811” a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță de
judecată egală în grad, pentru examinarea recursului depus împotriva încheierii din
01 septembrie 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Central (f.d.44-45).
În motivarea cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală
în grad, a invocat că Curtea de Apel Chișinău a emis încheierile din 24 iunie 2020
și 12 august 2020, prin care a declarat inadmisibile cererile de apel formulate de
Societatea pe Acțiuni „Coloana Auto- 2811”, cu participarea intimaților Consiliului
raional Orhei și a Președintelui raionului Orhei, astfel vor fi favorizați repetat
intimații, luînd în considerare calitatea lor procesuală, contrar prevederilor art.231
alin.(2), art. 216 alin.(1) lit.a) și alin.(2) din Codul administrativ.
Societatea pe Acțiuni „Coloana Auto- 2811” a invocat că există temeiuri
rezonabile confirmate prin actele judecătorești anexate, precum că completul de
contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău este influențat de Consiliul
raional Orhei și Președintele raionului Orhei în prezenta cauză, care urmează să fie
examinată în ordine de recurs. Astfel, consideră că există bănuieli, că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei, sau de calitatea
participanților la proces.
Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de către
Societatea pe Acțiuni „Coloana Auto- 2811” privind strămutarea cauzei spre
examinare la o altă instanță de judecată egală în grad, urmează a fi respinsă, din
considerentele ce urmează.
Conform art.192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de
Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.
În temeiul art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca
instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în
contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.
Art. 197 din Codul administrativ, prevede că nimeni nu poate fi lipsit de
dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege
cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.
În conformitate cu dispozițiile art.198 alin. (3) din Codul administrativ,
instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă
instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau
abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea
judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale,
nu poate funcționa o perioadă îndelungată.
Din actele cauzei rezultă că Curtea de Apel Chișinău a transmis Curții
Supreme de Justiție cererea depusă la data de 04 decembrie 2020, de către Societatea
pe Acțiuni „Coloana Auto- 2811”, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de
judecată egală în grad.
Drept motiv de strămutare, Societatea pe Acțiuni „Coloana Auto- 2811” a
2
invocat, precum că există temeiuri rezonabile confirmate prin actele judecătorești
anexate, că completul de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău este
influențat de Consiliul raional Orhei și Președintele raionului Orhei în prezenta
cauză, care urmează să fie examinată în ordine de recurs. Astfel, consideră că există
bănuieli, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei,
sau de calitatea participanților la proces.
În speță, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție consideră, că nu pot fi reținute drept temei de strămutare
motivele invocate de Societatea pe Acțiuni „Coloana Auto- 2811”, care ar pune la
îndoială imparțialitatea tuturor judecătorilor și examinarea obiectivă a cererii de
recurs la o altă instanță de judecată egală în grad de către Curtea de Apel Chișinău
și ar afecta actul de justiție, care urmează a fi emis, deoarece aceste temeiuri nu au
suport legal.
Or, dispozițiile art. 198 alin.(3) din Codul administrativ, cert, expres și
imperativ stipulează, că instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere
nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă
instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre integrală.
Astfel, articolul 198 alin.(3) din Codul administrativ nu prevede strămutarea
din motive de imparțialitate a judecătorilor.
Deci, Curtea de Apel Chișinău, ca instanță ierarhic superioară a Judecătoriei
Orhei, sediul Central, din motivul invocării de către Societatea pe Acțiuni „Coloana
Auto- 2811”, a suspiciunii în imparțialitate, nu poate fi lipsită de dreptul examinării
cererii de recurs, în a cărei competență aceasta a fost dată prin lege.
În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în
contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție reține, că competența Curții de Apel Chișinău la
examinarea recursului împotriva încheierii primei instanțe a fost atribuită, conform
art. 191 alin. (4) din Codul administrativ.
Astfel, Curtea de Apel Chișinău urmează să examineze recursul depus
de către Societatea pe Acțiuni „Coloana Auto- 2811”, împotriva încheierii din
01 septembrie 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, în prezenta cauză de
contencios administrativ, în a cărei competență aceasta i-a fost dată prin lege,
conform dispozițiilor Codului administrativ și legislației în vigoare.
Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea
depusă de către Societatea pe Acțiuni „Coloana Auto- 2811” privind strămutarea
cauzei de contencios administrativ la o altă instanță de judecată egală în grad, cu
restituirea cauzei la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni
„Coloana Auto-2811” împotriva Consiliului raional Orhei cu privire la contestarea
actelor administrative, la Curtea de Apel Chișinău, care este instanța competentă să
examineze recursul depus de către Societatea pe Acțiuni „Coloana Auto-2811”
împotriva încheierii din 01 septembrie 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Central.
În conformitate cu art. 192 alin.(1), art.198 alin. (3) și art. 230 din Codul
administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios
3
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se respinge cererea depusă de către Societatea pe Acțiuni „Coloana Auto-
2811” privind strămutarea cauzei de contencios administrativ la o altă instanță de
judecată egală în grad.
Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă
de Societatea pe Acțiuni „Coloana Auto-2811” împotriva Consiliului raional Orhei
cu privire la contestarea actelor administrative se restituie la Curtea de Apel
Chișinău, pentru examinarea recursului depus de Societatea pe Acțiuni „Coloana
Auto-2811” împotriva încheierii din 01 septembrie 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul
Central.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
Judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Maria Ghervas
Nina Vascan
4