2rhc-35/20 — cu privire la constatarea nulitatii acordului la contractul de arenda
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la constatarea nulitatii acordului la contractul de arenda
- Temei legal
- Dispozitiile judecatoresti care pot fi supuse revizuirii
2rhc-35/20 — cu privire la constatarea nulitatii acordului la contractul de arenda (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 2rhc-35/20
ÎNCHEIERE
23 decembrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu
Judecătorii Galina Stratulat
Nicolae Craiu
examinând cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Conserv Grup”
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere
Limitată „Conserv Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Fortuna
Plus” cu privire la constatarea nulității acordului la contractul de arendă
împotriva încheierii din 11 noiembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, prin
care a fost respinsă cererea Societății cu Răspundere Limitată „Conserv Grup”
privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și
împotriva încheierii din 11 noiembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, prin
care a fost respinsă cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Conserv
Grup” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad și
restituită cauza civilă pentru continuarea examinării în ordine de recurs la Curtea de
Apel Chișinău
constată:
La 21 august 2020, SRL „Conserv Grup” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva SRL „Fortuna Plus” cu privire la constatarea nulității acordului
la contractul de arendă.
Prin încheierea din 21 septembrie 2020 a Judecătoriei Criuleni sediul central,
a fost admis parțial demersul de asigurare a acțiunii înaintate de SRL „Conserv
Grup”.
A fost suspendată executarea acordului din 10 iulie 2020 încheiat între
SRL „Fortuna Plus”, în persoana lichidatorului Maxim Timoșin și SRL „Conserv
Grup”.
A fost interzis pârâtului SRL „Fortuna Plus”, în persoana lichidatorului
Maxim Timoșin și reprezentanților săi, precum și terțului de a întreprinde careva
acțiuni îndreptate spre îngrădirea accesului și folosinței atribuite reclamantului
SRL „Conserv Grup”, conform contractului de arendă nr. 02/19 din 1 ianuarie 2019
încheiat SRL „Fortuna Plus”, în persoana lichidatorului Maxim Timoșin și
1
SRL „Conserv Grup” asupra fabricii de conserve din mun. Chișinău com. Budești
str. Balțata 45, până la soluționarea în fond a cauzei.
La 22 septembrie 2020, lichidatorul SRL „Fortuna Plus”, în procedură de
faliment, Maxim Timoșin a declarat recurs împotriva încheierii din 21 septembrie
2020 a Judecătoriei Criuleni sediul central.
La 21 octombrie 2020, SRL „Conserv Grup”, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f)
CPC, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad.
La 3 noiembrie 2020, SRL „Conserv Grup” a depus cerere privind ridicarea
excepției de neconstituționalitate, prin care a solicitat ridicarea excepției de
neconstituționalitate a prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) și 43 alin. (4) CPC cu
remiterea acesteia Curții Constituționale pentru examinare a sesizării privind
ridicarea excepției de neconstituționalitate.
Prin încheierea din 11 noiembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă cererea SRL „Conserv Grup” privind ridicarea excepției de
neconstituționalitate.
Prin încheierea din 11 noiembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă cererea depusă de SRL „Conserv Grup” cu privire la strămutarea cauzei la
o altă instanță de judecată egală în grad și restituită cauza civilă pentru continuarea
examinării în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău.
La 13 noiembrie 2020, SRL „Conserv Grup” a depus cerere de revizuire
împotriva încheierilor din 11 noiembrie 2020 ale Curții Supreme de Justiție,
solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii din 11 noiembrie 2020 a Curții
Supreme de Justiție cu privire la respingerea excepției de neconstituționalitate,
rejudecarea și admiterea sesizării privind ridicarea excepției de neconstituționalitate,
casarea încheierii din 11 noiembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție cu privire la
respingerea cererii de strămutare a cauzei, amânarea examinării cererii de strămutare
a cauzei până la examinarea sesizării privind excepția de neconstituționalitate.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă
de SRL „Conserv Grup” este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca fiind
inadmisibilă din următoarele motive.
În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris
de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile
consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.
La caz, se constată că cererea de revizuire este formulată de către
SRL „Conserv Grup” împotriva încheierii din 11 noiembrie 2020 a Curții Supreme
de Justiție, prin care a fost respinsă cererea SRL „Conserv Grup” privind ridicarea
excepției de neconstituționalitate și împotriva încheierii din 11 noiembrie 2020 a
Curții Supreme de Justiție, prin care a fost respinsă cererea depusă de SRL „Conserv
Grup” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad și
restituită cauza civilă pentru continuarea examinării în ordine de recurs la Curtea de
Apel Chișinău.
2
În conformitate cu prevederile art. 446 CPC, pot fi supuse revizuirii hotărârile,
ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești,
în condițiile prezentului capitol.
Astfel, în sensul normelor enunțate este de înțeles că pot fi supuse revizuirii
doar hotărârile judecătorești irevocabile, prin care instanța s-a expus asupra fondului
cauzei.
Raportând la caz aceste prevederi legale, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că încheierea din
11 noiembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost respinsă cererea
SRL „Conserv Grup” privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și
încheierea din 11 noiembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost
respinsă cererea depusă de SRL „Conserv Grup” cu privire la strămutarea cauzei la
o altă instanță de judecată egală în grad și restituită cauza civilă pentru continuarea
examinării în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău, nu cad sub incidența
dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii, or acestea sunt acte
judecătorești ce nu se supune niciunei căi de atac, respectiv nici revizuirii.
Distinct de cele menționate mai sus, se constată că încheierile din
11 noiembrie 2020 ale Curții Supreme de Justiție, revizuirea cărora se solicită, nu
constituie actele de dispoziție judecătorești care pot fi supuse revizuirii în sensul
art. 446 CPC.
Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire
ca fiind inadmisibilă.
În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Conserv Grup” împotriva încheierii din 11 noiembrie 2020 a
Curții Supreme de Justiție și încheierii din 11 noiembrie 2020 a Curții Supreme de
Justiție, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere
Limitată „Conserv Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Fortuna
Plus” cu privire la constatarea nulității acordului la contractul de arendă.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele completului,
judecătorul Ala Cobăneanu
Judecătorii Galina Stratulat
Nicolae Craiu
3