ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 08.12.2021

2rc-132/21 — cu privire la evacuarea, incasarea datoriei, a penalitatii, a dobinzii de intirziere, repararea prejudiciului, declararea nulitatii absolute a clauzelor contractuale si incasarea cheltuielilor de judecata

HOTĂRÂRE
08.12.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
cu privire la evacuarea, incasarea datoriei, a penalitatii, a dobinzii de intirziere, repararea prejudiciului, declararea nulitatii absolute a clauzelor contractuale si incasarea cheltuielilor de judecata
Temei legal
Temeiurile de recuzare a judecatorului
Citează această cauză
2rc-132/21 — cu privire la evacuarea, incasarea datoriei, a penalitatii, a dobinzii de intirziere, repararea prejudiciului, declararea nulitatii absolute a clauzelor contractuale si incasarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2rc-132/21

8 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând cererea de recuzare înaintată de lichidatorul Înteprinderii cu

Capital Străin „Jurnal de Chișinău Plus” Societății cu Răspundere Limitată, Stela

Corcodel judecătorilor Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu, Dumitru Mardari și Mariana Pitic

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Capital Estate” împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Jurnal de

Chișinău Plus” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la evacuarea, încasarea

datoriei, a penalității, a dobânzii de întârziere, repararea prejudiciului și încasarea

cheltuielilor de judecată

și la acțiunea reconvențională a Întreprinderii cu Capital Străin „Jurnal de

Chișinău Plus” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Capital Estate” cu privire la declararea nulității absolute a

clauzelor contractuale și încasarea cheltuielilor de judecată

constată:

La 8 decembrie 2016, SRL „Capital Estate” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva ÎCS „Jurnal de Chișinău Plus” SRL, în proces de lichidare

solicitând evacuarea și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 15 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată din 8 decembrie 2016 a

SRL „Capital Estate” împotriva ÎCS „Jurnal de Chișinău” Plus.

Prin decizia din 29 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost casată

încheierea din 15 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru și remisă cauza

spre rejudecare, în același complet de judecată.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a ÎCS „Jurnal de Chișinău Plus” SRL a

deciziei din 29 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

1

Prin decizia din 7 februarie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul declarat de ÎCS „Jurnal de Chișinău Plus” SRL și menținută încheierea din

16 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

La 31 octombrie 2018, ÎCS „Jurnal de Chișinău Plus” SRL a depus cerere

reconvențională împotriva SRL „Capital Estate”, solicitând declararea nulității

absolute a clauzelor contractuale și încasarea cheltuielilor de judecată, cu

respingerea acțiunii inițiale.

La 19 februarie 2021, ÎCS „Jurnal de Chișinău Plus” SRL a depus cerere

privind strămutarea cauzei civile din procedura Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

la o altă instanță egală în grad, cu remiterea acesteia Curții de Apel Chișinău pentru

examinarea chestiunii respective.

Prin încheierea din 4 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea ÎCS „Jurnal de Chișinău Plus” SRL privind strămutarea cauzei civile din

procedura Judecătoriei Chișinău sediul Centru, la o altă instanță egală în grad și

restituită cauza pentru examinare în fond Judecătoriei Chișinău sediul Centru.

La 3 iunie 2021, prin intermediul oficiului poștal, lichidatorul ÎCS „Jurnal de

Chișinău Plus” SRL, Stela Corcodel, în temeiul art. 449 lit. b) CPC, a depus cerere

de revizuire împotriva încheierii din 4 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a încheierii supuse revizuirii, cu

remiterea cauzei pentru examinarea cererii ÎCS „Jurnal de Chișinău Plus” SRL

privind strămutarea cauzei civile, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 11 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de lichidatorul ÎCS „Jurnal de

Chișinău Plus” SRL, Stela Corcodel împotriva încheierii din 4 martie 2021 a Curții

de Apel Chișinău.

La 22 octombrie 2021, lichidatorul ÎCS „Jurnal de Chișinău Plus” SRL, Stela

Corcodel a declarat recurs împotriva încheierii din 11 octombrie 2021 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate. cu

soluționarea în fond a cererii de revizuire.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, prezenta

cauză civilă a fost repartizată în mod aleatoriu judecătorului raportor Ala

Cobăneanu, care face parte din completul nr. 2, constituit prin dispoziția

Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 134 din

29 decembrie 2020 „Cu privire la constituirea completelor judecătorești permanente

pentru anul 2021”, modificată prin dispoziția Președintelui interimar al Curții

Supreme de Justiție nr. 111 din 21 octombrie 2021, din magistrații: Ala Cobăneanu,

Dumitru Mardari și Mariana Pitic, pentru examinarea recursurilor declarate

împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității recursurilor

declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării

cererilor de strămutare, în materie civilă.

Pentru data de 8 decembrie 2021, a fost stabilită examinarea recursului

declarat de lichidatorul ÎCS „Jurnal de Chișinău Plus” SRL, Stela Corcodel

împotriva încheierii din 11 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

La 8 decembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, lichidatorul

ÎCS „Jurnal de Chișinău Plus” SRL, Stela Corcodel a depus o cerere prin care a

2

înaintat recuzare judecătorilor Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu, Dumitru Mardari și

Mariana Pitic, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) CPC.

În motivarea cererii de recuzare a invocat că ÎCS „Jurnal de Chișinău Plus”

SRL, în proces de lichidare, a fost titulara postului de televiziune Jurnal TV și a site-

urilor www.jurnaltv.md și www.jurnal.md.

Astfel, a menționat că în cadrul activității de informare corectă, echidistantă

și imparțială a publicului, a realizat mai multe materiale cu și despre magistrații

indicați, în cadrul cărora a deconspirat ilegalitățile săvârșite de aceștia sau protejate

de ei, precum și a anunțat toleranța din partea organelor de stat asupra acestor

activități.

Cu referire la prevederile art. 50 alin. (1) CPC, lichidatorul ÎCS „Jurnal de

Chișinău Plus” SRL, Stela Corcodel a indicat că magistrații indicați nu vor putea da

dovadă de obiectivitate la judecarea cauzei și vor acționa contrar obligației de

imparțialitate, dorind să se răzbune din cauza faptului mediatizării intense a

activității lor, inclusiv deconspirarea abaterilor comise de aceștia în cauze conexe.

Examinând cererea de recuzare depusă de lichidatorul ÎCS „Jurnal de

Chișinău Plus” SRL, Stela Corcodel, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care

judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în

soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea lui.

Iar, în conformitate cu art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate

la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt obligați

să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de

participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

Raportând la caz prevederile normelor legale sus citate, Colegiul civil

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

nu există temeiuri de admitere a cererii de recuzare înaintată judecătorilor Curții

Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu, Dumitru Mardari și Mariana Pitic, la

examinarea recursului declarat de lichidatorul ÎCS „Jurnal de Chișinău Plus” SRL,

Stela Corcodel, or argumentul invocat de lichidatorul ÎCS „Jurnal de Chișinău Plus”

SRL, Stela Corcodel precum că comportamentul preconceput al judecătorilor Curții

Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu, Dumitru Mardari și Mariana Pitic pune la

îndoială obiectivitatea acestora și imparțialitatea de care urmează să dea dovadă la

examinarea litigiului corespunzător, este unul nejustificat, neîncadrându-se în

prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) CPC.

Iar simpla invocare a împrejurărilor, care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea judecătorilor recuzați, fără a le proba, nu poate constitui temei de

admitere a cererii de recuzare.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare

înaintată de lichidatorul ÎCS „Jurnal de Chișinău Plus” SRL, Stela Corcodel

3

judecătorilor Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu, Dumitru Mardari și Mariana Pitic.

În conformitate cu art. art. 50-53, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de lichidatorul Înteprinderii cu

Capital Străin „Jurnal de Chișinău Plus” Societății cu Răspundere Limitată, Stela

Corcodel judecătorilor Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu, Dumitru Mardari și Mariana Pitic, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată

„Capital Estate” împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Jurnal de Chișinău Plus”

Societate cu Răspundere Limitată cu privire la evacuarea, încasarea datoriei, a

penalității, a dobânzii de întârziere, repararea prejudiciului și încasarea cheltuielilor

de judecată și la acțiunea reconvențională a Întreprinderii cu Capital Străin „Jurnal

de Chișinău Plus” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Capital Estate” cu privire la declararea nulității absolute a

clauzelor contractuale și încasarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2023-05-31
0,97
2dsc-8/23 — evacuare, încasarea datoriei, ect.
Dosarul nr. 2dsc-8/23 2-17181322-01-2ds-28012023 Instanţa de recurs: Curtea Supremă de Justiţie ( jud.: D. Mardari, M. Pitic, V. Burduh) Î N C H E I E R E 31 mai 2023 mun. Chişinău CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE Complet de judecată, în componen
CSJ 2022-07-06
0,97
2rc-73/22 — declararea nulitătii clauzelor contractuale, încasarea datoriei, penalitătii
Dosarul nr. 2rc-73/22 2-17181322-01-2rc-28062022 Prima instanţă (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) A. Ojoga Instanța de apel (Curtea de Apel Chișinău) L. Pruteanu, I. Țurcan, Iu. Cotruță Î N C H E I E R E 06 iulie 2022 mun. Chişinău Cole
CSJ 2022-11-23
0,97
2rhc-31/22 — evacuare, încasarea datoriei, penalitării, declararea nulitării absolute a clauzelor contractuale
Dosarul nr. 2rhc-31/22 2-17181322-01-2rhc-03102022 ÎNCHEIERE 23 noiembrie 2022 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Dumitru M
CSJ 2021-12-08
0,97
2rc-132/21 — cu privire la evacuarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere, repararea prejudiciului și încasarea cheltuielilor de judecată, cerere recovențională
Dosarul nr. 2rc-132/21 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău sediul Centru (jud. A. Ojoga) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, V. Mihaila, Iu. Cotruţă) Instanţa de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, V. M
CSJ 2022-05-04
0,96
2rhc-13/22 — cu privire la evacuarea, încasarea datoriei, a penalității, a dobânzii de întârziere, repararea prejudiciului și încasarea cheltuielilor de judecată, cerere recovențională
Dosarul nr. 2rhc-13/22 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău sediul Centru (jud. A. Ojoga) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, V. Mihaila, Iu. Cotruţă) Instanţa de recurs: Curtea Supremă de Justiţie (jud. A. Cobăneanu,
Sursă