3r-383/20 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-383/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Dodon)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

D E C I Z I E

23 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de către Rahman MD Aminur reprezentat de

avocatul Alexandru Adam,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Rahman MD Aminur împotriva Biroului Migrație și Azil al Ministerului

Afacerilor Interne cu privire la anularea actului administrativ,

împotriva încheierii din 04 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 28 iunie 2019, Rahman MD Aminur a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Biroului Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne cu privire la

anularea actului administrativ (f.d. 3-7).

Prin hotărârea din 10 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

respins ca fiind neîntemeiată, acțiunea înaintată de Rahman MD Aminur împotriva

Biroului Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne privind anularea actului

administrativ (f.d. 77, 82-89).

La 27 iulie 2020, avocatul Adam Alexandru, acționând în interesele lui

Rahman MD Aminur, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii instanței de fond,

solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond, cu

pronunțarea unei hotărâri noi prin care acțiunea să fie admisă integral (f.d. 81).

Prin încheierea din 04 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, apelul

declarat de avocatul Adam Alexandru, în interesele lui Rahman MD Aminur,

împotriva hotărârii din 10 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

declarat inadmisibil pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut

de lege.

La 11 noiembrie 2020 Rahman MD Aminur, reprezentat de avocatul

Alexandru Adam, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 04 noiembrie

2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii

contestate.

1

În motivarea recursului a invocat că, nu a cunoscut la ce judecător a fost

repartizat dosarul pentru a fi examinat, astfel nu a cunoscut pe numele căruia să

depună apelul motivat.

De asemenea, recurentul a notat că, verificând portalul instanțelor de judecată

nu a identificat judecătorul raportor, astfel fiind în imposibilitate de a depune apelul

motivat, considerând aceasta drept o încălcare gravă a prevederile art.6 § 1 CEDO

din partea instanței de apel referitor la respectarea garanțiilor unui proces echitabil.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 04 noiembrie

2020, care a fost expediată recurentului prin intermediul poștei electronice la data de

10 noiembrie 2020 (f.d. 102). Astfel, recursul depus la 11 noiembrie 2020 de

Rahman MD Aminur, reprezentat de avocatul Alexandru Adam, este depus în

termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Rahman

MD Aminur, reprezentat de avocatul Alexandru Adam, urmează a fi respins cu

menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că recurentul nu este de acord cu încheierea

din 04 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care apelul depus de Rahman

MD Aminur, reprezentat de avocatul Alexandru Adam, împotriva hotărârii din 10

iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarat inadmisibil pe

motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul

se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În conformitate cu prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ

motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Prin prisma normei enunțate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii instanței de

fond a fost pronunțat public la 10 iulie 2020 (f.d. 77). La 27 iulie 2020 recurentul a

depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond.

Potrivit avizelor de recepție, avocatul Alexandru Adam, care reprezintă

interesele lui Rahman MD Aminur, a recepționat la data de 22 septembrie 2020

2

hotărârea motivată din 10 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d.

92).

Prin urmare, termenul de depunere a apelului motivat a început să curgă de la

23 septembrie 2020 și a expirat la data de 22 octombrie 2020, ultima zi de depunere

a apelului motivat fiind ziua de 22 octombrie 2020.

Completul specializat concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel

de declarare a apelului inadmisibil or, este cert că avocatul Alexandru Adam, care

reprezintă interesele lui Rahman MD Aminur, primind la 22 septembrie 2020

hotărârea motivată a instanței de fond nu s-a conformat prevederilor legale și nu a

depus apelul motivat în termenul stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

Referitor la argumentul recurentului cu privire la faptul că nu a cunoscut

judecătorul raportor astfel a fost în imposibilitate de a depune apelul motivat,

instanța de recurs îl consideră neîntemeiat or, în conformitate cu prevederile art. 232

alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă la instanța de apel,

fără a fi necesară indicarea judecătorului raportor.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 65 alin. (1) din Codul

administrativ, culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie

reprezentatului. Astfel, avocatul Alexandru Adam, care reprezintă interesele lui

Rahman MD Aminur, fiind interesat de soarta dosarului despre care cunoștea cu

certitudine că se află pe rolul instanței de judecată, a dispus de suficient timp de a

depune cererea de apel motivată.

În acest context completul specializat reamintește recurentului că importanța

termenilor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul temporar

optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe

de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și

obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii folosirii de către

participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea

dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor

procedurale, cu survenirea efectelor negative.

Astfel, Colegiul menționează că, exercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din

drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în

termen.

Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute

de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și

peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul

de a mai exercita această cale de atac.

În urma celor relatate se constată drept temeinică încheierea instanței de apel,

deoarece avocatul Alexandru Adam, care reprezintă interesele lui Rahman MD

Aminur, nu a prezentat motivarea apelului în modul stabilit de art. 232 alin. (2) din

Codul administrativ, fapt pentru care survin consecințele dispozițiilor art. 236 alin.

(2) lit. e) din Codul administrativ.

3

De asemenea, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat

apelantul/recurentul nu au luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența

CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

avocatului Alexandru Adam, în interesele lui Rahman MD Aminur.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Rahman MD Aminur, reprezentat de avocatul

Alexandru Adam.

Se menține încheierea din 04 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, emisă

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

către Rahman MD Aminur împotriva Biroului Migrație și Azil al Ministerului

Afacerilor Interne cu privire la anularea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4