3r-173/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-173/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: V. Dodon)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

DECIZIE

12 august 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând recursul depus de Arafat Yasir, reprezentat de avocatul

Șpac Rodica,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Arafat Yasir împotriva Biroului de Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor

Interne cu privire la constatarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 20 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

declarată inadmisibilă cererea de apel depusă de Arafat Yasir împotriva hotărârii din

3 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă :

La 24 iunie 2019, Arafat Yasir, reprezentat de avocatul Șpac Rodica a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Biroului de Migrație și Azil al Ministerului

Afacerilor Interne cu privire la constatarea actului administrativ.

Prin hotărârea din 3 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Arafat Yasir

împotriva Biroului de Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne cu privire

la anularea deciziei Direcției azil și integrare a Biroului de Migrație și Azil al

Ministerului Afacerilor Interne nr. 39/19/DAI din 19 aprilie 2019 de respingere a

cererii de azil și obligarea Direcției azil și integrare a Biroului de Migrație și Azil

să-i acorde statut de refugiat.

La 14 februarie 2020, Arafat Yasir, reprezentat de avocatul Șpac Rodica a

depus apel împotriva hotărârii din 3 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani.

Prin încheierea din 20 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarată

inadmisibilă cererea de apel depusă de Arafat Yasir, reprezentat de avocatul

Șpac Rodica împotriva hotărârii din 3 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani.

La 15 iunie 2020, Arafat Yasir, reprezentat de avocatul Șpac Rodica a depus

recurs împotriva încheierii din 20 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău.

1

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o neîntemeiată.

A remarcat că potrivit art. 1 din hotărârea Parlamentului Republicii Moldova

privind declararea stării de urgență nr. 55 din 17 martie 2020, a fost declarată stare

de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova pe perioada 17 martie –

15 mai 2020.

În contextul dat și având în vedere pct. 1 din Anexa la dispoziția nr. 1 din data

de 18 martie 2020 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova,

este de părere că instanța de apel neîntemeiat a declarat apelul inadmisibil, deoarece

termenul de depunere a apelului motivat a fost suspendat până la data de

15 mai 2020, odată cu încheierea stării de urgență.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea integrală încheierii din

20 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău cu emiterea unei noi încheieri prin care a

declara apelul depus de Arafat Yasir ca fiind admisibil cu repunerea în termen legal

pentru prezentarea apelului motivat.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată în

adresa recurentului (f. d. 65), însă careva date certe care ar confirma recepționarea

acesteia de către recurent la materialele dosarului lipsesc.

Astfel, recursul din 15 iunie 2020, este depus cu respectarea termenului

prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi admis

și anulată încheierea din 20 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

menționează că în speță, obiectul recursului vizează legalitatea încheierii din 20 mai

2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarată inadmisibilă cererea de

apel depusă de Arafat Yasir, reprezentat de avocatul Șpac Rodica împotriva hotărârii

din 3 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în temeiul art. 236 alin.

(2) lit. e) Cod administrativ, și anume apelul se declară inadmisibil în special când

motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului

prevăzut la art. 232 alin. (2).

Astfel, în conformitate cu art. 232 alin. (1) Cod administrativ, apelul se depune

la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

2

În corespundere cu art. 232 alin. (2) Cod administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

În acest sens, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ constată că hotărârea motivată din 3 februarie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, a fost notificată reprezentantului apelantului în data de

12 martie 2020, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție a scrisorilor recomandate

(f. d. 56, 58).

Astfel, termenul de declarare a apelului a început să curgă de la data de

13 martie 2020 și expira la data de 13 aprilie 2020, având în vedere că

11 aprilie 2020 era o zi liberă de sâmbătă.

Aici, însă instanța de recurs reține că potrivit art. 1 din hotărârea Parlamentului

Republicii Moldova privind declararea stării de urgență nr. 55 din 17 martie 2020, a

fost declarată stare de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova pe perioada

17 martie – 15 mai 2020.

În conformitate cu art. 3 și art. 4 din aceiași hotărâre, dispozițiile Comisiei

pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova sunt obligatorii și executorii

pentru conducătorii autorităților administrației publice centrale și locale, ai agenților

economici, ai instituțiilor publice, precum și pentru cetățeni și alte persoane aflate

pe teritoriul Republicii Moldova. Toate dispozițiile emise de Comisia pentru Situații

Excepționale a Republicii Moldova intră în vigoare din momentul emiterii.

Dat fiind faptul că prin prisma pct. 8 din Anexa la dispoziția nr. 1 din data de

18 martie 2020 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova

termenele de exercitare a căilor de atac aflate în curs la data instituirii stării de

urgenta se întrerup, urmând a curge noi termene, de aceeași durată, de la data

încetării stării de urgență, termenul de prezentare a apelului motivat pentru

Arafat Yasir, reprezentat de avocatul Șpac Rodica după întrerupere a început a curge

de la data de 16 mai 2020.

Prin urmare, termenul de prezentare a apelului motivat de către Arafat Yasir,

reprezentat de avocatul Șpac Rodica a început să curgă de la data de 16 mai 2020 și

a expirat la 15 iunie 2020.

Față de aceste circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ menționează că examinând la caz admisibilitatea

apelului, instanța de apel urma să se conducă de hotărârea Parlamentului Republicii

Moldova privind declararea stării de urgență nr. 55 din 17 martie 2020, prin care a

fost declarată stare de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova pe perioada

17 martie – 15 mai 2020 și pct. 8 din Anexa la dispoziția nr. 1 din data de 18 martie

2020 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova.

În asemenea împrejurări, instanța de apel incorect a făcut trimitere la

prevederile pct. 19 a Dispoziției nr. 6 din 26 martie 2020 a Comisiei pentru Situații

Excepționale prin care avocații au fost obligați pe perioada stării de urgență să

asigure continuitatea activității lor, or la caz instanța de apel a omis faptul că

termenele de exercitare a căilor de atac de către părți aflate în curs la data instituirii

stării de urgență se întrerup, urmând a curge noi termene, de aceeași durată, de la

data încetării stării de urgență.

3

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din

20 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău este neîntemeiată, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul, a anula încheierea din 20 mai 2020 a Curții de Apel

Chișinău și a remite cauza la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de Arafat Yasir, reprezentat de avocatul Șpac Rodica.

Se anulează încheierea din 20 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Arafat Yasir

împotriva Biroului de Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne cu privire

la constatarea actului administrativ, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

4