3r-173/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-173/20 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: V. Dodon) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru) DECIZIE 12 august 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Maria Ghervas Nina Vascan examinând recursul depus de Arafat Yasir, reprezentat de avocatul Șpac Rodica, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Arafat Yasir împotriva Biroului de Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne cu privire la constatarea actului administrativ, împotriva încheierii din 20 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarată inadmisibilă cererea de apel depusă de Arafat Yasir împotriva hotărârii din 3 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, c o n s t a t ă : La 24 iunie 2019, Arafat Yasir, reprezentat de avocatul Șpac Rodica a depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului de Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne cu privire la constatarea actului administrativ.

Prin hotărârea din 3 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Arafat Yasir împotriva Biroului de Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne cu privire la anularea deciziei Direcției azil și integrare a Biroului de Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne nr. 39/19/DAI din 19 aprilie 2019 de respingere a cererii de azil și obligarea Direcției azil și integrare a Biroului de Migrație și Azil să-i acorde statut de refugiat. La 14 februarie 2020, Arafat Yasir, reprezentat de avocatul Șpac Rodica a depus apel împotriva hotărârii din 3 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. Prin încheierea din 20 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarată inadmisibilă cererea de apel depusă de Arafat Yasir, reprezentat de avocatul Șpac Rodica împotriva hotărârii din 3 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 15 iunie 2020, Arafat Yasir, reprezentat de avocatul Șpac Rodica a depus recurs împotriva încheierii din 20 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău. 1 În susținerea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerând-o neîntemeiată. A remarcat că potrivit art. 1 din hotărârea Parlamentului Republicii Moldova privind declararea stării de urgență nr. 55 din 17 martie 2020, a fost declarată stare de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova pe perioada 17 martie – 15 mai 2020. În contextul dat și având în vedere pct. 1 din Anexa la dispoziția nr. 1 din data de 18 martie 2020 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, este de părere că instanța de apel neîntemeiat a declarat apelul inadmisibil, deoarece termenul de depunere a apelului motivat a fost suspendat până la data de 15 mai 2020, odată cu încheierea stării de urgență.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea integrală încheierii din 20 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău cu emiterea unei noi încheieri prin care a declara apelul depus de Arafat Yasir ca fiind admisibil cu repunerea în termen legal pentru prezentarea apelului motivat. În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată în adresa recurentului (f. d. 65), însă careva date certe care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la materialele dosarului lipsesc.

Astfel, recursul din 15 iunie 2020, este depus cu respectarea termenului prevăzut de lege. În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. Examinând materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi admis și anulată încheierea din 20 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ menționează că în speță, obiectul recursului vizează legalitatea încheierii din 20 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarată inadmisibilă cererea de apel depusă de Arafat Yasir, reprezentat de avocatul Șpac Rodica împotriva hotărârii din 3 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în temeiul art. 236 alin. (2) lit. e) Cod administrativ, și anume apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2). Astfel, în conformitate cu art. 232 alin. (1) Cod administrativ, apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

2 În corespundere cu art. 232 alin. (2) Cod administrativ, motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată. În acest sens, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ constată că hotărârea motivată din 3 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost notificată reprezentantului apelantului în data de 12 martie 2020, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție a scrisorilor recomandate (f. d. 56, 58). Astfel, termenul de declarare a apelului a început să curgă de la data de 13 martie 2020 și expira la data de 13 aprilie 2020, având în vedere că 11 aprilie 2020 era o zi liberă de sâmbătă.

Aici, însă instanța de recurs reține că potrivit art. 1 din hotărârea Parlamentului Republicii Moldova privind declararea stării de urgență nr. 55 din 17 martie 2020, a fost declarată stare de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova pe perioada 17 martie – 15 mai 2020. În conformitate cu art. 3 și art. 4 din aceiași hotărâre, dispozițiile Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova sunt obligatorii și executorii pentru conducătorii autorităților administrației publice centrale și locale, ai agenților economici, ai instituțiilor publice, precum și pentru cetățeni și alte persoane aflate pe teritoriul Republicii Moldova. Toate dispozițiile emise de Comisia pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova intră în vigoare din momentul emiterii.

Dat fiind faptul că prin prisma pct. 8 din Anexa la dispoziția nr. 1 din data de 18 martie 2020 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova termenele de exercitare a căilor de atac aflate în curs la data instituirii stării de urgenta se întrerup, urmând a curge noi termene, de aceeași durată, de la data încetării stării de urgență, termenul de prezentare a apelului motivat pentru Arafat Yasir, reprezentat de avocatul Șpac Rodica după întrerupere a început a curge de la data de 16 mai 2020. Prin urmare, termenul de prezentare a apelului motivat de către Arafat Yasir, reprezentat de avocatul Șpac Rodica a început să curgă de la data de 16 mai 2020 și a expirat la 15 iunie 2020. Față de aceste circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ menționează că examinând la caz admisibilitatea apelului, instanța de apel urma să se conducă de hotărârea Parlamentului Republicii Moldova privind declararea stării de urgență nr. 55 din 17 martie 2020, prin care a fost declarată stare de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova pe perioada 17 martie – 15 mai 2020 și pct. 8 din Anexa la dispoziția nr. 1 din data de 18 martie 2020 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova.

În asemenea împrejurări, instanța de apel incorect a făcut trimitere la prevederile pct. 19 a Dispoziției nr. 6 din 26 martie 2020 a Comisiei pentru Situații Excepționale prin care avocații au fost obligați pe perioada stării de urgență să asigure continuitatea activității lor, or la caz instanța de apel a omis faptul că termenele de exercitare a căilor de atac de către părți aflate în curs la data instituirii stării de urgență se întrerup, urmând a curge noi termene, de aceeași durată, de la data încetării stării de urgență.

3 Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 20 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău este neîntemeiată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a anula încheierea din 20 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău și a remite cauza la Curtea de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se admite recursul depus de Arafat Yasir, reprezentat de avocatul Șpac Rodica.

Se anulează încheierea din 20 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Arafat Yasir împotriva Biroului de Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne cu privire la constatarea actului administrativ, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Maria Ghervas Nina Vascan 4