3ra-1154/20 — cu privire la recunoașterea ilegalității răspunsului, obligarea recalculării pensiei

Dosarul nr.3ra-1154/20 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – M. Gandrabur Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Clima, M. Guzun, G. Dașchevici ÎNCHEIERE 23 decembrie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Nina Vascan Victor Burduh examinând admisibilitatea recursului declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către de către Victor Donea împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind recunoașterea ilegalității răspunsului și obligarea recalculării pensiei, împotriva deciziei din data de 30 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a respins cererea de apel depusă de către Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 01 octombrie 2019, constată: La 28 mai 2019 Victor Donea a depus acțiune în contencios administrativ împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, prin care a solicitat anularea deciziei nr. D-902/19 din 26 aprilie 2019 privind refuzul de recalculare a pensiei, stabilirea pensiei anticipate începând cu momentul ieșirii la pensie, reieșind din vechimea totală de activitate și venitul legal obținut pentru stabilirea pensiei, inclusiv venitul primit în perioada anilor 2010-2014,

când a activat în cadrul Consiliului de administrație al Colegiului Național de Viticultură și Vinificație din Stăuceni și Stațiunii Tehnologico-Experimentale „Codrul”, obligarea calculării și achitării adaosurilor, sporurilor și indexărilor cuvenite, începând cu momentul ieșirii la pensie în conformitate cu prevederile legale, a diferenței și restanței pensiei anticipate, adaosurilor, sporurilor și indexărilor ce se cuvin, începând cu momentul ieșirii la pensie, în conformitate cu rigorile legale, neplătite în termen din vina organelor care le-au stabilit. (f.d.

2-4) În motivarea cererii de chemare în judecată Victor Donea a invocat că este pensionar al sistemului național de asigurări sociale începând cu 05 iulie 2017. Recent a aflat că la stabilirea pensiei nu a fost luat în calcul venitul primit în perioada anilor 2010-2014, când a activat în cadrul Consiliului de Administrație la Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Stăuceni și Stațiunea Tehnologico- Experimentală „Codrul”, deși din salariul lunar i-a fost reținut impozitul pentru fondul de asigurări sociale. Din acest considerent, la momentul ieșirii la pensie 1 anticipate nu i-a fost stabilită corect nici pensia, iar ulterior nici sporurile și indexările cuvenite nu i-au fost stabilite și achitate în conformitate cu prevederile legale.

Victor Donea a menționat că a înaintat cerere prealabilă, prin care a solicitat recalcularea pensiei și soluționarea pe cale amiabilă a litigiului apărut, însă Casa Națională de Asigurări Sociale a dat un răspuns evaziv, totodată, în răspunsul său menționează foarte succint și neproporțional că consideră imposibil de a satisface solicitările salariale fără careva motivare. Reclamantul a susținut că potrivit legislației naționale și internaționale, atentarea inadmisibilă a autorităților la dreptul persoanei la pensie în lipsa unor temeiuri justificative axate pe Lege, constituie o ingerință în dreptul de proprietate al acestuia. Prin hotărârea din data de 01 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a admis parțial cererea de chemare în judecată.

S-a anulat ca ilegal răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. D-902/19 din 26 aprilie 2019 privind refuzul recalculării pensiei. S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să recalculeze pensia de care beneficiază Victor Donea, luând în considerare perioada de activitate 2010-2014 în cadrul Colegiului Național de Viticultură și Vinificație din Stăuceni și Stațiunii Tehnologico-Experimentală „Codrul” cu achitarea diferenței din momentul stabilirii pensiei. În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 11 octombrie 2019, în termen, Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 01 octombrie 2019, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată (f.d.

73). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 30 septembrie 2020 a respins cererea de apel depusă de către Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii din data de 01 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani. Instanțele de judecată în temeiul art. 8, alin. (1)-(2), art. 14, art. 15 și art. 53 din Legea nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998 privind sistemul public de pensii, pct. 69- 70, pct. 88 din Regulamentul privind modalitatea de calculare a pensiilor și modalitatea de confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 165 din 21 martie 2017 au concluzionat că pretenția lui Victor Donea privind recalcularea pensiei luând în considerare perioada de activitate 2010-2014 în cadrul Colegiului Național de Viticultură și Vinificație din Stăuceni și Stațiunii Tehnologico-Experimentală „Codrul” cu achitarea diferenței din momentul stabilirii pensiei este întemeiată.

În speță, Victor Donea a prezentat setul de acte ce confirmă stagiul de cotizare și subsecvent dreptul la pensie anticipată pentru vechime în muncă, deci neincluderea perioadei de activitate 2010-2014 în cadrul Colegiului Național de Viticultură și Vinificație din Stăuceni și Stațiunii Tehnologico-Experimentale „Codrul” constituie o încălcare gravă a dreptului lui Victor Donea la pensie adecvată, meritată și justă. Instanțele de judecată au mai reținut că la caz sunt aplicabile prevederile art. 32 din Legea nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998, ori neplata contribuțiilor de către Victor Donea nu poate fi imputată acestuia, în circumstanțele în care angajatorul nu a prezentat declarațiile privind achitarea contribuțiilor de asigurări sociale, iar responsabilitatea de a vărsa sumele respective și sancțiunile pentru inacțiunile date o poartă în exclusivitate angajatorul, și nicidecum angajatul.

Contribuțiile de asigurări sociale se rețin din salariul angajatului la sursa de plată, mai mult decât atât, potrivit 2 art. 29 din Legea nr. 489 din 08 iulie 1999 privind sistemul public de asigurări sociale (în vigoare până la 01 ianuarie 2017), nedepunerea contribuției de asigurări sociale de către angajator nu poate afecta plata drepturilor cuvenite asiguraților. Împotriva deciziei instanței de apel a depus recurs Casa Națională de Asigurări Sociale, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu emiterea unei noi hotărâri. La 18 decembrie 2020 Victor Donea, reprezentat de avocatul Vladimir Kovali, a depus referință la cererea de recurs depusă de către Casa Națională de Asigurări Sociale, prin care a solicitat declararea recursului inadmisibil, deoarece nu a respectat termenul prevăzut la art. 245 din Codul administrativ.

Studiind recursul depus de către Casa Națională de Asigurări Sociale în raport cu materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta este inadmisibil, din următoarele motive. Conform art. 246, alin. (1) și (2), lit. e) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. Recursul se declară inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art.245 alin.(2). În conformitate cu art. 245, alin. (1) din Codul administrativ recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Decizia instanței de apel a fost pronunțată la data de 30 septembrie 2020. La 28 octombrie 2020 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus recurs nemotivat împotriva deciziei instanței de apel. (189) Conform art. 245, alin. (2) din Codul administrativ motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel. Prin prisma art. 223 din Codul administrativ rezultă că notificarea hotărârilor și a altor acte de dispoziție, prin care se stabilesc termene, are loc conform art. 96–114.

Conform art. 96, alin. (1) din Codul administrativ notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor. În același timp art. 33 din Codul administrativ, prevede că comunicarea interinstituțională și comunicarea cu participanții sau cu publicul în cadrul procedurii administrative se face prin orice mijloc (verbal, poștă, telefon, fax, poștă electronică etc.), acordând-se prioritate mijloacelor care asigură o mai mare eficiență, rapiditate și economie de costuri. În atare circumstanțe, completul observă că decizia instanței de apel a fost pronunțată la 30 septembrie 2020, notificată prin intermediul poștei electronice Casei Naționale de Asigurări Sociale la 16 noiembrie 2020.( f.d.

187) La 18 decembrie 2020 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus recurs motivat împotriva deciziei din data de 30 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău. 3 La caz, termenul de depunere a recursului motivat împotriva deciziei instanței de apel din 30 septembrie 2020, notificată Casei Naționale de Asigurări Sociale la 16 noiembrie 2020, a expirat la data de 16 decembrie 2020. În aceste circumstanțe, recursul motivat declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale la 18 decembrie 2020 este depus peste termenul legal prevăzut de lege.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reamintește că importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale.

La caz, instanța de apel a notificat decizia din 30 septembrie 2020, Casei Naționale de Asigurări Sociale la 16 noiembrie 2020, iar lipsa unor acțiuni concrete de a prezentat recursul motivat în termenul stabilit de lege demonstrează că partea recurentă nu a depus suficientă diligență într-un timp rezonabil pentru a-și proteja drepturile (cauza Karakutsya versus Ucraina, 16 februarie 2017, parag. 60, 61). Nerespectarea termenului de depunere a recursului motivat a fost admis în întregime de comportamentul autorității recurente. Prin prisma art. 65, alin. (1) și alin. (2) din Codul administrativ rezultă că dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen.

La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise. Casa Națională de Asigurări Sociale nu a beneficiat de dreptul prevăzut la art. 65 din Codul administrativ și nu a solicitat repunerea în termen. Prin urmare, admiterea spre examinare a unui recurs declarat tardiv ar încălca drepturile intimatului la un proces echitabil, fapt constatat prin jurisprudența Curții Europene în cazuri similare,[ vezi Popov versus Moldova (nr. 2), (06 decembrie 2005, parag. 53), Melnic versus Moldova (14 noiembrie 2006, parag 40 și 41) sau Dacia SRL versus Moldova (18 martie 2008, parag. 77)], în care s-a constatat că prin neaducerea vreunui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de către pârâți a unui act procedural, instanțele judecătorești naționale au încălcat drepturile reclamantului la un proces echitabil.

Din aceste motive, recursul depus de către Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva deciziei din 30 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi declarat inadmisibil, deoarece, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv ar avea un efect incompatibil cu principiul securității raporturilor juridice, garantat de articolul 6 din Convenție. Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

4 Conform art. 24, alin. (1) din Codul administrativ participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți. Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute de lege, ori termenul de prezentare a recursului motivat este considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac. Casa Națională de Asigurări Sociale trebuiau să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă, interesându-se de soarta și etapa procedurală la care se află prezentul litigiu, în care au calitatea de autorități recurente, pentru a depune în termen motivarea recursul.

În acest sens este imperioasă jurisprudența CtEDO în care Înalta Curte a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție (cauza Ponomaryov v. Ucraina, 3236, hotărârea din 03 aprilie 2008). În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de către Casa Națională de Asigurări Sociale. Conform art. 193, art. 230, art. 245, alin. (1), art. 246, alin. (1) și (2), lit. e) și art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Recursul, depus de către Casa Națională de Asigurări Sociale, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Nina Vascan Victor Burduh 5