3ra-1179/20 — contestarea actelor administrative, s.a.

Dosarul nr. 3ra-1179/20

ÎNCHEIERE

23 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând cererea de retragere a recursului declarat de Veaceslav Ceban,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Natalia Ceban împotriva Direcției Generale Economie,

Reforme și Relații Patrimoniale a Consiliului mun. Chișinău, Comisiei municipale

de privatizare a fondului de locuințe Chișinău, Irinei Egorova, Lidiei

Evdochimova, lui Veaceslav Ceban și Alexei Egorov, persoane terțe Stepanida

Ceban, Întreprinderea Municipală de Privatizare a Fondului Locativ nr. 22, notarul

public Adelina Bumbu, Vladimir Nepocrîtîi și Artiom Ceban, cu privire la

contestarea actului administrativ, declararea nulității contractului de vânzare-

cumpărare, transmitere-primire a locuinței în proprietate privată, contractului de

încetare a proprietății comune pe cote-părți prin divizare, contractului de donație și

contractului de darea în plată,

împotriva deciziei din 15 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 19 februarie 2018 Natalia Ceban a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Direcției Generale Economie, Reforme și Relații Patrimoniale a

Consiliului mun. Chișinău, Comisiei municipale de privatizare a fondului de

locuințe Chișinău, Irinei Egorova, Lidiei Evdochimova, lui Veaceslav Ceban și

Alexei Egorov, intervenienți accesorii Stepanida Ceban și Întreprinderea

Municipală de Privatizare a Fondului Locativ nr. 22 cu privire la contestarea

actului administrativ, declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare,

transmitere-primire a locuinței în proprietate privată, contractului de încetare a

proprietății comune pe cote-părți prin divizare, contractului de donație și

contractului de darea în plată.

Prin încheierea din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, a fost introdus în proces, în calitate de intervenient accesoriu notarul

public Adelina Bumbu.

Prin hotărârea din 18 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea depusă de Natalia Ceban, a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 19 februarie 2019 Natalia Ceban, reprezentată de avocatul Mihail Scrob a

depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 18 februarie 2019 a

1

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând casarea hotărârii și emiterea unei

hotărâri noi de admitere a acțiunii.

Prin încheierea protocolară din 14 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, au fost

atrași în proces, în calitate de terțe persoane, Vladimir Nepocrîtîi și Artiom Ceban.

Prin decizia din 15 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

apelul declarat de Natalia Ceban, reprezentată de avocatul Mihail Scrob, s-a casat

hotărârea din 18 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a emis

o decizie nouă de admitere a acțiunii. S-a anulat hotărârea nr. 492 din 23 iunie

2017 a Comisiei municipale de privatizare a fondului de locuințe Chișinău în

partea privatizării apartamentului nr. 1 lit. G amplasat pe str. Bălănescu, 33, mun.

Chișinău. S-a anulat contractul de vânzare-cumpărare, transmitere-primire a

locuinței în proprietate privată nr. 6369 din 28 august 2017 în partea

apartamentului nr. 1 lit. G amplasat pe str. Bălănescu, 33, mun. Chișinău. S-a

anulat contractul de încetare a proprietății comune pe cote-părți prin divizare și

formarea bunurilor imobile – proprietate individuală nr. 6632 din 23 noiembrie

2017 încheiat între Veaceslav Ceban, Irina Egorova și Alexei Egorov. S-a anulat

contractul de donație nr. 236 din 24 ianuarie 2018 încheiat între Ecaterina Egorova

și Lidia Evdochimova. S-a anulat contractul privind darea în plată nr. 241 din 25

ianuarie 2018 încheiat între Lidia Evdochimova și Veaceslav Ceban.

La 23 decembrie 2019 Lidia Evdochimova, reprezentată de avocatul

Gheorghe Avornic și la 27 februarie 2020 Irina Egorova, reprezentată de avocatul

Alexandru Bodrug, au declarat recurs împotriva deciziei 15 octombrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 3 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-au admis

recursurile declarate de Lidia Evdochimova, reprezentată de avocatul Gheorghe

Avornic și Irina Egorova, reprezentată de avocatul Alexandru Bodrug, s-a casat

decizia din 15 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei la

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Tot la 23 decembrie 2019 recurs împotriva deciziei din 15 octombrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău a declarat și Veaceslav Ceban, prin intermediul cancelariei

Curții de Apel Chișinău.

Recurentul Veaceslav Ceban a solicitat să fie admis recursul, casată decizia

din 15 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și menținerea hotărârii din 18

februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Dosarul a fost expediat Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea

recursului declarat de către Veaceslav Ceban la 30 noiembrie 2020, fiind repartizat

judecătorului raportor la 1 decembrie 2020.

La 14 decembrie 2020, reprezentantul Direcției Generale Economie Comerț și

Turism (succesorul în drepturi al Direcției generale economie, reforme și relații

patrimoniale), a depus referință la recursul declarat de Veaceslav Ceban, prin care

a solicitat să fie admis recursul, casată integral decizia instanței de apel cu emiterea

unei decizii noi prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă ca fiind

tardivă, nefondată și neîntemeiată.

La 22 decembrie 2020 Veaceslav Ceban a depus cerere prin care a menționat

că prin decizia din 3 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-a casat decizia din

2

15 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, fiind remisă cauza la rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău.

Cu decizia din 3 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție, este de acord

solicitând să fie remis dosarul instanței de apel, pentru rejudecare, având că decizia

din 15 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, contestată de către el prin

recursul din 23 decembrie 2019, a fost deja desființată.

Examinând cererea din 22 decembrie 2020, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că

aceasta de fapt, în esență, constituie o cerere de retragere a recursului declarat la 23

decembrie 2019, în condițiile în care recurentul Veaceslav Ceban a remarcat că

este de acord cu decizia din 3 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție, solicitând să

fie remis dosarul instanței de apel, conform deciziei date.

Astfel, Colegiul reține că, în conformitate cu art. 27 din Codul de procedură

civilă, disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la

proces, în primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material

sau de interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile

procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare. Instanța

nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare dacă aceste

acte contravin legii or încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.

Conform art. 56 alin. (1) din Codul de procedură civilă, participanții la proces

sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă extrase și copii de pe

ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor, să pună

întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și specialiștilor, să

formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să

expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile

judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și

considerentelor celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate

drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă.

Articolul 443 din Codul de procedură civilă, statuează că, până la pronunțarea

deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea

de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea

recursului.

Deci, normele de drept procedural conferă părților posibilitatea de a dispune

liber de drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv de a retrage cererile depuse.

La caz, Colegiul menționează că recurentul Veaceslav Ceban, în condițiile în

care normele citate le garantează disponibilitatea în drepturile și mijloacele

procedurale, a făcut uz de acest drept procedural și, prin cererea depusă la 22

decembrie 2020, a renunțat la recursul declarat împotriva deciziei din 15 octombrie

2019 a Curții de Apel Chișinău, din motiv că decizia din 15 octombrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău a fost deja desființată, fiind restituită cauza spre rejudecare

în instanța de apel.

Colegiul reține că cererea de retragere a recursului a fost depusă până la

examinarea admisibilității lui.

Retragerea cererii de recurs nu contravine legii și nu încalcă drepturile,

libertățile și interesele legitime ale părților la proces, interesele societății sau ale

statului.

3

Din aceste considerente, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, va admite cererea privind retragerea

recursului depusă de Veaceslav Ceban, cu încetarea procedurii în recurs împotriva

deciziei din 15 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios

administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Natalia Ceban

împotriva Direcției Generale Economie, Reforme și Relații Patrimoniale a

Consiliului mun. Chișinău, Comisiei municipale de privatizare a fondului de

locuințe Chișinău, Irinei Egorova, Lidiei Evdochimova, lui Veaceslav Ceban și

Alexei Egorov, persoane terțe Stepanida Ceban, Întreprinderea Municipală de

Privatizare a Fondului Locativ nr. 22, notarul public Adelina Bumbu, Vladimir

Nepocrîtîi și Artiom Ceban, cu privire la contestarea actului administrativ,

declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare, transmitere-primire a

locuinței în proprietate privată, contractului de încetare a proprietății comune pe

cote-părți prin divizare, contractului de donație și contractului de darea în plată.

În conformitate cu art. 269-270, art. 443 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se admite cererea privind retragerea cererii de recurs depusă de Veaceslav

Ceban.

Se încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs depusă de

Veaceslav Ceban împotriva deciziei din 15 octombrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Natalia Ceban împotriva Direcției Generale Economie,

Reforme și Relații Patrimoniale a Consiliului mun. Chișinău, Comisiei municipale

de privatizare a fondului de locuințe Chișinău, Irinei Egorova, Lidiei

Evdochimova, lui Veaceslav Ceban și Alexei Egorov, persoane terțe Stepanida

Ceban, Întreprinderea Municipală de Privatizare a Fondului Locativ nr. 22, notarul

public Adelina Bumbu, Vladimir Nepocrîtîi și Artiom Ceban, cu privire la

contestarea actului administrativ, declararea nulității contractului de vânzare-

cumpărare, transmitere-primire a locuinței în proprietate privată, contractului de

încetare a proprietății comune pe cote-părți prin divizare, contractului de donație și

contractului de darea în plată.

Încheierea este irevocabilă.

în componența:

Președintele completului,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

4