3ra-913/20 — anularea dispozitiei de acordare a premiului unic

3ra-913/20 — anularea dispozitiei de acordare a premiului unic (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr.3ra-913/2020

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (E. Bancov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (E. Dvurecenschii, N. Veleva, V. Movilă)

D E C I Z I E

16 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Oficiul teritorial Cahul al Cancelariei de Stat,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Oficiul teritorial Cahul al Cancelariei de Stat împotriva Primarului municipiului

Cahul, Dandiș Nicolae, persoană terță Primăria municipiului Chișinău privind

anularea dispoziției de acordare a premiului unic,

împotriva deciziei din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul, prin care s-a casat

integral hotărârea din 05 martie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central și s-a emis

o decizie nouă, prin care s-a declarat inadmisibilă acțiunea depusă de către Oficiul

teritorial Cahul al Cancelariei de Stat,

c o n s t a t ă :

La 24 iulie 2019 Oficiul teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a depus cerere

de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva

Primarului municipiului Cahul, Dandiș Nicolae privind anularea dispoziției de

acordare a premiului unic.

În motivarea cererii de chemare în judecată a invocat că la 07 iunie 2019 Oficiul

teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a recepționat dispozițiile Primarului

municipiului Cahul, publicate în Registrul de stat al actelor locale.

În temeiul art. 63, 64 și 68 din Legea privind administrația publică locală nr.

436-XVI din 28 decembrie 2006, precum și în temeiul prevederilor Regulamentului

cu privire la organizarea și funcționarea oficiilor teritoriale ale Cancelariei de Stat,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 845 din 18 decembrie 2009, oficiul a efectuat

controlul obligatoriu de legalitate al dispoziției nr. 207-i din 03 iunie 2019 „Cu

privire la acordarea premiului unic”.

Prin dispoziția nr. 207-i din 03 iunie 2019 „Cu privire la acordarea premiului

unic”, Primarul municipiului Cahul a dispus acordarea premiului unic în mărime de

1

un salariu de bază persoanelor cu funcții de demnitate publică și funcționarilor

publici din aparatul Primăriei municipiului Cahul, cu prilejul sărbătorii profesionale

„Ziua funcționarului public”, marcată pe 23 iunie 2019.

În opinia Oficiului teritorial Cahul al Cancelariei de Stat, dispoziția

nominalizată este ilegală și necesită a fi abrogată, deoarece aceasta contravine

prevederilor art. 30 alin. (2) al Legii privind sistemul unitar de salarizare în sectorul

bugetar nr. 270 din 23.11.2018, care stipulează expres că „prin derogare de la

prevederile alin. (1) din prezentul articol, prevederile art. 21 (premii unice) intră în

vigoare începând cu 01 iulie 2019. Premiul unic cu prilejul zilelor de sărbătoare

declarate nelucrătoare în luna decembrie 2018 poate fi acordat din contul

economiilor formate în anul respectiv”.

Totodată prin Legea nr. 63/2019 pentru modificarea unor acte legislative a fost

modificată Legea privind sistemul unitar de salarizare în sectorul bugetar nr. 270 din

23.11.2018, și anume la art. 30 alin. (2), textul „01 iulie 2019” a fost substituit cu

textul „01 ianuarie 2020”.

În acest context remarcă că, conform cadrului legal existent, primarul, ca

autoritatea reprezentativă, nu poate acorda premii unice până la sfârșitul anului 2019.

Prin urmare, dispoziția nominalizată este ilegală și necesită a fi abrogată, fapt

pentru care la 28 iunie 2019 Oficiul teritorial Cahul a notificat Primarul municipiului

Cahul în vederea ilegalității dispoziției emise.

La 02 iulie 2019 Oficiul teritorial Cahul a recepționat răspunsul la notificarea

menționată, prin care Primarul municipiului Cahul nu s-a conformat cerințelor

expuse și nu a anulat dispoziția nominalizată.

Reclamantul a solicitat recunoașterea nulității absolute a dispoziției nr. 207-i

din 03 iunie 2019 „Cu privire la acordarea premiului unic”.

Prin încheierea din 09 decembrie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central a

fost atrasă Primăria municipiului Cahul în calitate de terț (f.d.52).

Prin hotărârea din 05 martie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, s-a

admis acțiunea depusă de către Oficiul teritorial Cahul al Cancelariei de Stat și s-a

anulat dispoziția nr. 207-i din 03 iunie 2019, emisă de către Primarul municipiului

Cahul, Dandiș Nicolae (f.d. 69, 71-76).

În consolidarea soluției prima instanță a reținut că reieșind din prevederile art.

30 din Legea privind sistemul unitar de salarizare în sectorul bugetar nr. 270 din

23.11.2018 și art. X din Legea nr. 63 din 05 iunie 2019, la momentul emiterii

dispoziției contestate, art. 21 (premii unice) din Legea privind sistemul unitar de

salarizare în sectorul bugetar nu era aplicabil și nu putea sta la baza emiterii

dispoziției contestate.

Manifestând dezacordul cu soluția instanței de fond, Primarul municipiului

Cahul, Dandiș Nicolae, la 12 martie 2020 a depus apel nemotivat, iar la 06 mai 2020

apel motivat, în termenul stabilit de lege, solicitând casarea integrală a hotărârii din

05 martie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, cu emiterea unei decizii noi de

respingere a pretențiilor reclamantului ca fiind inadmisibile (f.d. 77, 80-81).

Prin decizia din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul s-a casat integral hotărârea

din 05 martie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central și s-a emis o decizie nouă,

prin care s-a declarat inadmisibilă cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul

2

teritorial Cahul al Cancelariei de Stat, dat fiind că reclamantul nu poate revendica

încălcarea în sensul art. 17 din Codul administrativ (f.d. 109, 110-114).

În consolidarea soluției instanța de apel a reținut că Oficiul teritorial Cahul al

Cancelariei de Stat nu este împuternicit de legislație de a înainta în instanța de

judecată prezenta acțiune, nefiind demonstrată existența încălcării sau contestării

unui drept sau interes legitim al Oficiului teritorial Cahul al Cancelariei de Stat, prin

emiterea actului administrativ contestat. Instanța a menționat că revendicarea

încălcării, prin activitatea administrativă, a unui drept în sensul art. 17 din Codul

administrativ la înaintarea acțiunii de contencios administrativ este o condiție

obligatorie de admisibilitate a acțiunii, ceea ce la caz nu s-a constatat or, obiectul

litigiului este activitatea administrativă a primarului municipiului Cahul și nu

activitate administrativă a Oficiului teritorial Cahul al Cancelariei de Stat.

La 18 august 2020, Oficiul teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a depus la

Curtea de Apel Cahul recurs motivat, semnat electronic, împotriva deciziei din 23

iulie 2020 a Curții de Apel Cahul, solicitând casarea deciziei ca fiind ilegală, cu

pronunțarea unei hotărâri noi prin care să fie menținută hotărârea primei instanțe din

05 martie 2020 (f.d. 133, 134-135, 136).

În motivarea recursului Oficiul teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a invocat

că instanța de apel a aplicat eronat prevederile art. 189 din Codul administrativ, în

privința faptului că la data intrării în vigoare a Codului administrativ, Oficiul

teritorial Cahul al Cancelariei de Stat nu mai este subiect de sesizare a instanței de

contencios administrativ or, potrivit art. 189 alin. (3) din Codul administrativ, în

cazurile prevăzute de lege, precum și în scopul revendicării drepturilor ce reies dintr-

un contract administrativ, acțiunea în contencios administrativ poate fi înaintată și

de autoritatea publică.

Recurentul a specificat că având în vedere prevederile art. 68 alin. (4) din Legea

privind administrația publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, în care sunt

expres stipulate împuternicirile Oficiului teritorial al Cancelariei de Stat, rezultă că

Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat poate sesiza instanța de contencios

administrativ în termen de 30 de zile de la data primirii notificării refuzului de a

modifica sau de a abroga actul contestat sau în cazul tăcerii autorității locale emitente

în termen de 60 de zile de la data notificării cererii de modificare sau de abrogare a

actului în cauză.

Prin urmare, dreptul Oficiului teritorial al Cancelariei de Stat de a sesiza

instanța de contencios administrativ, expres prevăzut de lege, nu poate fi limitat și

urmează a fi exercitat, în cazul neconformității autorității publice cu notificarea de a

abroga/modifica un act administrativ emis/adoptat contrar legislației în vigoare.

La 08 septembrie 2020, Primarul municipiului Cahul, Dandiș Nicolae și

avocatul acestuia Maxim Todorov au recepționat copia recursului depus de Oficiul

teritorial al Cancelariei de Stat (f.d. 124-125), însă nu au făcut uz de dreptul lor

procedural de a depune referință asupra motivelor recursului.

Prin încheierea din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție s-a declarat

admisibil recursul depus de Oficiul teritorial Cahul al Cancelariei de Stat împotriva

deciziei din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul și s-a numit spre examinare în fond,

în complet de cinci judecători.

3

Conform art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Verificând argumentele invocate în recurs, prin prisma materialelor din dosar,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție a ajuns la concluzia că Curtea de Apel Cahul a interpretat în mod eronat

normele de drept material și procedural pertinente cauzei, fapt care a succedat

emiterea unei soluții greșite și neîntemeiate, din următoarele motive.

Articolul 248 din Codul administrativ, stipulează la alin. (1) lit. d) că,

examinând recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă decizie prin care casează

integral decizia instanței de apel și restituie cauza instanței de apel dacă, în baza

limitelor stabilite de lege ale examinării recursului, nu poate adopta o soluție finală

în acest caz.

În interpretarea art. 244 alin. (2) coroborat cu art. 231 alin. (2) din Codul

administrativ, pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap.

III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

Pentru procedura în apel se aplică corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia,

dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

Potrivit articolului 219 alin. (1) din Codul administrativ, instanța de judecată

este obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal

admisibile.

În conformitate cu prevederile art. 194 din Codul administrativ, în procedura în

prima instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a recursurilor

împotriva încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de

drept. În procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile

contestate se examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și

aplicării corecte a dreptului material.

Din materialele și lucrările cauzei Colegiul atestă că la 03 iunie 2019 Primarul

municipiului Cahul, Nicolae Dandiș a emis dispoziția nr. 207i „Cu privire la

acordarea premiului unic (f.d. 5-6).

Prin notificarea nr. 1304/OT2-151 din 28 iunie 2019, în temeiul art. 63, 64 și

68 din Legea privind administrația publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie

2006 și prevederilor Regulamentului cu privire la organizarea și funcționarea

Oficiilor teritoriale ale Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.

845 din 18 decembrie 2009, Oficiul teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a solicitat

Primarului municipiului Cahul, Nicolae Dandiș abrogarea dispoziției nr. 207i din 03

iunie 2019 „Cu privire la acordarea premiului unic” ca fiind ilegală, cu informarea

în scris a Oficiului teritorial Cahul al Cancelariei de Stat despre rezultatele

examinării (f.d. 7-8).

Prin răspunsul Primarului municipiului Cahul, Nicolae Dandiș nr. 02/1-5-1310

din 02 iulie 2019, Oficiul teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a fost informat că

dispoziția nr. 207i din 03 iunie 2019 „Cu privire la acordarea premiului unic” este

legală, la emiterea căreia s-a ținut cont de legislația în vigoare (f.d. 9).

În rezultatul recepționării răspunsului Primarului municipiului Cahul, Nicolae

Dandiș, pe data de 24 iulie 2019 Oficiul teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a

depus cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ

4

împotriva Primarului municipiului Cahul, Dandiș Nicolae, prin care a solicitat

recunoașterea nulității absolute a dispoziției nr. 207i din 03 iunie 2019 „Cu privire

la acordarea premiului unic”.

Fiind învestită cu judecarea cauzei în prima instanță, Judecătoria Cahul, sediul

Central, prin hotărârea din 05 martie 2020, a admis acțiunea depusă de către Oficiul

teritorial Cahul al Cancelariei de Stat și a anulat dispoziția nr. 207i din 03 iunie 2019

emisă de către Primarul municipiului Cahul, Dandiș Nicolae (f.d. 69, 71-76).

Judecând cauza în ordine de apel, Curtea de Apel Cahul, prin decizia din 23

iulie 2020 a casat integral hotărârea din 05 martie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul

Central și a emis o decizie nouă, prin care a declarat inadmisibilă cererea de chemare

în judecată depusă de Oficiul teritorial Cahul al Cancelariei de Stat, în temeiul art.

207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ (f.d. 109, 110-114).

Efectuând controlul judiciar al deciziei din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul,

instanța de recurs constată că instanța inferioară a interpretat în mod eronat normele

de drept material și procedural pertinente speței, iar drept consecință neîntemeiat a

conchis că Oficiul teritorial Cahul al Cancelariei de Stat nu este împuternicit de

legislație de a înainta în instanța de judecată prezenta acțiune.

Or, conform art. 61 alin. (1) din Legea privind administrația publică locală nr.

436-XVI din 28 decembrie 2006, activitatea autorităților administrației publice

locale de nivelurile întâi și al doilea, precum și a celor din cadrul unității teritoriale

autonome cu statut juridic special este supusă controlului administrativ în temeiul

Constituției, al prezentei legi și al altor acte legislative.

Prin prisma art. 64 alin. (1) lit. b) din Legea privind administrația publică locală

nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, actele normative ale primarului sunt supuse

controlului obligatoriu.

Potrivit art. 63 alin. (1) din Legea privind administrația publică locală nr. 436-

XVI din 28 decembrie 2006, de organizarea controlului administrativ al activității

autorităților administrației publice locale este responsabilă Cancelaria de Stat, acesta

fiind exercitat nemijlocit de Cancelaria de Stat sau de oficiile sale teritoriale,

conduse de reprezentanții Guvernului în teritoriu.

În corespundere cu art. 68 din Legea privind administrația publică locală nr.

436-XVI din 28 decembrie 2006, în redacția în vigoare la data efectuării controlului

administrativ, în cazul în care consideră că un act emis de autoritatea administrației

publice locale este ilegal, oficiul teritorial al Cancelariei de Stat notifică autorității

locale emitente ilegalitatea actului controlat, cerând modificarea sau abrogarea lui

totală sau parțială.

În cazul exercitării controlului obligatoriu al legalității, sesizarea oficiului

teritorial al Cancelariei de Stat trebuie făcută într-un termen de 30 de zile de la data

primirii copiei de pe act.

În termen de 30 de zile de la data primirii notificării, autoritatea locală emitentă

trebuie să modifice sau să abroge actul contestat.

În cazul în care, în termenul stabilit la alin. (3), autoritatea locală emitentă și-a

menținut poziția sau nu a reexaminat actul contestat, oficiul teritorial al Cancelariei

de Stat poate sesiza instanța de contencios administrativ în termen de 30 de zile de

la data primirii notificării refuzului de a modifica sau de a abroga actul contestat sau

5

în cazul tăcerii autorității locale emitente în termen de 60 de zile de la data notificării

cererii de modificare sau de abrogare a actului în cauză.

La capitolul dat Colegiul consideră pertinente și prevederile art. 2 alin. (2) din

Codul administrativ, care prevăd că anumite aspecte ce țin de activitatea

administrativă privind domenii specifice de activitate pot fi reglementate prin norme

legislative speciale derogatorii de la prevederile prezentului cod numai dacă această

reglementare este absolut necesară și nu contravine principiilor prezentului cod.

Astfel, pct. 7 lit. p) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea

Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 657 din 06 noiembrie

2009, stipulează că în scopul realizării de către Guvern a prerogativelor sale

constituționale privind realizarea politicii interne și externe a statului și exercitarea

conducerii generale a administrației publice, Cancelaria de Stat are inter alia

atribuția de a asigura exercitarea de către Guvern a prerogativelor legale în relațiile

acestuia cu autoritățile administrației publice locale, inclusiv organizarea controlului

administrativ al activității autorităților respective, exercitat direct sau prin

intermediul oficiilor sale teritoriale.

Conform pct. 8 lit. g) din Regulamentul cu privire la organizarea și funcționarea

Oficiilor teritoriale ale Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.

845 din 18 decembrie 2009, în teritoriul în care își desfășoară activitatea, Oficiul

este abilitat cu următoarele atribuții de control obligatoriu, sub aspectul legalității

actelor normative emise de către pretor, primar, președintele raionului, Guvernatorul

și Comitetul executiv al unității teritoriale autonome Găgăuzia.

În corespundere cu pct. 9 subpct. 2) din Regulamentul cu privire la organizarea

și funcționarea Oficiilor teritoriale ale Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 845 din 18 decembrie 2009, în scopul exercitării atribuțiilor ce-i

revin, Oficiul este abilitat, în ceea ce privește controlul legalității actelor emise de

autoritățile administrației publice locale:

a) să notifice, în cazul în care consideră că un act emis de autoritatea

administrației publice locale este ilegal, invocând motive legal întemeiate, autorității

locale această ilegalitate și solicitând modificarea sau abrogarea lui totală sau

parțială;

b) să sesizeze, dacă autoritatea emitentă a actului considerat ilegal nu l-a

modificat sau nu l-a abrogat în termen de 30 de zile sau nu a reexaminat actul

contestat, instanța de contencios administrativ – în termen de 30 de zile de la data

primirii notificării refuzului de a modifica sau retrage acest act, iar în cazul în care

autoritatea locală emitentă nu a luat nici o atitudine – în termen de 60 de zile de la

data notificării cererii de modificare sau abrogare a actului în cauză.

Reieșind din corelația normelor legale precitate, Colegiul constată că instanța

de apel neîntemeiat a conchis inadmisibilitatea acțiunii înaintate de Oficiul teritorial

Cahul al Cancelariei de Stat, din motiv că acesta nu este împuternicit de legislație de

a înainta în instanța de contencios administrativ prezenta acțiune, nefiind demonstrat

existența faptului încălcării sau contestării unui drept sau interes legitim a Oficiul

teritorial Cahul al Cancelariei de Stat prin emiterea actelor administrative normative

contestate.

Or, în virtutea atribuțiilor prevăzute de lege, oficiile teritoriale ale Cancelariei

de Stat sunt subiecți de sesizare a instanței de judecată în procedura contenciosului

6

administrativ în privința aspectului legalității actelor emise de primar. Atribuțiile de

control obligatoriu, sub aspectul legalității actele normative ale primarului, ale

președintelui raionului și ale pretorului, rezultă din Legea privind administrația

publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, Hotărârea Guvernului nr. 657

din 06 noiembrie 2009 privind aprobarea Regulamentului privind organizarea și

funcționarea, structurii și efectivului-limită ale Cancelariei de Stat și Hotărârea

Guvernului nr. 845 din 18 decembrie 2009 cu privire la oficiile teritoriale ale

Cancelariei de Stat.

Colegiul învederează că Legea nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, Hotărârea

Guvernului nr. 657 din 06 noiembrie 2009 și Hotărârea Guvernului nr. 845 din 18

decembrie 2009 sunt norme legislative speciale, ce reglementează activitatea

administrativă a unui domeniu specific de activitate, iar drept consecință sunt norme

derogatorii de la prevederile Codului administrativ.

Astfel, deși prin adoptarea Codului administrativ, legiuitorul a modificat

condițiile și procedura de adresare în instanța de judecată cu acțiune în contencios

administrativ, acestea nu au aplicabilitate în cazul acțiunilor depuse de către oficiile

teritoriale ale Cancelariei de Stat în temeiul art. 68 din Legea privind administrația

publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 și pct. 9 subpct. 2) lit. b) din

Regulamentul cu privire la organizarea și funcționarea Oficiilor teritoriale ale

Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 845 din 18 decembrie

2009.

Prin prisma art. 2 alin. (2) din Codul administrativ, în condițiile prezentei

cauze, normele legislative prevăzute de Legea privind administrația publică locală

nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, Hotărârea Guvernului nr. 657 din 06 noiembrie

2009 privind aprobarea Regulamentului privind organizarea și funcționarea,

structurii și efectivului-limită ale Cancelariei de Stat și Hotărârea Guvernului nr. 845

din 18 decembrie 2009 cu privire la oficiile teritoriale ale Cancelariei de Stat au forță

de norme legislative speciale derogatorii de la regula generală, prevăzută în Codul

administrativ.

În această ordine de idei, Colegiul notează că instanța de apel trebuia să

verifice legalitatea actului administrativ contestat de Oficiul teritorial Cahul al

Cancelariei de Stat și să emită o hotărâre judecătorească, prin care să efectueze

controlul judecătoresc al dispoziției nr. 207i din 03 iunie 2019 „Cu privire la

acordarea premiului unic” emisă de Primarul municipiului Cahul, Dandiș Nicolae.

Ipotezele relevate supra profilează incertitudinea concluziei date de instanța

de apel or, aceasta a judecat formal cauza, fapt ce constituie o violare a articolului 6

La fel, Colegiul notează că, nejudecarea în fond a cauzei de către instanța de

apel, pune instanța de recurs în dificultate de a exercita controlul judiciar și de a

verifica temeinicia și legalitatea în fond a soluției emise de instanța inferioară.

La aspectul dat este imperioasă jurisprudența CtEDO în cauza Hiro Balani c.

Spaniei, unde Înalta Curte a notat că în cazul în care instanța de judecată se abține

de a da un răspuns special și explicit în cele mai importante întrebări, fără a acorda

părții care a formulat-o posibilitatea de a ști dacă acest mijloc de apărare a fost

neglijat sau respins, acest fapt se va considera o încălcare a articolului 6 §1 din

CEDO.

7

Având în vedere caracterul încălcărilor instanței de apel, unica posibilitate de

corectare a acestora este casarea deciziei din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul și

restituirea cauzei spre rejudecare.

Dat fiind faptul că instanța de apel neîntemeiat a constatat inadmisibilitatea

acțiunii depuse de Oficiul teritorial Cahul al Cancelariei de Stat și nu a judecat în

fond cauza, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul depus de către

Oficiul teritorial Cahul al Cancelariei de Stat, casând integral decizia din 23 iulie

2020 a Curții de Apel Cahul cu restituirea cauzei instanței de apel, pentru o nouă

judecare în ordine de apel, în alt complet de judecată.

Conform art. 258 alin. (3) și 248 alin. (1) lit. d) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de către Oficiul teritorial Cahul al Cancelariei de

Stat.

Se casează integral decizia din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul și se

restituie cauza în contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de către Oficiul teritorial Cahul al Cancelariei de Stat împotriva Primarului

municipiului Cahul, Dandiș Nicolae, persoană terță Primăria municipiului Chișinău

privind anularea dispoziției de acordare a premiului unic, spre rejudecare la Curtea

de Apel Cahul, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Victor Burduh

8