2r-611/20 — Încasarea sumei

Dosarul nr. 2r–611/20

Prima instanță: Judecătoria Edineț (sediul central), (jud. E. Pșenița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, (jud. Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

Î N C H E I E R E

16 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Examinând recursul declarat de către SRL ”Naslavagroteh”,

în cadrul cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de

Olii Alla și Olii Iana împotriva SRL ”Naslavagroteh” cu privire la încasarea

indemnizației unice, a prejudiciului material sub forma salariului nerealizat, a

prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 23 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de SRL ”Naslavagroteh” împotriva hotărârii

din 04 august 2020 a Judecătoriei Edineț (sediul central),

c o n s t a t ă:

La 11 noiembrie 2019 Olii Alla s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva SRL ”Naslavagroteh” cu privire la încasarea indemnizației unice, a

prejudiciului material sub forma salariului nerealizat, a prejudiciului moral și a

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 04 august 2020 a Judecătoriei Edineț (sediul central) acțiunea

a fost respinsă ca neîtemeiată.

La 03 septembrie 2020, SRL ”Naslavagroteh” a contestat hotărârea primei

instanțe și încheierea prin care a fost respinsă excepția de tardivitate, solicitând

casarea acestora cu emiterea unei hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă ca

tardivă.

Prin încheierea din 28 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, cererii de apel

nu i s-a dat curs, apelantei fiindu-i acordat termen până la data de 19 octombrie

16:00, pentru prezentarea apelului motivat și a bonului de plată a taxei de stat în

mărime de 8037,61 de lei.

1

Prin încheierea din 23 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de SRL ”Naslavagroteh” împotriva hotărârii din 04

august 2020 a Judecătoriei Edineț (sediul central) în legătură cu neînlăturarea

neajunsurilor.

La 03 noiembrie 2020 (prin poștă electronică), SRL ”Naslavagroteh” a declarat

recurs împotriva încheierii din 23 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți, solicitând

casarea încheierii și restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

Potrivit prevederilor art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 23

octombrie 2020, iar recursul a fost declarat la 03 noiembrie 2020, instanța de recurs

consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul în

termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Astfel, recursul s-a examinat fără înștiințarea participanților la proces, însă data

și ora ședinței a fost plasată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție. Colegiul

judiciar a decis inoportună invitarea acestora, întrucât argumentele expuse în cererea

de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței controlul

actelor judecătorești contestate. Mai mult, nici un participant nu a solicitat audierea

publică a cauzei sale (a se vedea, mutatis mutandis, cauza Auza Vilho Eskelinen și

alții vs Finlanda, hotărârea din 19 aprilie 2007, § 72 – 75, cauza Eriksson vs Suedia,

hotărârea din 12 aprilie 2012, § 66, 72, cauza Pönkä vs Estonia, hotărârea din 08

noiembrie 2016, § 33 – 34).

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs urmează a

fi restituită, din următoarele considerente.

Conform art. 4261 alin. (1) lit. c) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs

nu este semnată sau este semnată necorespunzător.

În speță, se constată că, prin încheierea din 23 octombrie 2020 a Curții de Apel

Bălți, a fost restituită cererea de apel depusă de SRL ”Naslavagroteh” împotriva

hotărârii din 04 august 2020 a Judecătoriei Edineț (sediul central), iar nefiind de

acord cu actul judecătoresc menționat supra, SRL ”Naslavagroteh” l-a contestat cu

recurs.

Colegiul constată că cererea de recurs depusă de SRL ”Naslavagroteh”

împotriva încheierii din 23 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți a fost depus prin

poștă electronică la mesaj fiind anexat un document electronic.

2

În coerența celor expuse instanța de recurs consideră necesar de a evidenția

prevederile art. 171 al Codului de procedură civilă potrivit căruia, cererile de

chemare în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare a

ordonanțelor judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi

depuse în instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, care este unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și

actele anexate la ea sub formă de documente electronice trebuie să fie semnate cu

semnătura electronică avansată calificată. La documentele depuse prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor se anexează obligatoriu dovada

semnăturii electronice, conform legislației.

Totuși, reținând că potrivit Legii pentru modificarea și completarea unor acte

legislative nr. 17 din 05 aprilie 2018, prevederile ce se referă la circulația actelor

de procedură prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor intră

în vigoare odată cu crearea condițiilor de implementare, instanța de recurs acceptă

depunerea cererii de recurs sub forma unui document electronic prin poșta

electronică al instanței corespunzătoare, cu respectarea exigențelor legii cu privire

la forma și cuprinsul cererii.

În sensul Legii privind semnătura electronică și documentul electronic,

autenticitatea documentului electronic reprezintă calitatea documentului electronic

care constă în faptul că acesta este semnat de persoana care deține o semnătură

electronică autentică și este abilitată cu drept de semnătură. Semnătura electronică

avansată calificată are aceeași valoare juridică ca și semnătura olografă. Cu valoare

de principiu nu se poate invoca lipsa puterii juridice a semnăturii electronice și/sau

a documentului electronic semnat prin intermediul acesteia doar în baza faptului că

semnătura electronică nu a fost creată manual, dar prin intermediul dispozitivului de

creare a semnăturii și/sau al produsului asociat semnăturii electronice.

Totuși, potrivit datelor Serviciului guvernamental de semnătură electronică

(https://msign.gov.md/), documentul electronic expediat de către SRL

”Naslavagroteh”, nu conține semnături valide, precum și nu a fost prezentată vreo

dovadă a semnăturii electronice, iar această circumstanță evidențiază faptul că

aceasta nu este semnată în mod corespunzător, circumstanță contrară normelor

procesuale de prezentare a înscrisurilor, reglementate de art. 138, potrivit căruia,

înscrisul se depune în original sau în copie autentificată în modul stabilit de lege.

În acest sens, instanța de recurs reține că, pentru depunerea și examinarea

cererii de recurs este necesar, nu doar respectarea premiselor și condițiilor de

exercitare a dreptului de atac, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a

acesteia, și anume, cererea de recurs trebuie să conțină semnătura recurentului sau

dovada semnăturii electronice.

În așa mod, instanța de recurs concluzionează că, recursul declarat de SRL

”Naslavagroteh”, împotriva încheierii din 23 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți,

urmează a fi restituit.

3

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. c) și alin. (2) ale Codului

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către SRL ”Naslavagroteh” împotriva încheierii

din 23 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Olii Alla și Olii Iana împotriva SRL ”Naslavagroteh”

cu privire la încasarea indemnizației unice, a prejudiciului material sub forma

salariului nerealizat, a prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4