2ac-163/20 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- conflict negativ de competenta
2ac-163/20 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 2ac-163/2020
Î N C H E I E R E
09 decembrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul civil comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Maria Ghervas
Victor Burduh
examinând conflictul negativ de competență jurisdicțională materială apărut între
Judecătoria Orhei, sediul Telenești și Curtea de Apel Chișinău,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Aurelia Grigoriță și Teodor Cuculescu împotriva Consiliului raional Rezina,
persoană terță Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat privind anularea actului
administrativ,
c o n s t a t ă :
La 26 martie 2020 Aurelia Grigoriță și Teodor Cuculescu au depus la Judecătoria
Orhei, sediul Telenești cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional
Rezina, persoană terță Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat privind anularea
actului administrativ.
Potrivit cererii, reclamanții au solicitat anularea deciziei Consiliului raional
Rezina nr. 1/22 din 10 martie 2020 „Cu privire la examinarea notificărilor Oficiului
teritorial Orhei al Cancelariei de Stat nr. 1304/-325, nr. 1304/-326, nr. 1304/-327 din
16 decembrie 2019” conform căreia s-au abrogat deciziile nr. 5/3 din 25 noiembrie
2019 „Cu privire la stabilirea numărului vicepreședinților raionului Rezina”, nr. 5/4
din 25 noiembrie 2019 „Cu privire la alegerea vicepreședintelui raionului Rezina (pe
probleme juridico-sociale)” și nr. 5/5 din 25 noiembrie 2019 „Cu privire la alegerea
vicepreședintelui raionului Rezina (pe probleme de dezvoltare raională)”.
Prin încheierea din 18 mai 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, s-a dispus
de a separa într-o cauză de contencios administrativ aparte pretenția reclamanților
Aurelia Grigoriță și Teodor Cuculescu împotriva Consiliului raional Rezina, persoană
terță Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat privind anularea deciziei Consiliului
raional Rezina nr. 1/22 din 10 martie 2020 „Cu privire la examinarea notificării
Oficiului teritorial Orhei al Cancelariei de Stat nr. 1304/-325 din 16 decembrie 2019”
conform căreia s-a abrogat decizia nr. 5/3 din 25 noiembrie 2019 „Cu privire la
stabilirea numărului vicepreședinților raionului Rezina”, fiind transmisă cauza de
contencios administrativ separată după competență Curții de Apel Chișinău (f.d. 66-
69).
1
Prin încheierea din 26 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost suspendat
din oficiu procesul, cu transmiterea dosarului la Curtea Supremă de Justiție pentru
soluționarea conflictului negativ de competență apărut (f.d. 99-101).
Analizând materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor
în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție constată competența Curții de Apel Chișinău, de a judeca
prezenta cauză de contencios administrativ, reieșind din următoarele argumente.
Conform articolului 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de
competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o
judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel, se soluționează de către
Curtea Supremă de Justiție.
Prevederile art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ stipulează că, cu
excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate
acțiunile în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță
acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care
nu se supun controlului de constituționalitate.
În conformitate cu art. 10 din Codul administrativ, actul administrativ individual
este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică
pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a
produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor
juridice de drept public. Decizia autorității publice privind acordarea despăgubirilor
pentru prejudiciile cauzate prin activitatea administrativă ilegală este un act
administrativ individual.
Conform art. 12 din Codul administrativ, actul administrativ normativ este actul
juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza
prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului
constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr
nedeterminat de situații identice.
Din materialele cauzei rezultă că la 26 martie 2020 Aurelia Grigoriță și Teodor
Cuculescu au depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional
Rezina, persoană terță Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat, solicitând
anularea deciziei Consiliului raional Rezina nr. 1/22 din 10 martie 2020 „Cu privire la
examinarea notificărilor Oficiului teritorial Orhei al Cancelariei de Stat nr. 1304/-325,
nr. 1304/-326, nr. 1304/-327 din 16 decembrie 2019” conform căreia s-au abrogat
deciziile nr. 5/3 din 25 noiembrie 2019 „Cu privire la stabilirea numărului
vicepreședinților raionului Rezina”, nr. 5/4 din 25 noiembrie 2019 „Cu privire la
alegerea vicepreședintelui raionului Rezina (pe probleme juridico-sociale)” și nr. 5/5
din 25 noiembrie 2019 „Cu privire la alegerea vicepreședintelui raionului Rezina (pe
probleme de dezvoltare raională)”.
Prin încheierea din 18 mai 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, s-a dispus
de a separa într-o cauză de contencios administrativ aparte pretenția reclamanților
Aurelia Grigoriță și Teodor Cuculescu împotriva Consiliului raional Rezina, persoană
terță Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat privind anularea deciziei Consiliului
raional Rezina nr. 1/22 din 10 martie 2020 „Cu privire la examinarea notificărilor
Oficiului teritorial Orhei al Cancelariei de Stat nr. 1304/-325 din 16 decembrie 2019”
conform căreia s-a abrogat decizia nr. 5/3 din 25 noiembrie 2019 „Cu privire la
stabilirea numărului vicepreședinților raionului Rezina”, fiind transmisă cauza de
2
contencios administrativ separată după competență Curții de Apel Chișinău (f.d. 66-
69).
În motivarea soluției, instanța de fond a reținut că obiectul de contestare
reprezintă actele administrative cu caracter normativ, astfel că în corespundere cu art.
191 alin. (2) din Codul administrativ, Curtea de Apel Chișinău soluționează în primă
instanță acțiunile de contencios administrativ împotriva actelor administrative
normative, care nu se supun controlului constituționalității.
Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 28 mai 2020 a suspendat din oficiu
procesul și a transmis dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea
conflictului negativ de competență apărut. S-a menționat în încheiere că, aparent
decizia nr. 5/3 din 25 noiembrie 2019 „Cu privire la stabilirea numărului
vicepreședinților raionului Rezina” reprezintă un act normativ, prin prisma art. 12 din
Codul administrativ, însă deoarece în cadrul pregătirii cauzei spre examinare, situația a
generat dispute vizavi de încadrarea actului administrativ contestat în categoria actelor
administrative normative, s-a conchis necesitatea soluționării conflictului negativ de
competență de către Curtea Supremă de Justiție întru evitarea unei eventuale soluții de
casare, pe motiv de încălcare a competenței (f.d. 99-101).
Raportând circumstanțele enunțate la prevederile normelor sus citate, completul
specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție apreciază că
diferențierea între actele administrative normative și actele administrative individuale
se realizează atât în funcție de obiectul lor, cât și în raport de criteriul determinabilității
persoanelor cărora li se aplică. Astfel, actele normative sunt acea categorie de acte
juridice care conțin o regulă, adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor
subiecți de drept nedeterminați, în timp ce actele individuale sunt acea categorie de
acte care urmăresc stabilizarea unei situații juridice precise în raport cu un număr
relativ restrâns și determinat de subiecți de drept.
Așadar, față de obiectul acțiunii și de temeiurile de fapt și de drept invocate de
reclamanți, competența examinării legalității deciziei Consiliului raional Rezina nr.
1/22 din 10 martie 2020 „Cu privire la examinarea notificării Oficiului teritorial Orhei
al Cancelariei de Stat nr. 1304/-325 din 16 decembrie 2019” conform căreia s-a
abrogat decizia nr. 5/3 din 25 noiembrie 2019 „Cu privire la stabilirea numărului
vicepreședinților raionului Rezina”, ultima reprezentând un act administrativ normativ,
și anume, conține o regulă, aplicabilitate repetată, asupra unor subiecți de drept
nedeterminați, aparține Curții de Apel, motiv pentru care se va stabili competența
examinării Curții de Apel Chișinău în procedura contenciosului administrativ.
Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție consideră că examinarea cauzei de contencios administrativ la
cererea de chemare în judecată depusă de către Aurelia Grigoriță și Teodor Cuculescu
împotriva Consiliului raional Rezina, persoană terță Oficiul teritorial Orhei al
Cancelariei de Stat privind anularea deciziei Consiliului raional Rezina nr. 1/22 din 10
martie 2020 „Cu privire la examinarea notificării Oficiului teritorial Orhei al
Cancelariei de Stat nr. 1304/-325 din 16 decembrie 2019” conform căreia s-a abrogat
decizia nr. 5/3 din 25 noiembrie 2019 „Cu privire la stabilirea numărului
vicepreședinților raionului Rezina”, este de competența Curții de Apel Chișinău.
3
În conformitate cu art. 191, 200 din Codul administrativ, completul specializat
pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial
și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se constată competența Curții de Apel Chișinău la examinarea cauzei de
contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către Aurelia
Grigoriță și Teodor Cuculescu împotriva Consiliului raional Rezina, persoană terță
Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat privind anularea actului administrativ.
Cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de
către Aurelia Grigoriță și Teodor Cuculescu împotriva Consiliului raional Rezina,
persoană terță Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat privind anularea actului
administrativ se remite spre judecare Curții de Apel Chișinău.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Maria Ghervas
Victor Burduh
4