2rc-159/20 — invasarea datoriei

Dosarul nr.2rc-159/2020

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (N. Arabadji)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Anton, O. Cojocaru, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

09 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Societatea Comercială „LGVD-AGRO” Societate cu

Răspundere Limitată,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „FENSTER BAU” împotriva Societății Comerciale „LGVD-AGRO” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 08 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

apelul declarat de Societatea Comercială „LGVD-AGRO” Societate cu Răspundere

Limitată a fost restituit,

c o n s t a t ă:

La 31 octombrie 2019 SRL „FENSTER BAU” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SC „LGVD-AGRO” SRL prin care a solicitat încasarea din contul pârâtului a

datoriei în mărime de 1468320 de lei, formate în urma neexecutării obligațiunilor stipulate

în contractele de împrumut, încasarea penalității în mărime de 2642976 de lei și a

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 25 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru acțiunea a

fost admisă, fiind dispusă încasarea din contul SC „LGVD-AGRO” SRL în beneficiul

SRL „FENSTER BAU” suma de 1 468 320 de lei cu titlu de împrumut datorat, 371 731 de

lei cu titlu de dobândă de întârziere pentru perioada până la 01 iunie 2020 și cheltuieli de

judecată, inclusiv taxa de stat în mărime de 50 000 de lei, iar în total suma de 1 890 051 de

lei.

La 17 iulie 2020 SC „LGVD-AGRO” SRL a declarat apel împotriva hotărârii din 25

iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea hotărârii și remiterea

cauzei spre rejudecare.

Prin încheierea din 07 august 2020 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii

de apel declarate, pe motiv că nu corespundea cerințelor art. 364, 365 CPC, fiind acordat

părții termen de 20 de zile din momentul comunicării încheierii pentru a prezenta cererea

de apel întocmită în conformitate cu exigențele legii și dovada de plată a taxei de stat –

37 500 de lei.

1

Prin încheierea din 08 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău apelul declarat de

SC „LGVD-AGRO” Societate cu Răspundere Limitată a fost restituit din motivul

neînlăturării în interiorul termenului acordat de instanță, a neajunsurilor indicate în

încheierea din 07 august 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 27 octombrie 2020 SRL „LGVD-AGRO” a declarat recurs împotriva încheierii

din 08 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii cu remiterea

cauzei spre rejudecare în instanța de apel și stabilirea unui nou termen pentru înlăturarea

neajunsurilor.

În motivarea recursului a indicat că încheierea de a nu da curs a fost remisă în adresa

sa la data de 07 septembrie 2020. Totodată, menționează că administratorul SC „LGVD-

AGRO” SRL, Șoiliță Gheorghe, începând cu data de 03 septembrie 2020 a fost bolnav, iar

la data de 08.09.2020 a fost internat în spital până la data de 16 octombrie 2020, astfel

fiind pus în imposibilitate de a gestiona activitatea întreprinderii, prin ce se explică că nu

au fost înlăturate neajunsurile din încheierea din 07 august 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu

menținerea încheierii instanței de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie, printr-o

încheiere, cererea de apel dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de

apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

În conformitate cu art. 368 al. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile

prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de

apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

Cu referire la normele de drept menționate în raport cu apelul declarat de către SC

„LGVD-AGRO” SRL, instanța de recurs a constatat că prin încheierea 07 august 2020 a

Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii de apel declarate, pe motiv că nu

corespundea cerințelor art. 364, 365 CPC, fiind acordat părții termen de 20 de zile din

momentul comunicării încheierii pentru a prezenta cererea de apel întocmită în

conformitate cu exigențele legii și dovada de plată a taxei de stat. Fiindu-i explicat

apelantului că în caz că nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită.

Instanța de recurs menționează că copia încheierii din 07 august 2020 a Curții de

Apel Chișinău a fost expediată apelantului SC „LGVD-AGRO” SRL și reprezentantului

său, avocatului Balmuș Ștefan la adresa lor electronică la data de 07 septembrie 2020 (f.d.

117). Astfel, termenul limită pentru înlăturarea neajunsurilor a expirat la data de 28

septembrie 2020 inclusiv.

2

Însă, deși apelantul SC „LGVD-AGRO” SRL a receptionat încheierea din 07 august

2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care i s-a impus de a prezenta cererea de apel

întocmită în conformitate cu exigențele legii și dovada de plată a taxei de stat în termenul

speficiat, totuși, acestea nu au fost depuse în termenul indicat.

Instanța de recurs consideră că la acest segment sunt relevante prevederile art. 112

alin. (4) Cod de procedură civilă, conform cărora dacă actul de procedură trebuie efectuat

nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă organizație, termenul se consideră

expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează operațiunile respective.

Cu referire la norma de drept enunțată, instanța de recurs apreciază justă constatarea

instanței de apel că apelantul SC „LGVD-AGRO” SRL nu a înlăturat neajunsurile cererii

de apel în conformitate și în termenul indicat în încheierea din 07 august 2020 și corect a

restituit cererea de apel.

Or, în cazul în care instanța de judecată a stabilit data, ora și locul până la care trebuie

efectuată acțiunea procesuală, partea care trebuie să o execute are obligația de a îndeplini

acțiunea respectivă în locul specificat până la data și ora indicată în actul de dispoziție

judecătoresc.

Termenul imperativ stabilit de către instanța de judecată este unul obligatoriu și

peremptoriu, asemenea celui prevăzut de lege.

În cauza Perez de Rada Cavanilles v. Spania, 28 octombrie 1998,§§43-44, în care

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat că stabilirea bazei legale a unei

acțiuni de către instanță și termenele -limită pentru introducerea unei acțiuni se numără

printre limitările permise ale dreptului de acces la o instanță, cu condiția ca acestea să nu

restricționeze accesul unei persoane la un tribunal de o manieră care îi afectează chiar

esența dreptului sau când nu urmăresc un scop legitim ori nu există o relație rezonabilă

de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul care trebuie atins.

Pornind de la caracterul obligatoriu al actelor judecătorești de dispoziție, justițiabilul

trebuie să-și ajusteze conduita la indicațiile reflectate în actul de dispoziție judecătoresc

emis.

Astfel, Colegiul relevă că apelantul SC „LGVD-AGRO” SRL nu a depus până la 28

septembrie 2020 cererea de apel motivat și dovada achitării taxei de stat și astfel soluția

adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în

rezultatul nelichidării neajunsurilor, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces

echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere obligația părților

privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

Or, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Malahov vs. Moldova),

denotă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. Acesta poate fi supus limitărilor, or art. 6

financiare, dreptului de acces al persoanei la o „instanță judecătorească” nu va fi

compatibilă cu articolul 6 § 1, decât dacă aceasta urmărește un scop legitim și există o

proporționalitate rezonabilă între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit.

Nu pot fi reținute argumentele recurentului expuse pe marginea chestiunii restabilirii

termenului pentru lichidarea neajunsurilor, precum că deoarece administratorul SC

„LGVD-AGRO” SRL, Șoiliță Gheorghe, începând cu data de 03 septembrie 2020 a fost

bolnav, iar la data de 08 septembrie 2020 a fost internat în spital până la data de 16

3

octombrie 2020, astfel a fost pus în imposibilitate de a gestiona activitatea întreprinderii și

astfel se explică că nu au fost înlăturate neajunsurile din încheierea din 07 august 2020 a

Curții de Apel Chișinău. În acest sens, instanța de recurs menționează că pentru a îndeplini

prevederile art. 105 alin. (1¹) CPC, încheierea de a nu da curs a fost transmisă atât pe

adresa electronică a SC „LGVD-AGRO” SRL, cât și pe adresa electronică a avocatului

Balmuș Sergiu, care urma să îndeplinească actele de procedură necesare, în virtutea

calității sale de reprezentant al societății.

Mai mult, prin copia de pe certificatul medical și de pe extrasul care confirmă

spitalizarea administratorului Șoiliță Gheorghe, anexate la recurs, se probează externarea

acestuia din spital pe data de 23 septembrie 2020 și că a început lucru la data de 26

septembrie 2020, iar termenul limită pentru lichidarea neajunsurilor era data de 28

septembrie 2020.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de

a menține încheierea din 08 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea Comercială „LGVD-AGRO” Societate cu

Răspundere Limitată.

Se menține încheierea din 08 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„FENSTER BAU” împotriva Societății Comerciale „LGVD-AGRO” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a

cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4