2r-577/20 — Încasarea pensiei

Dosar nr. 2r-577/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud: D.Dulghieru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Panov, I.Țurcan, L.Pruteanu)

D E C I Z I E

25 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Alexandru Zgardan, reprezentat de avocatul

Sergiu Balaur,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Ana Bălățel

împotriva lui Alexandru Zgardan, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția

Drepturilor Copilului sect. Buiucani mun. Chișinău cu privire la încasarea pensiei de

întreținere a copilului minor,

împotriva încheierii din 10 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 1 iulie 2016, Ana Bălățel a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui

Alexandru Zgardan, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția Drepturilor

Copilului sect. Buiucani mun. Chișinău cu privire la încasarea pensiei de întreținere a

copilului minor.

Prin hotărârea din 20 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani,

acțiunea a fost admisă parțial.

La 19 martie 2020, Alexandru Zgardan, reprezentat de avocatul Sergiu Balaur a

depus cerere de apel împotriva hotărârii din 20 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău

sediul Buiucani, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii cu pronunțarea unei

noi hotărâri de respingere a acțiunii (vol.II, f.d.216-220).

Prin încheierea din 19 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii

de apel și s-a acordat apelatului termen de 10 zile de la data recepționării încheierii

pentru depunerea cererii de apel în conformitate cu prevederile art. 364-365 Cod de

procedură civilă, inclusiv și prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de

593,67 de lei. S-a explicat apelantului că în cazul neînlăturării neajunsurilor în

termenul acordat, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate

actele anexate va fi restituită.

1

Prin încheierea din 10 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel declarată de Alexandru Zgardan, reprezentat de avocatul Sergiu

Balaur (vol.II, f.d.236-249).

La 25 septembrie 2020, Alexandru Zgardan, reprezentată de avocatul Sergiu

Balaur, a declarat recurs împotriva încheierii din 10 septembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău.

În motivarea recursului s-a indicat că în perioada 3 iunie 2020 – 14 iulie 2020,

avocatul Sergiu Balaur s-a aflat în carantină, iar Alexandru Zgardan în perioada de la

depunerea cererii de apel și până în prezent nu s-a aflat pe teritoriul Republicii

Moldova.

A menționat că nu a recepționat încheierea din 19 mai 2020 a Curții de Apel

Chișinău prin care nu s-a dat curs cererii de apel, nefiind expediată la adresa

electronică sau să fie informat telefonic despre aceasta, iar în perioada aflării în

concediu medical, a fost în imposibilitate de a verifica cutia poștală.

A solicitat Alexandru Zgardan, reprezentat de avocatul Sergiu Balaur admiterea

cererii de recurs, casarea integrală a încheierii din 10 septembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău cu restituirea cauzei spre rejudecare.

Examinând recursul declarat de Alexandru Zgardan, reprezentat de avocatul

Sergiu Balaur, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează următoarele.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 10

septembrie 2020, care a fost expediată în adresa participanților la proces la data de 11

septembrie 2020 (vol.II, f.d.241). Astfel, calea de atac în ordine de recurs demarată la

data de 25 septembrie 2020 de către Alexandru Zgardan, reprezentată de avocatul

Sergiu Balaur, a fost efectuată în interiorul termenului legal.

După parvenirea cauzei în instanța de recurs, la 26 octombrie 2020 în adresa

intimaților a fost expediată copia cererii de recurs cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței. Până la examinarea cererii de recurs, intimații Ana Bălățel și

Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Buiucani mun. Chișinău nu au

depus referință prin care să-și exprime opinia asupra recursului declarat de Alexandru

Zgardan, reprezentată de avocatul Sergiu Balaur.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

După cum rezultă din actele cauzei, la 19 martie 2020, Alexandru Zgardan,

reprezentat de avocatul Sergiu Balaur a depus cerere de apel, fără indicarea motivelor

2

de fapt și de drept și fără prezentarea dovezii de plată a taxei de stat, împotriva

hotărârii din 20 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani.

Ca urmare, prin încheierea din 19 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel declarată de Alexandru Zgardan, reprezentat de avocatul Sergiu

Balaur fiindu-i acordat termen de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru

prezentarea dovezii de plată a taxei de stat și a cererii de apel cu indicarea motivelor

de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. A fost explicat apelantului că, în cazul

neînlăturării neajunsurilor în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată

depusă și împreună cu toate actele anexate va fi restituită (vol.II, f.d.224-225).

Prin încheierea din 10 septembrie 2020, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) Cod

de procedură civilă, instanța de apel a restituit cererea de apel declarată de Alexandru

Zgardan prin intermediul avocatului Sergiu Balaur (vol.II, f.d.236-249).

Verificând legalitatea încheierii instanței de apel, în raport cu motivele recursului

și cadrul legal aplicabil speței, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată ca justificată concluzia instanței de apel cu

privire la restituirea cererii de apel depusă de Alexandru Zgardan prin intermediul

avocatului Sergiu Balaur.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs va reține prevederile art. 369

alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, conform cărora instanța de apel restituie,

printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței

de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Astfel, raportând la caz dispozițiile legale specificate supra, instanța de recurs

reține că la data de 1 iunie 2020 și la 20 iulie 2020, corespondența expediată în adresa

apelantului Alexandru Zgardan pe adresa r. Soroca s. Cerșnovăț și în adresa

avocatului Sergiu Balaur mun. Chișinău, str. Mihai Eminescu 15/6, care conținea

copia încheierii de a nu da curs cererii de apel, au fost restituite Curții de Apel

Chișinău cu mențiunea „plecat” și „nereclamat” corespunzător (vol.II, f.d. 323-235).

Este de notat că pct. 2 din Hotărârea Guvernului RM nr. 1457 din 30 decembrie

2016 pentru aprobarea Regulilor privind prestarea serviciilor poștale, definește

trimiterea nereclamată ca fiind o trimitere poștală care nu a fost distribuită (predată)

destinatarului din cauza nesolicitării sau refuzului de recepționare a acesteia.

Drept urmare, faptul că destinatarul avocatul Sergiu Balaur nu a solicitat

ridicarea de la oficiul poștal a plicului cu copia încheierii din 19 mai 2020 a Curții de

Apel Chișinău, nu poate fi imputată instanței de apel ca necomunicarea încheierii

enunțate.

Nu poate fi reținut argumentul invocat în recurs precum că avocatul Sergiu

Balaur a fost în imposibilitate de a recepționa corespondența deoarece în perioada 3

iunie 2020 – 14 iulie 2020 s-a aflat în concediu medical. Or, încheierea prin care nu

s-a dat curs cererii de apel a fost expediată repetat în adresa ultimului la data de 20

iulie 2020 (vol.II, f.d.232-233).

De asemenea, nu poate fi reținut nici argumentul invocat precum că apelantul

Alexandru Zgardan nu se află pe teritoriul Republicii Moldova.

Or, Alexandru Zgardan, dincolo de faptul că nu a reclamat corespondența trimisă

de Curtea de Apel Chișinău, fiind cel interesat în soarta soluționării prezentei cauze

în ordine de apel și fiind conștient despre depunerea cererii de apel nemotivată încă

la data de 19 martie 2020, prin intermediul avocatului Sergiu Balaur fără a fi achitată

3

taxa de stat, odată cu plecarea peste hotarele țării, urma să întreprindă toate măsurile

necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Distinct de aceste constatări, instanța de recurs va nota că părțile în proces trebuie

să fie diligente, să se informeze de soarta dosarului, despre care au la cunoștință și să

întreprindă măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Ca consecință, cele menționate indică neîndoielnic la faptul că Alexandru

Zgardan reprezentat de avocatul Sergiu Balaur a ignorat obligativitatea depunerii

apelului motivat și achitării taxei de stat, fapt ce a favorizat restituirea apelului

nemotivat, astfel că, Curtea de Apel Chișinău întemeiat, având la bază prevederile art.

369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, a restituit, prin încheierea din 10

septembrie 2020, apelul declarat de Alexandru Zgardan reprezentat de avocatul

Sergiu Balaur.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Alexandru Zgardan reprezentat de avocatul

Sergiu Balaur.

Se menține încheierea din 10 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Ana Bălățel împotriva

lui Alexandru Zgardan, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția Drepturilor

Copilului sect. Buiucani mun. Chișinău cu privire la încasarea pensiei de întreținere a

copilului minor.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Mariana Pitic

Nicolae Craiu

4