2ac-153/20 — declararea nula a actului juridic

Dosarul nr.2ac-153/2020

Î N C H E I E R E

25 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând cererea depusă de către Banca Comercială ,,Energbank” Societate

pe Acțiuni, cu privire la strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Banca

Comercială ,,Energbank” Societate pe Acțiuni împotriva Stelei Tihon, Lilia Tihon

(Capșa), Svetlana Balan, Angela Sonic, Alexandru Nimerenco, Mariana Nimerenco,

intervenienți accesorii Vasile Tihon, notarii publici Oxana Vișanu, Galina Ciobanu,

Tamara Chigaian, Petru Chitoroagă, Vasile Bistrițchi cu privire la constatarea

nulității absolute a actelor juridice,

c o n s t a t ă :

La 12 iunie 2017 Banca Comercială ,,Energbank” Societate pe Acțiuni a depus

cerere de chemare împotriva Stelei Tihon, Lilia Tihon (Capșa), Svetlana Balan,

Angela Sonic, Alexandru Nimerenco, Mariana Nimerenco, intervenienți accesorii

Vasile Tihon, notarii publici Oxana Vișanu, Galina Ciobanu, Tamara Chigaian, Petru

Chitoroagă, Vasile Bistrițchi cu privire la constatarea nulității absolute a actelor

juridice.

Prin hotărârea din 13 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

respins acțiunea ca fiind neîntemeiată.

Invocând ilegalitatea hotărârii din 13 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, la data de 17 aprilie 2019 Banca Comercială ,,Energbank” Societate pe

Acțiuni a depus cerere de apel nemotivat solicitând casarea hotărârii primei instanțe

cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de Banca Comercială ,,Energbank” Societate pe Acțiuni

cu acordarea unui termen de 10 zile de la recepționarea prezentei încheieri pentru

prezentarea apelului motivat.

Prin încheierea din 04 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a primit spre

examinare cererea de apel depusă de Banca Comercială ,,Energbank” Societate pe

Acțiuni și s-a stabilit examinarea apelului pentru data de 03 decembrie 2019.

În cadrul ședinței din 02 iunie 2020 Banca Comercială ,,Energbank” Societate

pe Acțiuni, prin intermediul avocatului Pitihin Pavel a înaintat cerere de recuzare

1

judecătorilor Curții de Apel Chișinău Panov Ana, Pruteanu Liuba și Țurcan Ion

invocând prevederile art.50 alin.(1) lit. e) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 09 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

de recuzare înaintată de Banca Comercială ,,Energbank” Societate pe Acțiuni, prin

intermediul avocatului Pitihin Pavel, judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Panov

Ana, Pruteanu Liuba și Țurcan Ion de la judecarea în ordine de apel a pricinii civile.

La 05 octombrie 2020 Banca Comercială ,,Energbank” Societate pe Acțiuni a

depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță

egală în grad. În drept a invocat prevederile art.43 alin.(2) lit. f) și alin.(4) din Codul

de procedură civilă.

În motivarea cererii de strămutare a menționat că respingerea unor probe

necesare pentru justa soluționare a cauzei de către instanța de apel, denotă că instanța

de apel și-a format deja o convingere în privința soluției ce urmează a fi dată,

respectiv se atestă prezența unor bănuieli rezonabile că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Prin procesul-verbal din 27 octombrie 2020 al Curții de Apel Chișinău

protocolar s-a dispus de a transmite cauza Curții Supreme de Justiție pentru

examinarea cererii de strămutare.

Studiind materialele dosarului, în raport cu argumentele expuse în cererea de

strămutare Colegiul Civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră cererea neîntemeiată și care urmează a fi respinsă, din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (1) și (2) lit. f) Cod de procedură

civilă, cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de

competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei

ulterioare de competența unei alte instanțe. Instanța strămută cauza la o altă instanță

dacă din motivul recuzării (abținerii) de la judecată unui sau mai multor judecători ori

din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă sau, dacă

există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele

cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă,

strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de

către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este

susceptibilă de recurs.

La caz, circumstanțele indicate în cererea de strămutare nu justifică pretinsa

bănuială că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău implicați în examinarea

cererii de apel declarată de Banca Comercială ,,Energbank” Societate pe Acțiuni ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Colegiul consideră că motivele, invocate de Banca Comercială ,,Energbank”

Societate pe Acțiuni în cererea de strămutare a cauzei civile, nu cad sub incidența

prevederilor art. 43 alin. (2), lit. f) din Codul de procedură civilă. Or, prin cele

invocate în cererea de strămutare, se constată că motivele expuse sunt pur declarative

și fără niciun suport probatoriu, care în mod evident nu pot justifica bănuielile de

nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Astfel, reieșind din faptul că motivele invocate privind strămutarea cauzei sunt

declarative, iar alte temeiuri de strămutare a cauzei lipsesc, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

2

respinge cererea depusă de Banca Comercială ,,Energbank” Societate pe Acțiuni cu

privire la strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță

egală în grad, urmând a fi restituită pentru continuarea examinării în ordine de apel la

Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), lit. f), alin. (3) și (4), art. 269-

270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de către Banca Comercială ,,Energbank” Societate

pe Acțiuni, cu privire la strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță egală în grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Banca

Comercială ,,Energbank” Societate pe Acțiuni împotriva Stelei Tihon, Lilia Tihon

(Capșa), Svetlana Balan, Angela Sonic, Alexandru Nimerenco, Mariana Nimerenco,

intervenienți accesorii Vasile Tihon, notarii publici Oxana Vișanu, Galina Ciobanu,

Tamara Chigaian, Petru Chitoroagă, Vasile Bistrițchi cu privire la constatarea

nulității absolute a actelor juridice, se restituie Curții de Apel Chișinău pentru

examinarea cererii de apel, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei cai de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecători

Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3