2ra-1508/20 — rezilierea contractelor de arendă

2ra-1508/20 — rezilierea contractelor de arendă (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2ra-1508/2020

prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul central (jud. Gh. Bîrsan)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Corcenco, D. Corolevschi, D. Stănilă)

DECIZIE

11 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Igor Baturovschi, reprezentat de avocatul

Vitalie Gordilă,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria și

Consiliul Brătușeni, raionul Edineț împotriva lui Igor Baturovschi cu privire la

rezilierea contractelor de arendă, obligarea transmiterii terenului și încasarea

datoriei,

împotriva deciziei din 18 iunie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

admis apelul declarat de Igor Baturovschi, reprezentat de avocatul Ghenadie

Odobescu, a fost casată parțial hotărârea din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei

Edineț, sediul Central și a fost emisă în această parte o nouă hotărâre de admitere

parțială a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 03 aprilie 2019 Primăria și Consiliul comunei Brătușeni, r-nul Edineț s-au

adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Igor Baturovschi cu privire la

rezilierea contractului de arendă cu nr. 2402 din 26 august 2008 și 2567 din 23

martie 2009 încheiat între Primăria comunei Brătușeni și Igor Baturovschi;

încasarea de la Igor Baturovschi a sumei de 14289,48 de lei, ceea ce constituie

prețul alocării pentru arenda terenului cu suprafața totală de 7,4217 ha.

În motivarea acțiunii reclamanții au invocat că potrivit contractelor de arendă,

înregistrate în Primăria com. Brătușeni sub nr. 2402 din 26 august 2008 și nr.2567

din 23 martie 2009, încheiate între Primăria comunei Brătușeni și Igor Baturovschi

a fost transmis în arendă terenul cu nr. cadastral xxxxx, cu suprafața de 7,4217 ha,

plata pentru arendă terenului a fost stabilită în sumă de 8294,74 de lei.

Conform acordului adițional la contractele sus-numite încheiate între Primăria

comunei Brătușeni și Igor Baturovschi terenul cu suprafața de 7,4217 ha plantat cu

livadă a fost transmis în arendă pe un termen de 30 ani.

Însă, au susținut reclamanții, că pârâtul Igor Baturovschi nu a achitat plata

pentru arendă pentru anii 2017 în sumă de 5994,74 de lei, pentru anul 2018 -

8294,74 de lei. Astfel, au susținut că bugetul Primăriei comunei Brătușeni a suportat

pierderi financiare în mărime de 14289,48 de lei.

La 25 iunie 2019 Primăria și Consiliul Brătușeni, r-nul Edineț, a depus cerere

de completare a cererii de chemare în judecată, prin care a solicitat rezilierea

contractelor de arendă a terenului agricol cu nr. 2402 din 26 august 2008 și nr.2567

din 23 martie 2009 cu suprafața de 7,4217 ha cu numărul cadastral xxxxx încheiat

între Primăria comunei Brătușeni și Igor Baturovschi și obligarea lui Igor

Baturovschi să transmită proprietarului, Primăriei comunei Brătușeni, în termen de

două luni, terenul conform actului de predare –primire și caracteristicilor terenului

arendat-teren arabil, fără plantații cu dezrădăcinarea livezii; încasarea de la Igor

Baturovschi (cu excepția restanțelor față de bugetul Primăria comunei Brătușeni

indicate în cererea de chemare în judecată -14289,48 de lei) a impozitului funciar în

mărime de 1001,70 de lei pentru anul 2018 și plata de arendă pentru I semestru al

anului 2019, ceea ce constituie jumătate din plata de arendă anuală – 4147,37 de lei

și jumătate a impozitului funciar pentru anul 2019-500,85 de lei. Suma totală a

datoriei lui Igor Baturovschi față de bugetul Primăriei comunei Brătușeni este de

19939,40 de lei.

Ulterior, la 17 octombrie 2019, reclamanții au mai depus o cerere completare a

pretențiilor, prin care au solicitat rezilierea contractului de arendă nr. 2402 din 26

august 2008 și nr.2567 din 23 martie 2009 a terenului agricol cu suprafața de 7,4217

ha, numărul cadastral xxxxx, încheiat între Primăria comunei Brătușeni și Igor

Baturovschi cu obligarea lui Igor Baturovschi să transmită proprietarului, Primăriei

comunei Brătușeni, în termen de două luni, terenul cu suprafața de 7,4217 ha cu

numărul cadastral xxxxxx conform actului de predare –primire și caracteristicilor

terenului arendat-teren arabil, fără plantații cu dezrădăcinarea livezii, încasarea de

la Igor Baturovschi a restanței la bugetul Primăriei comunei Brătușeni în sumă de

8294,74 de lei și impozitul funciar în mărime de 1001,70 de lei pentru anul 2019.

Prin hotărârea din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Edineț sediul central, a

fost admisă acțiunea depusă de Primăria și Consiliul comunei Brătușeni, r-nul

Edineț și a fost reziliat contractul de arendă a terenului agricol cu nr. 2402 din 26

august 2008 și nr.2567 din 23 martie 2009 cu suprafața de 7,4217 ha cu număr

cadastral xxxxxx încheiat între Primăria comunei Brătușeni și Igor Baturovschi. A

fost obligat Igor Baturovschi să transmită proprietarului, Primăriei comunei

Brătușeni, în termen de două luni, terenul cu suprafața de 7,4217 ha cu număr

cadastral xxxxxx conform actului de predare –primire și caracteristicilor terenului

arendat-teren arabil, fără plantații cu dezrădăcinarea livezii. A fost încasată de la

Igor Baturovschi în beneficiul Primăriei comunei Brătușeni r-nul Edineț, datoria

față de bugetul Primăriei în sumă de 9296,44 de lei. A fost încasată de la Igor

Baturovschi în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 470 de lei.

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 24 octombrie 2019 Igor

Baturovschi, reprezentat de avocatul Ghenadie Odobescu, a declarat apel împotriva

hotărârii din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul central, solicitând

admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii contestate cu emiterea unei noi

hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

2

Prin decizia din 18 iunie 2020 a Curții de Apel Bălți a fost admis apelul

declarat de Igor Baturovschi, reprezentat de avocatul Ghenadie Odobescu, a fost

casată hotărârea din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul central în

partea încasării datoriei în bugetul Primăriei în sumă de 9296, 44 de lei cu emiterea

în această parte a unei noi hotărâri prin care a fost încasată de la Igor Baturovschi

în beneficiul Primăriei Brătușeni, raionul Edineț plata de arendă pentru anii: 2017 în

sumă de 5994,74 de lei; 2018 în sumă de 8294,74 de lei și impozitul funciar în sumă

de 1001,70 de lei; 2019 în sumă de 8294,74 de lei și 1001,74 de lei impozitul

funciar. În această parte a fost dispună neexecutarea hotărârii. În rest, hotărârea

primei instanțe a fost menținută.

La 20 august 2020 Igor Baturovschi, reprezentat de avocatul Vitalie Gordilă, a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea apelului,

casarea deciziei instanței de apel cu trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de

apel.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu soluția instanței de apel

o consideră neîntemeiată și pasibilă de a fi casată.

A susținut că instanța de apel nu a pătruns în esența argumentelor invocate în

cererea de apel și neîntemeiat a casat hotărârea primei instanțe în partea încasării

sumei de 9296,44 de lei, mai mult a ignorat argumentele și constatările primei

instanțe, a dispus încasarea tuturor sumelor solicitate de către Primăria com.

Brătușeni, r-nul Edineț pe parcursul judecării cauzei în prima instanță.

Astfel, deși instanța de apel a dispus neexecutarea hotărârii în partea încasării

de la Igor Baturovschi în beneficiul Primăriei Brătușeni, r-nul Edineț pentru anul

2017 – plata pentru arenda terenului în sumă de 8294,74 de lei și impozitul funciar

în sumă de 1001,70 de lei și pentru anul 2019 plata pentru arenda terenului în sumă

de 8294,74 de lei și 1001,74 de lei impozitul funciar, nu a reflectat în hotărâre

motivele concluziilor sale privind admiterea probelor în sensul încasării sumelor

reflectate și respingerea argumentelor din apelul declarat în contextul în care

reclamantul-intimat Primăria Brătușeni, r-nul Edineț nu a contestat hotărârea primei

instanțe prin care s-a dispus încasarea doar a sumei de 9296, 44 de lei, creându-i în

acest mod apelantului o situație mai dificilă în propriul apel.

Cu referire la soluția instanței de apel în partea în care a menținut hotărârea

primei instanțe. A considerat că în această parte instanța de apel a interpretat în mod

eronat legea.

Sub acest aspect recurentul a evidențiat că în cererea de apel a fost invocat

faptul că la adoptarea hotărârii prima instanță a ignorat circumstanțele importante

pentru soluționarea justă a cauzei, interpretând vag prevederile art. 735 alin. (1)

Codul civil, dar și prevederile art. 14 alin. (1) lit. e) din Legea cu privire la arendă

în agricultură nr. 198 din 15 mai 2003, în vigoare pînă la 01 martie 2019.

Menținând soluția primei instanțe, instanța de apel nu a reflectat în conținutul

deciziei sale aceste argumente ale apelantului, nu s-a pronunțat asupra acestor

motive și nici nu a pătruns în esența acestora concluzionând că Igor Baturovschi în

calitate de arendaș a acumulat datorii față de Primăria Brătușeni, raionul Edineț la

plata de arendă și impozitul funciar, astfel încâlcind pct. 5 cap. III și pct. 10 lit. d) r)

cap. V, iar aceste acțiuni au fost apreciate de către instanța de apel ca o neexecutare

esențială a obligațiilor contractuale.

3

În consecință instanța de apel a conchis că prima instanță întemeiat a reziliat

contractul de arendă nr. 2402 din 26 august 2008 și nr. 2567 din 23 martie 2009

încheiat între Primăria comunei Brătușeni și Igor Baturovschi și a dispus restituirea

terenului către autoritatea publică locală.

Menținând soluția primei instanțe în această parte, instanța de apel de altfel ca

și prima instanță a făcut referire la prevederile art. 14 alin. (1) lit. e) din Legea cu

privire la arenda în agricultură nr. 198 din 15 mai 2003, care prevede rezilierea

contractului de arendă prin hotărârea instanței judecătorești.

În același timp, instanțele judecătorești inferioare în susținerea concluziei cu

privire la existența unei neexecutări esențiale din partea lui Igor Baturovschi, au

făcut referire la prevederile art. 735 alin. (1) Codul civil, în vigoare până la 01

martie 2019, care este denumit rezoluțiunea în cazul neexecutării esențiale.

Având în vedere faptul că instanțele judecătorești au operat cu două noțiuni

juridice distincte, întrucât rezilierea și rezoluțiunea produce efecte juridice diferite,

a constatat că instanța de apel nu a pătruns în esența argumentelor invocate de

apelant, or menținând soluția primei instanțe, prin care s-a dispus rezilierea

contractelor de arendă și concomitent a fost obligat Igor Baturovschi să transmită

terenul de 7,4217 ha cu nr. cadastral xxxxx conform actului de predare-primire și

caracteristicilor terenului arendat-teren arabil, fără plantații cu dezrădăcinarea

livezii.

Astfel deoarece apelantul a invocat în cererea de apel faptul că prima instanță

nu a pătruns în esența acestor două prevederi legale, instanță de apel urma să se

expună asupra acestui argument și să clarifice care instituție urmează a fi aplicată în

cazul dat, și să explice care sunt efectele generate de rezilierea contractelor

menționate în contextul în care contractul de arendă a fost încheiat între părți pe un

termen de 30 de ani, iar după 10 ani în care arendașul a investit sume enorme de

bani pentru a obține un profit, instanțele de judecată au dispus readucerea părților la

poziția inițială, dispunând dezrădăcinarea livezii, fără a se pronunța asupra

argumentului apelantului că prin această modalitate lui Igor Baturovschi i se încalcă

dreptul de posesie.

De astfel, concluziile instanței de apel cu referire la existență unei neexecutări

esențiale a obligațiilor contractuale din partea lui Igor Baturovschi, este în

contradicție cu actele cauzei, deoarece Igor Baturovschi nu are datorii față de

Primăria Brătușeni, r-nul Edineț.

Prin notificarea din 22 septembrie 2020, Curtea Supremă de Justiție în

conformitate cu art. 439 alin. (2) CPC a expediat intimaților copia recursurilor și i-a

înștiințat despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la

data primirii acesteia.

La 28 septembrie 2020 Primăria și Consiliul com. Brătușeni, r-nul Edineț a

recepționat copia recursului declarat de Igor Baturovschi, iar la 29 septembrie 2020

Primăria Brătușeni, r-nul Edineț a depus referință, prin care a solicitat rezilierea

contractelor de arendă, deoarece datoria la plata arendei a fost achitată după

depunerea în instanța de judecată a cererii de chemare în judecată.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

4

Materialele dosarului atestă că decizia din 18 iunie 2020 a Curții de Apel Bălți

a fost expediată părților la 29 iunie 2020 (f.d. 133).

La 03 iulie 2020 Igor Baturovschi a recepționat decizia instanței de apel, fapt

confirmat prin avizul de recepție a scrisorii (f.d.134).

Astfel, recursul declarat la 18 august 2020, prin intermediul oficiului poștal, de

către Igor Baturovschi, reprezentat de avocatul Vitalie Gordilă, este depus în

termen.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție prin încheierea din 28 octombrie 2020 a considerat recursul

admisibil fără a prejudicia fondul și a dispus judecarea acestuia de către completul

din 5 judecători.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând

recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele

invocate în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii

atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis, cu casarea integrală a deciziei instanței de apel cu trimiterea

cauzei spre rejudecare în instanța de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel

și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură dată dacă eroarea

judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

În conformitate cu art. 432, alin. (4) al Codului de procedură civilă, săvârșirea

altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a

recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la

soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în

care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului.

Din materialele cauzei rezultă că Primăria și Consiliul comunei Brătușeni r-nul

Edineț, înaintînd acțiune în judecată împotriva lui Igor Baturovschi a solicitat

rezilierea contractului de arendă nr. 2402 din 26 august 2008 și nr.2567 din 23

martie 2009 a terenului agricol cu suprafața de 7,4217 ha, numărul cadastral

xxxxxx, încheiat între Primăria comunei Brătușeni și Igor Baturovschi cu obligarea

lui Igor Baturovschi să transmită proprietarului, Primăriei comunei Brătușeni, în

termen de două luni, terenul cu suprafața de 7,4217 ha cu numărul cadastral xxxxxx

conform actului de predare –primire și caracteristicilor terenului arendat-teren

arabil, fără plantații cu dezrădăcinarea livezii, cu încasarea de la Igor Baturovschi

restanța față de bugetul Primăriei comunei Brătușeni în sumă de 8294,74 de lei și

impozitul funciar în mărime de 1001,70 de lei pentru anul 2019.

5

Fiind învestită cu judecarea pricinii în cauză instanța de fond, prin hotărârea

din 23 octombrie 2019 a admis acțiunea depusă de Primăria și Consiliul comunei

Brătușeni, r-nul Edineț, fiind reziliat contractul de arendă a terenului agricol cu nr.

2402 din 26 august 2008 și nr.2567 din 23 martie 2009 cu suprafața de 7,4217 ha cu

număr cadastral xxxxxx încheiat între Primăria comunei Brătușeni și Igor

Baturovschi. A fost obligat Igor Baturovschi să transmită proprietarului, Primăriei

comunei Brătușeni, în termen de două luni, terenul cu suprafața de 7,4217 ha cu

număr cadastral xxxxxxx conform actului de predare –primire și caracteristicilor

terenului arendat-teren arabil, fără plantații cu dezrădăcinarea livezii. A fost

încasată de la Igor Baturovschi în beneficiul Primăriei comunei Brătușeni r-nul

Edineț, datoria față de bugetul Primăriei în sumă de 9296,44 de lei. A fost încasată

de la Igor Baturovschi în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 470 de lei

(f.d.47-52).

Hotărârea din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul central a fost

contestată cu apel de către Igor Baturovschi, reprezentat de avocatul Ghenadie

Odobescu, invocând că instanța de judecată a apreciat greșit probele acumulate și a

aplicat eronat normele de drept material.

Judecând apelul declarat de către Igor Baturovschi, reprezentat de avocatul

Ghenadie Odobescu, instanța de apel l-a admis, casând hotărârea din 23 octombrie

2019 a Judecătoriei Edineț, sediul central în partea încasării datoriei în bugetul

Primăriei comunei Brătușeni, r-nul Edineț în sumă de 9296,44 de lei și a emis în

această parte o nouă hotărâre, prin care a încasat de la Igor Baturovschi în

beneficiul Primăriei Brătușeni, r-nul Edineț plata de arendă pentru anii: 2017 în

sumă de 5994,74 de lei; 2018 în sumă de 8294,74 de lei și impozitul funciar în sumă

de 1001,70 de lei; 2019 în sumă de 8294,74 de lei și impozitul funciar în sumă de

1001,74 de lei. În această parte a fost dispună neexecutarea hotărârii. În rest,

hotărârea primei instanțe a fost menținută.

Instanța de apel a reținut că existența datoriilor față de bugetul Primăriei

Brătușeni, r-nul Edineț la plata de arendă și impozitul funciar pentru anii 2017-2019

nu a fost negată de către apelantul Igor Baturovschi, iar datoriile date au fost

achitate după înaintarea acțiunii în instanța de judecată, motiv din care instanța nu a

pus în executare hotărârea în această latură.

Instanța de recurs menționează că hotărârea instanței de fond a fost contestată

cu apel numai de Igor Baturovschi.

Primăria și Consiliul comunei Brătușeni, r-nul Edineț, fiind persoana în

beneficiul căreia ar fi putut încasa prima instanță o sumă mai mare la plata de

arendă, nu a contestat hotărârea din data de 23 octombrie 2019 a Judecătoriei

Edineț, sediul central, prin care s-a concluzionat că Igor Baturovschi are datorie față

de bugetul primăriei doar în sumă de 9296,44 de lei, fiind de acord cu soluția de

admitere a acțiunii.

În conformitate cu prevederile art. 373 alin. (1) al Codului de procedură civilă

instanța de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor

înaintate, legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în ceea ce privește constatarea

circumstanțelor de fapt și aplicarea legii în primă instanță.

În urma celor constatate rezultă că instanța de apel la judecarea apelului

declarat de către Igor Baturovschi, reprezentat de avocatul Ghenadie Odobescu, nu

6

putea să se expună asupra încasării unei sume mai mari cu titlu de datorie la plata de

arendă a lui Igor Baturovschi față de Primaria Bratușeni pentru anii 2017 -2019, ori

Primăria și Consiliul com. Bratușeni, r-nul Edineț nu au contestat hotărârea instanței

de fond prin care s-a admis acțiunea.

În conformitate cu art.373 alin. (6) al Codului de procedură civilă, apelantului

nu i se poate crea în propria cale de atac o situație mai dificilă decât aceea din

hotărârea atacată cu apel, cu excepția cazurilor când consimte și când hotărârea este

atacată și de alți participanți la proces.

La caz, instanța de recurs reține că contrar prevederilor și dispozițiilor art. 373

alin. (6) al Codului de procedură civilă, instanța de apel, judecând apelul declarat de

către Igor Baturovschi, reprezentat de avocatul Ghenadie Odobescu, a depășit

limitele cererii de apel.

Ca consecință, este indubitabil că soluția instanței de apel constituie o agravare

a situației apelantului Igor Baturovschi, fiindu-i creată o poziție mai dificilă în

propria cale de atac, ori instanța de apel a casat parțial hotărîrea primei instanțe în

partea încasării datoriei la plata de arendă și a pronunțat în această parte o nouă

hotărîre prin care a încasat o datorie mai mare pentru anii 2017-2019, pe când

apelantul în apel a invocat încălcarea de către instanța de fond a normelor de drept

material și aprecierea greșită a probelor administrate.

Prin urmare, instanța de apel, judecând apelul declarat de către Igor

Baturovschi, reprezentat de avocatul Ghenadie Odobescu, a încălcat dispozițiile art.

373 alin. (6) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora apelantului nu i se poate

crea în propria cale de atac o situație mai dificilă, decât aceea din hotărârea atacată

cu apel, ori hotărârea din data de 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul

central nu a fost contestată cu apel de către Primăria și Consiliul com. Brătușeni, r-

nul Edineț, care ar fi putut solicita încasarea datoriei la plata de arendă pentru anii

2017-2019.

În această ordine de idei este cert că consecința juridică pe care o produce

exercitarea apelului constă în faptul că instanța de apel, judecând cauza, nu poate

crea celui care a folosit calea de atac o situație mai grea, decât cea care rezultă din

hotărârea atacată, urmează a fi respectată, fapt ce impune necesitatea casării deciziei

instanței de apel.

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră imposibilă corectarea erorii admise de către

instanța de apel și potrivit procedurii prevăzute de către legislația procesuală cauza

urmează a fi restituită spre rejudecare.

Fată de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa

integral decizia instanței de apel și de a restitui cauza spre rejudecare în instanța de

apel, deoarece eroarea judiciară nu poate fi corectată de instanța de recurs.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să verifice și circumstanțele

cauzei în partea ce țin de argumentele invocate de recurent, probele, obiecțiile

acestuia în raport cu pretențiile sale și obiecțiile părții oponente, respectând dreptul

garantat al părților la un proces echitabil garantat de art. 6 § 1 CEDO. Procesul

echitabil presupune asigurarea, garantarea și respectarea principiilor

contradictorialității, egalității armelor în proces.

7

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Igor Baturovschi, reprezentat de avocatul

Vitalie Gordilă.

Se casează decizia din 18 iunie 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Primăria și Consiliul Brătuseni, raionul

Edineț împotriva lui Igor Baturovschi cu privire la rezilierea contractelor de arendă,

obligarea transmiterii terenului și încasarea datoriei, cu trimiterea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

8