3r-308/20 — contestarea actului administrativ

3r-308/20 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3r-308/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – V. Sîrbu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Clima, I. Țurcan, G. Dașchevici

DECIZIE

11 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de către Nwoke Christopher Niekra Aba,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de către Nwoke Christopher Niekra Aba împotriva Biroului Migrație și Azil

al Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ și

obligarea emiterii actului administrativ,

împotriva încheierii din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a declarat inadmisibil apelul depus de către Nwoke Christopher Niekra Aba

împotriva hotărârii din 09 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în

temeiul art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, deoarece motivarea apelului

a fost depusă după expirarea termenului legal,

constată:

La 22 ianuarie 2019, Nwoke Christopher Niekra Aba a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Biroului migrație și azil al Ministerului Afacerilor Interne cu

privire la anularea deciziei Direcției Azil și Integrare a Biroului Migrație și Azil al

Ministerului Afacerilor Interne nr. 109/18/DAI din 21 decembrie 2018 privind

respingerea accesului la o nouă procedură de azil și obligarea Biroului Migrație și

Azil al Ministerului Afacerilor Interne să emită decizie de acordare a accesului la o

nouă procedură de azil (f.d. 2-6).

Prin hotărârea din 09 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de Nwoke Christopher Niekra Aba (f.d. 72,

76-87).

La 02 iulie 2020, Nwoke Christopher Niekra Aba a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din 09 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 74).

Prin notificarea nr. 3a-841/20, Curtea de Apel Chișinău a comunicat apelantului

Nwoke Christopher Niekra Aba că cererea de apel depusă împotriva hotărârii din 09

iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani nu corespunde prevederilor art. 233

alin. (1) din Codul administrativ și că, dacă nu va lichida neajunsurile în termenul

stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, admisibilitatea cererii de apel se

va examina din oficiu, fără ședință de judecată (f.d. 92).

Potrivit adeverinței F.20 eliberate de Oficiul Poștal Chișinău MD-2075,

1

trimiterea poștală DS9350360003AS expediată de Curtea de Apel Chișinău la 05

august 2020 a nu a fost reclamantă de către destinatarul Nwoke Christopher Niekra

Aba (f.d. 94).

La 04 septembrie 2020, Nwoke Christopher Niekra Aba a depus la Curtea de

Apel Chișinău motivarea apelului împotriva hotărârii din 09 iunie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 95).

Prin încheierea din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul

art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, s-a declarat inadmisibil apelul depus

de Nwoke Christopher Niekra Aba împotriva hotărârii din 09 iunie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, deoarece motivarea apelului a fost depusă după

expirarea termenului legal (f.d. 98-100).

La 02 octombrie 2020, Nwoke Christopher Niekra Aba a depus la Curtea de Apel

Chișinău recurs motivat împotriva încheierii din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău (f.d. 103-104).

Argumentele recursului, în esență, se rezumă la faptul că recurentului Nwoke

Christopher Niekra Aba sau reprezentantului acestuia nu le-a fost notificată hotărârea

motivată a primei instanțe.

În opinia recurentului, instanța de apel eronat a apreciat scrisoarea de expediere

a hotărârii ca dovadă a notificării acesteia. Or, la materialele cauzei nu există niciun

act de recunoaștere a recepționării, niciun act de notificare, niciun aviz de recepție a

scrisorii recomandate sau alte dovezi legale, prevăzute la articolele art. 96-114 din

Codul administrativ, care ar confirma notificarea hotărârii motivate a primei instanțe.

Recurentul Nwoke Christopher Niekra Aba a solicitat prin cererea de recurs

anularea încheierii din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, cu adoptarea

unei încheieri noi, prin care să fie declarat admisibil apelul depus împotriva hotărârii

din 09 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și remiterea cauza spre

rejudecare în instanța de apel.

La 28 octombrie 2020, Curtea Supremă de Justiție a expediat pentru notificare

intimatului Biroul Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne copia recursului

motivat depus de către Nwoke Christopher Niekra Aba, explicându-i dreptul de a

depune referință asupra criticilor formulate în recurs (f.d. 109). Însă, intimatul nu a

făcut uz de dreptul său procedural și nu a depus referință asupra recursului.

În corespundere cu articolul 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,

în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform articolului 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată

transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul

judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Instanța de recurs consideră că Nwoke Christopher Niekra Aba s-a conformat

prevederilor legale și a respectat termenele instituite de legiuitor la articolul 242 din

Codul administrativ pentru demararea căii de atac în ordine de recurs, deoarece

încheierea recurată a fost emisă la 23 septembrie 2020, iar cererea de recurs motivată

a fost depusă la 02 octombrie 2020.

Prin prisma articolului 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor

2

curților de apel.

Potrivit articolului 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate de recurent și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept pertinente speței, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a-l admite și a anula încheierea instanței de apel, din motivele ce succed.

În conformitate cu articolul 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ,

examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin

care anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

În corespundere cu art. 21 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile publice

și instanțele de judecată competente trebuie să acționeze în conformitate cu legea și

alte acte normative.

Conform art. 22 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile publice și

instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea

stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sunt legate nici de expunerile

participanților, nici de cererile lor de reclamare a probelor.

Prin prisma art. 194 din Codul administrativ, (1) în procedura în prima instanță,

în procedura de apel și în procedura de examinare a recursurilor împotriva încheierilor

judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de drept.

(2) În procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile

contestate se examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și

aplicării corecte a dreptului material.

Cercetând starea fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, Colegiul

constată că, la 09 iunie 2020, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a adoptat și

pronunțat în prezența reclamantului Nwoke Christopher Niekra Aba și

reprezentantului acestuia, avocatului Oleg Palii, dispozitivul hotărârii prin care a

respins acțiunea depusă de Nwoke Christopher Niekra Aba (f.d. 71, 72).

Din conținutul recipisei privind comunicarea actului de procedură de la fila

dosarului 73 se constată că, la 09 iunie 2020, reclamantul Nwoke Christopher Niekra

Aba și reprezentantul acestuia, avocatului Oleg Palii, au primit copia dispozitivului

hotărârii din 09 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 73).

La 02 iulie 2020, Nwoke Christopher Niekra Aba a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din 09 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 74).

Potrivit scrisorii de expediere a actului judecătoresc cu numărul de ieșire 11017-

11019, la 17 iulie 2020, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani a expediat în adresa

participanților la proces pentru notificare copia hotărârii motivate din 09 iunie 2020

(f.d. 88).

La 24 iulie 2020, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani a remis prezenta cauză la

Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea apelului depus de Nwoke Christopher

Niekra Aba împotriva hotărârii din 09 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani (f.d. 89).

Prin notificarea nr. 3a-841/20, Curtea de Apel Chișinău a comunicat apelantului

Nwoke Christopher Niekra Aba că cererea de apel depusă împotriva hotărârii din 09

iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani nu corespunde prevederilor art. 233

alin. (1) din Codul administrativ și că, dacă nu va lichida neajunsurile în termenul

3

stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, admisibilitatea cererii de apel se

va examina din oficiu, fără ședință de judecată (f.d. 92).

Potrivit adeverinței F.20 eliberate de Oficiul Poștal Chișinău MD-2075,

trimiterea poștală DS9350360003AS expediată de Curtea de Apel Chișinău la 05

august 2020 a nu a fost reclamantă de către destinatarul Nwoke Christopher Niekra

Aba (f.d. 94).

La 04 septembrie 2020, Nwoke Christopher Niekra Aba a depus la Curtea de

Apel Chișinău motivarea apelului împotriva hotărârii din 09 iunie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 95).

Prin încheierea din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul

art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, s-a declarat inadmisibil apelul depus

de Nwoke Christopher Niekra Aba împotriva hotărârii din 09 iunie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din motiv că motivarea apelului a fost depusă

după expirarea termenului legal (f.d. 98-100).

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă cu încălcarea normelor

procedurale.

În conformitate cu articolul 232 din Codul administrativ, (1) apelul se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărîrii, instanței de apel.

(2) Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de

la data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată.

Articolul 223 din Codul administrativ statuează în mod imperativ că hotărârile

și alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor

și citațiile se notifică participanților la proces conform art. 96-114.

Prin prisma articolului 97 alin. (3) din Codul administrativ, autoritatea publică

poate alege între următoarele forme de notificare:

a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării;

b) notificare prin poștă cu act de notificare;

c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

În conformitate cu articolul 109 din Codul administrativ, (1) un înscris poate fi

notificat prin poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție. (2) Pentru probarea

notificării este suficient avizul de recepție.

La caz, este relevantă și jurisprudența CtEDO, care a constatat în cauza Russu c.

Moldovei (cererea nr. 7413/05, hotărârea din 13 noiembrie 2008, §§ 23-28) că nu

poate fi acceptă în calitate de probă suficientă proba ce confirmă faptul expedierii

unei scrisori de către instanța judecătorească, ci este necesară dovada livrării acesteia.

În condițiile din speță, Colegiul reține că însăși instanța de apel a constatat că „la

materialele dosarului lipsește avizul de recepție cu dovada comunicării apelantului a

hotărârii motivate” și că „apelantul nu a reclamat notificarea instanței de apel despre

depunerea motivării apelului în termenul imperativ prevăzut de lege”.

Însă, distinct acestor circumstanțe, instanța de apel a identificat începutul

curgerii termenului de depunere a motivării apelului și a calculat termenul limită de

prezentare a acesteia, în baza notificării hotărârii din 09 iunie 2020 a Judecătoriei

4

Chișinău, sediul Rîșcani, avocatului Oleg Palii, care l-a reprezentat pe Nwoke

Christopher Niekra Aba.

Colegiul consideră irelevantă această concluzie, deoarece instanța de apel a

determinat începutul curgerii termenului de a depune motivarea apelului din data când

avocatului Oleg Palii i-a fost expediată electronic notificarea nr. 3a-841/20 din 01

august 2020, prin care Curtea de Apel Chișinău a comunicat că cererea de apel nu

corespunde prevederilor art. 233 alin. (1) din Codul administrativ.

Instanța de recurs învederează că, în sensul art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ, începutul curgerii termenului de depunere a motivării apelului este

determinat doar de un singur eveniment – notificarea hotărârii motivate.

Norma art. 232 alin. (2) din Codul administrativ este una imperativă, iar instanța

de judecată nu este în drept de a substitui voința legislatorului materializată în

conținutul normelor de procedură.

Astfel, notificarea Curții de Apel Chișinău nr. 3a-841/20 din 01 august 2020 nu

poate subroga obligația pozitivă a instanței de judecată (prima instanță sau instanța de

apel) de a comunica participanților la proces într-o formă eficientă hotărârea motivată

din 09 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, ca aceștia să ia cunoștință

de temeiurile de fapt și de drept, precum și concluziile primei instanță care stau la

baza soluției pronunțate, astfel încât să poată formula critici constructive și întemeiate

împotriva acestor concluzii.

Prin urmare, instanța de recurs nu poate accepta notificarea Curții de Apel

Chișinău nr. 3a-841/20 din 01 august 2020 ca un act prin care participanților la proces

le-a fost adusă la cunoștință hotărârea motivată din 09 iunie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani. Or, prin această notificare a fost comunicat doar faptul că

cererea de apel nu corespunde exigențelor de formă și conținut impuse de lege, dar nu

conține și memoriul care a stat la baza emiterii soluției primei instanțe.

În atare circumstanțe, Colegiul conchide că la materialele cauzei lipsesc probe

pertinente și concludente care ar permite de a constata cu certitudine că lui Nwoke

Christopher Niekra Aba i-a fost notificată copia hotărârii motivare din 09 iunie 2020

a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și data de când începe să curgă termenul de

depunere a motivării apelului împotriva acestei hotărâri.

Conjunctura relevată certifică netemeinicia concluziei instanței de apel de a

declara inadmisibil apelul depus de Nwoke Christopher Niekra Aba împotriva

hotărârii din 09 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în temeiul art. 236

alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, din motiv că motivarea apelului a fost depusă

după expirarea termenului legal.

Astfel, instanța de recurs consideră că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea recurată nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces

echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are

dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a

cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va

hotărî asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Circumstanțele constatate și relevate supra generează anularea încheierii

recurate, or, menținerea acesteia, în condițiile enunțate, ar constitui pentru recurent o

îngrădire a accesului la justiție precum și a posibilității de a dispune de drepturile

garantate atât de legislația națională în vigoare, cât și de Convenția pentru apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale.

Din considerentele expuse supra se profilează temeinicia recursului și

5

necesitatea admiterii acestuia, cu anularea încheierii din 23 septembrie 2020 a Curții

de Apel Chișinău și restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău spre rejudecarea

problemei soluționate prin încheierea casată, în același complet de judecată.

Conform articolelor 193, 194, 241 și 243 alin. (1) lit. c), (2) și (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul depus de către Nwoke Christopher Niekra Aba.

Se anulează încheierea din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și se

restituie la Curtea de Apel Chișinău cauza de contencios administrativ intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de către Nwoke Christopher Niekra Aba

împotriva Biroului Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne cu privire la

contestarea actului administrativ și obligarea emiterii actului administrativ, spre

rejudecare problema soluționată prin încheierea casată, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

6