2r-581/20 — evacuarea, incasarea cheltuielilor

Dosarul nr. 2r-581/2020

prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud. A. Roșca)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

D E C I Z I E

11 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Vera Cvasniuc,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Galina Melnic

împotriva Verei Cvasniuc, intervenient accesoriu Ivan Melnic cu privire la

evacuare, încasarea cheltuielilor de judecată și încasarea prejudiciului moral,

împotriva încheierii din 28 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 28 ianuarie 2020, Galina Melnic a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Verei Cvasniuc, intervenient accesoriu Ivan Melnic cu privire la

evacuare, încasarea cheltuielilor de judecată și încasarea prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 25 iunie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-a admis

parțial acțiunea. S-a dispus evacuarea Verei Cvasniuc și tuturor bunurilor ce-i

aparțin din casa de locuit situată în XXXXX S-a încasat de la Vera Cvasniuc în

beneficiul Galinei Melnic cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat în sumă

de 150 de lei și asistența juridică în sumă de 4 000 de lei. În rest acțiunea s-a

respins ca neîntemeiată.

La 10 iulie 2020, Vera Cvasniuc a depus apel împotriva hotărârii primei

instanțe, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe cu

emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin încheierea din 02 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a respins

cererea Verei Cvasniuc privind scutirea de la plata taxei de stat, cererii de apel nu i

s-a dat curs, apelantei fiindu-i acordat un termen până la data de 22 septembrie

2020, ora 16:00 pentru prezentarea la Direcția Evidență și Documentare Procesuală

(cancelarie) a Curții de Apel Bălți a bonului de plată a taxei de stat în mărime de

112,5 lei.

Prin încheierea din 28 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a restituit

cererea de apel depusă de Vera Cvasniuc împotriva hotărârii din 25 iunie 2020 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central.

La 16 octombrie 2020, Vera Cvasniuc a declarat recurs împotriva încheierii

din 28 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea încheierii recurate, cu restituirea cauzei în instanța de apel.

1

În motivarea recursului a invocat că încheierea prin care nu s-a dat curs cererii

de apel și s-a oferit termen pentru plata taxei de stat nu a recepționat-o, lipsește

dovada recepționării acesteia la materialele cauzei.

A mai menționat că instanța de apel a ignorat prevederile art. 100 și art. 106

alin. (2) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea contestată la 28 septembrie 2020, iar

cerere de recurs a fost depusă la 16 octombrie 2020.

Materialele cauzei atestă expedierea copiei încheierii instanței de apel în

adresa părților la 30 septembrie 2020, conform scrisorii de însoțire (f.d. 66),

recepționată de către Vera Cvasniuc la 12 octombrie 2020 (f.d. 67).

Astfel, recursul declarat la 16 octombrie 2020 este declarat în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestate prin prisma

argumentelor invocate și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție va respinge recursul declarat de Vera Cvasniuc și va menține încheierea

contestată, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Colegiul iterează că, hotărârea din 25 iunie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central a fost contestată cu apel la data de 10 iulie 2020 de către Vera Cvasniuc.

Ulterior, în temeiul art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să

nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Prin încheierea din 2 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a respins

cererea Verei Cvasniuc privind scutirea de la plata taxei de stat, cererii de apel nu i

s-a dat curs, apelantei fiindu-i acordat un termen până la data de 22 septembrie

2020, ora 16:00 pentru prezentarea la Direcția Evidență și Documentare Procesuală

(cancelarie) a Curții de Apel Bălți a bonului de plată a taxei de stat în mărime de

112,5 lei.

Aici este de notat că încheierea instanței de apel a fost expediată în adresa

apelantei Vera Cvasniuc, însă corespondența a fost restituită instanței cu mențiunea

„nereclamat” (f.d. 61).

Instanța de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă,

prin încheierea din 28 septembrie 2020 a restituit cererea de apel depusă de Vera

Cvasniuc împotriva hotărârii din 25 iunie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

În virtutea art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

2

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.

(1).

Colegiul prin prisma criticilor aduse actului judecătoresc contestat și

argumentelor aduse în favoarea casării acestui, apreciază ca fiind corectă concluzia

instanței de apel, din considerentele ce succed.

În dezvoltarea acestei ipoteze, Colegiul reține ca fiind întemeiată soluția

instanței de apel dispusă prin încheierea din 28 septembrie 2020, în situația în care

apelanta nu a prezentat dovada plății taxei de stat în interiorul termenului acordat

de instanța de apel prin încheierea emisă în temeiul art. 368 alin. (1) Cod de

procedură civilă.

De altfel, deși, prevederile legii procedurale sunt exprese și certe în cazul

declarării apelului, precum și obligația apelanților de a se conforma prevederilor

legale în acest sens, cuprinse în art. 365 Cod de procedură civilă, pentru a evita

sancțiunile procedurale, apelanta Vera Cvasniuc a eludat de a se conforma

normelor procedurale și de a prezenta dovada de plată a taxei de stat.

Aici este notat că având în vedere că la depunerea cererii de apel nu a fost

achitată taxa de stat, instanța de apel prin încheierea din 2 septembrie 2020 a

respins cererea privind scutirea de la plata taxei de stat și nu a dat curs cererii de

apel depuse de Vera Cvasniuc, acordând apelantei un termen până la data de 22

septembrie 2020 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat.

Prin prisma art. 100 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de chemare în

judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor

interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă,

cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act

și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Deși, în recurs se pretinde că încheierea de a nu da curs a cererii de apel nu a

fost recepționată de către recurentă, Colegiul notează că prin scrisoarea din 3

septembrie 2020 (f.d. 60), copia încheierii a fost expediată în adresa Verei

Cvasniuc, însă corespondența a fost restituită instanței cu mențiunea „nereclamat”

(f.d. 61).

În contextul dat, Colegiul consideră necesar de a cita prevederile pct. 2 din

Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016 pentru aprobarea Regulilor

privind prestarea serviciilor poștale, conform cărora trimiterea nereclamată este

definită ca fiind o trimitere poștală care nu a fost distribuită (predată) destinatarului

din cauza nesolicitării sau refuzului de recepționare a acesteia.

În această ordine de idei, Colegiul relevă că instanța de apel și-a onorat

obligația de expediere în adresa părții apelante a încheierii de a nu da curs cererii

de apel, însă această trimitere poștală nu a fost ridicată de către destinatar,

circumstanță, în esență, reliefată și de către instanța de apel.

Subsecvent, decad argumentele părții recurente invocate în acest sens, având

în vedere că instanța de apel a conchis despre respectarea procedurii de comunicare

a încheierii de a nu da curs cererii de apel, rezultând din situația de fapt și

materialele existente la dosar.

3

Mai mult, în cererea sa de recurs recurenta nu a explicat ce a împiedicat-o să

ia cunoștință despre încheierea de a nu da curs sau cel puțin nu a menționat dacă a

încercat să afle despre progresul procedurilor judiciare.

De menționat că avizul de recepție conține numărul de evidență a cauzei în

apel, precum și data emiterii încheierii (f.d. 61).

Respectiv, instanța de apel justificat a conchis asupra emiterii soluției în

temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă cu restituirea cererii de apel

depuse de Vera Cvasniuc.

Implicit, Colegiul punctează că odată inițiind procedura de apel, apelanta

urma să se intereseze periodic de soarta dosarului. Or, părțile trebuie să ia măsuri

în intervale rezonabile de timp pentru a afla despre progresul procedurilor judiciare

despre care aceștia cunosc, în plus, pornită la cererea de apel depusă de Vera

Cvasniuc.

Concomitent, Colegiul învederează că în conformitate cu art. 110 Cod de

procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de

judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la

proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească

anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În temeiul art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Prin prisma normelor de drept procedural citate corelate cu situația de fapt,

precum și în contextul prevederilor art. 56 alin. (3), art. 61 alin. (1) Cod de

procedură civilă, conform cărora participanții la proces sunt obligați să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale, Colegiul evidențiază că

instanța de apel corect a punctat că apelanta în termenul acordat nu a prezentat

dovada de plată a taxei de stat.

Astfel, se impune concluzia de a fi reținută ca întemeiată constatarea instanței

de apel că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel inserate în

încheierea emisă în temeiul art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, având în

vedere că materialele cauzei infirmă poziția recurentei.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 Cod de procedură civilă, relevat

și în jurisprudența CtEDO, circumstanțele relatate denotă că apelantul/recurent și-a

neglijat valorificarea în termen a drepturilor procedurale.

De altfel, art. 10 alin. (3) Cod de procedură civilă statuează expres că

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești,

ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și,

în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

În corolar, Colegiul reține ca fiind întemeiată și concluzia instanței de apel

privind restituirea apelului ca urmare a neconformării indicațiilor instanței de apel

4

în termenul acordat, având în vedere că legislația în acest sens reglementează

expres și cert termenele, precum și condițiile de acceptare a cererilor de apel.

Aici este de remarcat că prin impunerea unor termene limite în vederea

valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună administrare a

justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate, având în vedere că instanța de apel la emiterea

încheierii contestate s-a conformat prevederilor legale corelate cu circumstanțele

cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție va respinge recursul declarat și va menține încheierea contestată.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin.(2), art. 427 lit. a), art. 428 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Vera Cvasniuc.

Se menține încheierea din 28 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Galina Melnic împotriva Verei

Cvasniuc, intervenient accesoriu Melnic Ivan cu privire la evacuare, încasarea

cheltuielilor de judecată și încasarea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

5