2r-452/20 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecata

2r-452/20 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2r-452/20

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Ocnița (jud.: I. Dragulean)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți: (jud.: Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

Î N C H E I E R E

11 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă

„Incaso” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Rodicăi Andreeva cu privire la

încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 12 iunie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

restituit apelul declarat de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere

Limitată reprezentată de avocatul Natalia Covaliov,

c o n s t a t ă:

La 02 octombrie 2019 ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia

Covaliov în baza mandatului seria MA nr. 1448368 din 08 august 2019, a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Rodicăi Andreeva, solicitând încasarea

sumei de 13.271,62 de lei cu titlu de datorie, 1.000 de lei cheltuieli de asistență

juridică și 398,15 lei taxa de stat.

Prin hotărârea din 28 ianuarie 2020 a Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița, a fost

respinsă acțiunea depusă de ÎM „Incaso” SRL ca neîntemeiată.

La 06 februarie 2020, prin intermediul oficiului poștal, ÎM „Incaso” SRL,

reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, a depus cerere de apel nemotivată și

netimbrată, solicitând casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei

hotărâri noi de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 18 mai 2020 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii de

apel depusă de ÎM „Incaso” SRL și s-a acordat apelantei termen până la 10 iunie

2020, ora, 16:00, pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel și anume, să prezinte

Curții de Apel Bălți cererea de apel în care să fie indicate esența și temeiurile,

argumentul ilegalității sau netemeiniciei hotărârii contestate, motivele de fapt și de

drept pe care se întemeiază apelul, probele invocate în susținerea apelului și dovada

achitării taxei de stat în mărime de 298,60 de lei. S-a explicat apelantei că în caz dacă

1

nu vor fi lichidate neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va

fi considerată depusă și va fi restituită.

Prin încheierea din 12 iunie 2020 a Curții de Apel Bălți, în temeiul art. 369 alin.

(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a fost restituit apelul declarat de ÎM „Incaso”

SRL, din motiv că în termenul acordat de instanța de apel apelanta nu a prezentat în

Direcția Evidență și Documentare Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Bălți

apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime de 298,60 de lei.

La 07 august 2020, prin intermediul oficiului poștal, ÎM „Incaso” SRL,

reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, a declarat recurs împotriva încheierii

instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii din 12

iunie 2020 a Curții de Apel Bălți, cu restituirea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia

Covaliov, a indicat că la 08 iunie 2020, prin intermediul poștei electronice, a expediat

în adresa Curții de Apel Bălți cererea de apel motivată și dovada de achitare a taxei

de stat, însă nu a primit răspuns la mesaj. La 12 iunie 2020, prin intermediul poștei

electronice, a solicitat instanței de apel confirmarea recepționarii mesajului din 08

iunie 2020, însă nici la acestă dată nu a primit răspuns.

Consideră recurenta că cererea de apel motivată, cu dovada plății a taxei de stat,

depusă la 08 iunie 2020, a fost prezentate în interiorul termenului acordat de instanța

de apel.

La 21 august 2020 în adresa Rodicăi Andreeva a fost expediată copia cererii de

recurs depusă de ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, cu

înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței, însă intimata nu și-a valorificat

dreptul procedural respectiv (f.d. 100).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materiale cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar de-a restitui recursul ca fiind depus în afara termenului legal.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea

de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea

în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Conform art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Potrivit art. 111 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă, actele de procedură

se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de

procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului

de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

2

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea

din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

În acest sens, Colegiul reține că termenul de declarare a recursului este un

termen de procedură imperativ, astfel încât nerespectarea acestuia atrage decăderea

din dreptul de a mai exercita calea de atac, fără a iniția o abordare a recursului în

fond.

Impunerea unui termen de valorificare a căii de atac are ca scop disciplinarea

justițiabililor și garantarea securității raporturilor juridice.

Decăderea din dreptul de acces la jurisdicția Curții Supreme de Justiție

constituie de asemenea un factor de securitate juridică, conținută în regula de 15 zile,

care curge de la data comunicării încheierii (contestate) recurentului și împiedică o

permanentă repunere în discuție a soluțiilor irevocabile pronunțate de instanțele de

judecată.

Totodată, în conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin

intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în

cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat

de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Din suportul probator prezent la actele cauzei rezultă că prin hotărârea din 28

ianuarie 2020 a Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița, acțiunea depusă de ÎM „Incaso”

SRL a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 06 februarie 2020, prin intermediul oficiului poștal, ÎM „Incaso” SRL,

reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, a depus cerere de apel nemotivată și

netimbrată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând casarea integrală a hotărârii

din 28 ianuarie 2020 a Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița, cu emiterea unei hotărâri

noi de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 18 mai 2020 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii de

apel depusă de ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, și s-a

acordat apelantei termen până la 10 iunie 2020, ora, 16:00, pentru înlăturarea

neajunsurilor cererii de apel și anume, să prezinte Curții de Apel Bălți cererea de apel

în care să fie indicate esența și temeiurile, argumentul ilegalității sau netemeiniciei

hotărârii contestate, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, probele

invocate în susținerea apelului și dovada achitării taxei de stat în mărime de 298,60

de lei. S-a explicat apelantei că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate

în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită.

Subsecvent, în partea motivată și dispozitivă a încheierii din 18 mai 2020,

Curtea de Apel Bălți a indicat apelantei că apelul motivat și dovada achitării taxei de

3

stat urmează să fie prezentate și înregistrate nemijlocit la Direcția Evidență și

Documentare Procesuală (cancelarie) până la 10 iunie 2020, ora 16:00, iar la

utilizarea mijloacelor de comunicare (poșta electronică, oficiul poștal) să se asigure

că actul procesual va ajunge în instanța de apel cel târziu la momentul stabilit în

prealabil de către instanță și nicidecum până la ora 24:00 a ultimei zile a termenului.

S-a mai explicat că dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate în încheierea

respectivă și la Direcția Evidență și Documentare Procesuală (cancelarie) a Curții de

Apel Bălți, în termenul stabilit, nu vor fi prezentate și înregistrate apelul motivat și

dovada achitării taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună

cu toate documentele anexate, va fi restituită.

Actele cauzei atestă că copia încheierii din 18 mai 2020 a Curții de Apel Bălți a

fost expediată în adresa de ÎM „Incaso” SRL la 20 mai 2020 atât prin intermediul

poștei electronice, cât și prin oficiul poștal, cu aviz recomandat (f.d. 71-73),

recepționată de către ultima la 25 mai 2020, fapt ce rezultă din avizul poștal de

recepție (f.d. 74).

Se reține că ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, a

depus cererea de apel motivată, cu anexarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime

de 298,60 de lei, prin intermediul poștei electronice și prin intermediul oficiului

poștal, la 12 iunie 2020, înregistrată la Direcția Evidență și Documentare Procesuală

(cancelarie) a Curții de Apel Bălți la 15 iunie 2020 (f.d. 76-89).

Prin încheierea din 12 iunie 2020 a Curții de Apel Bălți, în temeiul art. 369 alin.

(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a fost restituit apelul declarat de ÎM „Incaso”

SRL reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, adică în termenul acordat de instanța

de apel, apelanta nu a prezentat în Direcția Evidență și Documentare Procesuală

(cancelarie) a Curții de Apel Bălți, apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în

mărime de 298,60 de lei.

La 16 iunie 2020 Curtea de Apel Bălți, prin intermediul oficiului poștal, a

expediat în adresa ÎM „Incaso” SRL copia încheierii din 12 iunie 2020, care a fost

recepționată de către ultima la 25 iunie 2020 (f.d. 89a-90).

Însă, la 07 august 2020, peste 43 de zile, ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de

avocatul Natalia Covaliov, a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel,

solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii din 12 iunie 2020 a Curții

de Apel Bălți, cu restituirea cauzei spre rejudecare.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție constată că ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, a

declarat recurs împotriva încheierii din 12 iunie 2020 a Curții de Apel Bălți, cu

încălcarea evidentă a termenului imperativ de 15 zile de la comunicarea încheierii

contestate, prevăzut expres la art. 425 din Codul de procedură civilă, or, termenul-

limită de declarare a recursului a expirat la 10 iulie 2020 inclusiv.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de

procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen

se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie

efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea,

să fie prezentate documentele respective etc.).

4

Din normele legale citate supra rezultă că, termenul de declarare a recursului

poate fi restabilit dacă persoanele îndreptățite solicită acest lucru și prezintă probe

veridice ce confirmă imposibilitatea de a fi putut depune recursul în termen.

La caz, se reține că ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia

Covaliov, în cererea de recurs nu a solicitat repunerea în termenul de declarare a

recursului, cu indicarea motivelor și anexarea probelor concludente ce justifică

omiterea acestuia, referindu-se doar asupra termenului de depunere a cererii de apel

motivate.

Astfel, ținând cont de faptul că prezentul recurs a fost declarat la 07 august

2020, cu încălcarea evidentă a termenului legal prevăzută la art. 425 din Codul de

procedură civilă, fără indicarea în sensul art. 116 din Codul de procedură civilă a

vreunui motiv justificativ de repunere în termen a recursului și în lipsa probelor

concludente în vederea argumentării omiterii termenului legal, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul declarat de ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov,

urmează a fi restituit ca fiind depus în afara termenului legal.

Colegiul reține că respectarea de către părți a termenelor legale constituie o

obligație pozitivă a părților și are menirea să asigure buna funcționare a justiției, iar

repunerea în termen poate fi admisă doar în cazurile expres prevăzute de lege și doar

în situația în care partea când înaintează o cerință de repunere în termen, o justifică

prin probe pertinente și admisibile în temeiul art. 116, 118, 121, 122 și art. 425 din

Codul de procedură civilă, prin care s-ar dovedi că omiterea termenului a fost cauzată

din motive întemeiate.

Or, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv poate duce la încălcarea

principiului securității raporturilor juridice garantat de art. 6§1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Instanța de recurs accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele înserate în textul art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, încuviințarea exercitării unei căi

ordinare de atac în urma rămânerii definitive a actului jurisdicțional valabil adoptat în

lipsa unor circumstanțe fundamentale și obligatorii, ar însemna de fapt încălcarea

principiului securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte pârți la un proces

echitabil.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene a

Drepturilor Omului în speța Melnic c. Moldovei din 14 noiembrie 2006, definitivă

din 14 februarie 2007, precum și hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în

cauza Ponomaryov c. Ucrainei, hotărârea din 03 aprilie 2008, definitivă din 29

septembrie 2008, unde se notează că deși în speță nu era vorba despre desființarea

unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi

extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de

redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei căi

ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen pentru motive neconvingătoare,

reprezintă o soluție care ar putea înfrânge principiul securității raporturilor juridice

într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că recursul a fost depus

cu omiterea termenului prevăzut la art. 425 din Codul de procedură civilă, în lipsa

5

cererii de repunere în termen, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de

către ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, ca fiind depus în

afara termenului legal.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2), art. 428 din

Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, împotriva încheierii

din 12 iunie 2020 a Curții de Apel Bălți, ca fiind depus în afara termenului legal.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

6