3r-263/20 — anularea actelor administrative

Dosarul nr. 3r-263/2020 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (T. Avasiloaie) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Guzun, V. Clima, G. Dașchevici) D E C I Z I E 04 noiembrie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Nina Vascan Victor Burduh examinând recursul depus de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, reprezentat de Andrei Șveț, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de Cabinetul individual al medicilor de familie Perdevar Victor împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, persoana terță Primarul satului Gura Bîcului, Brehova Lilia privind anularea actelor administrative, împotriva încheierii din 05 august 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care cererea de apel depusă de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale împotriva hotărârii din 21 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege, c o n s t a t ă : La 16 aprilie 2019 Cabinetul individual al medicului de familie Perdevar Victor a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale privind anularea actelor administrative.

Prin încheierea protocolară din 16 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a atras în proces Primarul satului Gura Bîcului, Brehova Lilia, ca persoană terță. Prin hotărârea din 21 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost admisă cererea de chemare în judecată înaintată de Cabinetul individual al medicului de familie Perdevar Victor. La 19 februarie 2020 Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 21 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei hotărâri noi prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă. Totodată a menționat că motivele cererii de apel vor fi prezentate după recepționarea hotărâri motivate.

Prin încheierea din 05 august 2020 a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel depusă de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale împotriva hotărârii din 1 21 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege. La 20 august 2020 Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, reprezentat de Andrei Șveț, a declarat recurs împotriva încheierii din 05 august 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii, cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel. În motivarea recursului a indicat că, încheierea Curții de Apel Chișinău este ilegală și neîntemeiată, emisă cu încălcarea normelor de drept material și de drept procesual, pasibilă a de fi casată, deoarece la emiterea încheierii instanța judecătorească nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, aplicând o lege care nu trebuia să fie aplicată.

Consideră recurentul că încheierea de restituire a apelului este indisolubil legată de un act judecătoresc de dispoziție, prin care judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor, iar sancțiunea procedurală de restituire a apelului survine doar în cazul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel. Astfel, susține că este eronată concluzia instanței de apel că în termenul stabilit apelantul nu a prezentat motivarea apelului, deoarece Curtea de Apel Chișinău nu a informat apelantul/recurentul despre primirea dosarului și nici nu a stabilit un termen pentru lichidarea neajunsurilor. În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 05 august 2020, care a fost expediată recurentului, prin intermediul poștei electronice, la data de 11 august 2020 (f.d. 134 verso). Astfel, recursul depus la 20 august 2020 este depus cu respectarea termenului prevăzut de lege. Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul depus de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, reprezentat de Andrei Șveț, de a anula încheierea din 05 august 2020 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza Curții de Apel Chișinău, în același complet de judecată, din următoarele motive. În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere. Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 21 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost admisă cererea de chemare în judecată înaintată de Cabinetul individual al medicului de familie Perdevar Victor.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 19 februarie 2020 Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, reprezentat de Andrei Șveț, a depus apel 2 nemotivat, solicitând casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei hotărâri noi prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă. Totodată, a menționat că motivele cererii de apel vor fi prezentate după recepționarea hotărâri motivate Prin încheierea din 05 august 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat inadmisibil apelul depus de către Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale împotriva hotărârii din 21 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că la emiterea încheierii recurate au fost încălcate normele Codului administrativ, care reglementează acțiunile instanței la faza respectivă a procesului și au fost apreciate eronat probele și circumstanțele referitoare la termenul de depunere a apelului. În conformitate cu art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

În conformitate cu art. 223 din Codul administrativ, hotărârile și alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces conform art. 96–114. În conformitate cu art. 97 alin. (1)-(3) din Codul administrativ, notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de prezentul cod. Notificarea se face în cazurile prevăzute de lege sau prin dispoziția autorității publice. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

Conform art. 235 din Codul administrativ, dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1), judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se consideră depusă la data inițială. Conform art. 236 alin. (2) lit. e) și f) din Codul administrativ, apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2); cererea de apel nu corespunde cerințelor stabilite la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1) și apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.

Materialele cauzei atestă că Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani la 28 mai 2020 a expediat în adresa părților copia hotărârii motivate (f.d.126). Însă, confirmarea recepționării copiei hotărârii motivate de către Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, la dosar lipsește. Conform art. 232 alin. (2) Codul administrativ, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, avea termen de 30 de zile pentru depunerea apelului motivat, calculat de la data recepționării hotărârii motivate. Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 05 august 2020 a declarat inadmisibil apelul depus de către Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale împotriva hotărârii din 21 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.

3 Colegiul constată că soluția adoptată prin încheierea din 05 august 2020 a Curții de Apel Chișinău este bazată pe faptul că la data de 29 iunie 2020, instanța de apel a expediat prin intermediul poștei electronice, în adresa Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale o notificare prin care i-a comunicat că cererea de apel nu corespunde prevederilor art. 233 alin. (1) Cod administrativ. De asemenea, invocând că dacă neajunsurile nu vor fi lichidate, cererea de apel se va examina din oficiu.

Instanța de recurs conchide că instanța de apel incorect a stabilit că termenul de depunere a apelului motivat a început să curgă de la 30 iunie 2020 (ziua imediat următoare după comunicarea notificării) și până la 29 iulie 2020. Astfel, declararea cererii de apel depusă de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, ca inadmisibilă, pe motiv că, apelantul nu a depus în termenul prevăzut de lege cererea de apel motivată, nu corespunde rigorilor instituite de Codul administrativ, iar încheierea adoptată nu poate fi menținută ca fiind întemeiată și legală. Totodată, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ menționează că la materialele dosarului nu se regăsește nici o dovadă, care ar confirma momentul comunicării sau notificării hotărârii contestate de către Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, așa după cum reglementează prevederile art. 97 din Codul administrativ.

Aici, Curtea de Apel Chișinău urma să țină cont de prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, potrivit căruia motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile, de la data notificării hotărârii motivate.

Prin urmare, Colegiul judiciar reține că instanța de apel urma să stabilească momentul notificării sau recepționarea hotărârii motivate din 21 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, apelantului Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale or, în conformitate cu art. 236 alin. (1) din Codul administrativ, instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului, iar conform alin. (2) lit. e) al aceluiași articol, apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2). Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 05 august 2020 a Curții de Apel Chișinău este neîntemeiată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, reprezentat de Andrei Șveț, a casa încheierea din 05 august 2020 a Curții de Apel Chișinău și de a adopta o încheiere nouă de remitere a cauzei la rejudecare, în instanța de apel.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se admite recursul depus de către Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, reprezentat de Andrei Șveț. 4 Se casează încheierea din 05 august 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de Cabinetul individual al medicilor de familie Perdevar Victor împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, persoana terță Primarul satului Gura Bîcului, Brehova Lilia privind anularea actelor administrative, cu restituirea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Nina Vascan Victor Burduh 5