3r-289/20 — anularea actelor administrative

Dosarul nr. 3r-289/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (T. Avasiloaie)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (L. Bulgac, A. Bostan, M. Guzun)

D E C I Z I E

11 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Arama R”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată

de Societatea cu Răspundere Limitată „Arama R” împotriva Serviciului Fiscal de Stat

cu privire la anularea actelor administrative,

împotriva încheierii din 19 august 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 21 iunie 2019 SRL „Arama R” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea actelor administrative.

Prin hotărârea din 16 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

respinsă cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

„Arama R” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea actelor

administrative.

La 06 aprilie 2020, SRL „Arama R” a depus apel nemotivat împotriva hotărârii

din 16 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 19 august 2020 a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel

depusă de SRL „Arama R” împotriva hotărârii din 16 martie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă deoarece motivarea apelului nu a

fost depusă în termenul prevăzut de lege.

La 11 septembrie 2020, SRL „Arama R” a declarat recurs împotriva încheierii

din 19 august 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii,

pronunțarea unei încheieri noi prin care cauza să fie transmisă la rejudecare la etapa

primirii cererii de apel.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că a recepționat hotărârea motivată a

primei instanțe la 15 iulie 2020, însă nu a depus apelul motivat așa cum nu a primit

nici o notificare din partea Curții de Apel Chișinău cu privire la examinarea cauzei.

La 09 noiembrie 2020 Serviciul Fiscal de Stat a depus referință la cererea de

recurs, solicitând respingerea recursului declarat de SRL „Arama R”, deoarece

1

recurentul nu a prezentat argumente plauzibile care ar determina anularea încheierii

contestate.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 19 august 2020, care

a fost recepționată de către recurent la data de 03 septembrie 2020 (f.d. 123, vol. II).

Astfel, recursul din 11 septembrie 2020 este depus cu respectarea termenului prevăzut

de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SRL

„Arama R”, urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că recurentul nu este de acord cu încheierea din

19 august 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care cererea de apel depusă de SRL

„Arama R” împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarată

inadmisibilă deoarece motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de

lege.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil

în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În conformitate cu prevederile art. 232 alin. (2) din Codul Administrativ

motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului

se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Conform prevederilor art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

În conformitate cu art. 362 alin. (1), (3) Cod de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanța de

apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

Prin prisma normei enunțate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii instanței de fond a fost

pronunțat public la 16 martie 2020 (f.d. 113, vol.II).

La 06 aprilie 2020 SRL „Arama R”, a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii instanței de fond și a invocat că argumentele, motivele cererii de apel vor fi

prezentate după ce va face cunoștință cu hotărârea motivată (f.d. 116, vol.II).

Concomitent, din materialele dosarului instanța de recurs reține că recurentul a

2

recepționat hotărârea motivată la data de 15 iulie 2020, fapt confirmat prin avizul de

recepție, anexat la materialele cauzei (f.d. 124, vol.II), precum și însăși

recurentul/apelantul SRL „Arama R” a confirmat recepționarea hotărârii motivate la

data de 15 iulie 2020 (f.d.136, vol.II), însă nu a prezentat motivarea apelului în termen

de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate.

Cu referire la argumentele recurentului precum că instanța de apel nu a comunicat

nici într-un mod cu apelantul/recurentul, doar după expirarea termenului de 30 zile, a

declarat apelul inadmisibil și contrar art. 235 din Codul administrativ nu a emis un act

de dispoziție judecătoresc prin care să ofere posibilitate SRL „Arama R”, să înlăture în

termen toate neajunsurile cererii de apel, instanța de recurs le consideră neîntemeiate.

Astfel, în contextul prevederilor art. 232 alin. (2) Cod administrativ, este de

înțeles că ține de obligația părților de a prezenta motivarea apelului în termen de 30 de

zile de la data notificării hotărârii motivate, iar instanța de judecată nu este ținută de

faptul acordării unui termen pentru înlăturarea neajunsurilor în acest sens.

În asemenea împrejurări, argumentele recurentului privind stabilirea unui termen

pentru înlăturarea neajunsurilor conform art. 235 Cod administrativ, nu pot fi reținute

ca întemeiate, deoarece rezultând din aceste prevederi legale, instanța de judecată

stabilește un termen pentru neînlăturarea neajunsurilor doar în cazurile prevăzute de

art. 233 alin. (1), (2) și art. 234 alin. (1) Cod administrativ, care nu cuprinde însă și

cazul în care cererea de apel nu este motivată.

De altfel, în atare situații art. 232 alin. (2) Cod administrativ, stabilește fără

interpretări că motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile

de la data notificării hotărârii motivate.

Respectiv, motivele invocate de către SRL „Arama R” privind acordarea unui

termen pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel, nu sunt relevante cauzei. Or,

recurentul a cunoscut despre modul de derulare a procesului în instanța de fond, fiind

prezent la ședința de judecată și deci a fost obligat la intervale rezonabile de timp să

manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarului despre care cunoștea cu

certitudine că se află pe rolul instanței cu participarea sa și să respecte termenele

prevăzute de lege, adică urma să întreprindă toate măsurile necesare de protejare a

drepturilor sale, inclusiv, prin acțiuni concludente, de informare în privința modului de

derulare a procesului prin care să demonstreze păstrarea interesului față de caz și

imposibilitatea de a se familiariza cu hotărârea adoptată într-un asemenea mod, pentru

a dispune de posibilitatea contestării hotărârii în termen.

Astfel, SRL „Arama R”, prin lege era obligată să respecte termenul de contestare

depunând cerere de apel motivată în termen de 30 de zile de la data recepționării

hotărârii motivate, condiție ce nu se atestă în prezenta cauză.

De altfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că în cazul acceptării unui apel tardiv se va încălca principiul

securității raporturilor juridice, garantat de art. 6 din Convenția Europeana a

Drepturilor Omului, ceea ce este inadmisibil.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ amintește că art. 6 § 1 din Convenția Europeana a Drepturilor

Omului garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Instanța europeană a relatat

însă, în practica sa constantă, că „dreptul la o instanță” nu este absolut. În această

privința, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude niciodată

3

ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice impunerea unui

termen de exercitare a căii de atac (cauza Bacev contra Fosta Republică Yugoslavă a

Macedoniei, Kemp contra Luxembourg, Diaz Ochoa contra Spaniei), în care înalta

Curte a arătat, că termenul fixat de legea internă este o restricție ce guvernează accesul

la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține

încheierea contestată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Arama R”.

Se menține încheierea din 19 august 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4