3ra-1026/20 — anularea raspunsului si obligarea solutionarii petitiei

Dosarul nr.3ra-1026/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (O. Melniciuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Guzun, G. Dașchevici, V. Clima)

Î N C H E I E R E

25 noiembrie 2020 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului depus de Valeriu Butescu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Valeriu Butescu împotriva Centrului de Sănătate Publică Chișinău, terții

Primarul General al municipiului Chișinău, Pretorul sectorului Centru și ÎM „Regia

Autosalubritate” privind anularea răspunsului și obligarea soluționării petiției,

împotriva deciziei din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins recursul declarat de Valeriu Butescu împotriva încheierii din 29 mai 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă :

La 12 martie 2020 Valeriu Butescu a înaintat cerere de chemare în judecată

împotriva Centrului de Sănătate Publică Chișinău, solicitând anularea răspunsurilor

nr. 02-6/49 din 24 februarie 2020 și nr. 02-6/56 din 03 martie 2020, ca fiind

eronate și nemotivate în fond; obligarea pârâtului să emită un alt răspuns cu

soluționarea solicitărilor din petiții; atragerea la răspundere a pârâtului conform

prevederilor art. 71 alin. (1), (2) sau art. 313 din Codul contravențional (f.d. 3-5).

Prin încheierea din 13 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani au

fost atrași în proces în calitate de terți Primarul General al municipiului Chișinău,

Pretorul sectorului Centru și ÎM „Regia Autosalubritate” (f.d. 2).

Prin încheierea din 29 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

declarată inadmisibilă cererea de chemare în judecată în contencios administrativ

depusă de Valeriu Butescu, pe motivul că reclamantul nu a făcut dovada unui drept

vătămat prin activitatea administrativă a Centrului de Sănătate Publică Chișinău și

cererea de chemare în judecată depusă nu se încadrează în felurile acțiunilor în

contencios administrativ prevăzute la art. 206 din Codul administrativ. Totodată a

fost informat reclamantul Valeriu Butescu că declararea acțiunii ca inadmisibilă în

baza temeiurilor specificate la art. 207 alin. (2) li.a)–e) din Codul administrativ,

1

exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași

acțiune (f.d. 45-47).

Manifestând dezacord cu încheierea din 29 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, la 10 iunie 2020 Valeriu Butescu a declarat recurs, solicitând

anularea încheierii contestate ca fiind nemotivată și nefondată, cu restituirea cauzei

în prima instanță, pentru a fi examinată de un alt complet de judecată (f.d. 50-51).

Prin decizia din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

recursul depus de Valeriu Butescu (f.d. 71-75).

La 01 septembrie 2020, Valeriu Butescu a depus recurs împotriva deciziei din

20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea deciziei din 20 iulie

2020 a Curții de Apel Chișinău și încheierii din 29 mai 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, cu expedierea cauzei în Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani pentru o nouă examinare.

În motivarea recursului a invocat că instanțele inferioare au interpretat eronat

argumentele Centrului de Sănătate Publică, făcute doar în scopul justificării

acțiunilor ilegale a acestui organ, și expuse în instanță doar pentru a declara

acțiunea inadmisibilă.

Menționează recurentul că instanța de apel, pentru a preveni contestarea

deciziei, a aplicat eronat prevederile art. 241 din Codul administrativ și prevederile

capitolului III din cartea a III al Codului și a declarat decizia irevocabilă, iar

ulterior intenționat nu i-a expediat în adresa sa copia motivată a deciziei.

Recurentul invocă că instanța de apel i-a încălcat dreptul prevăzut de

Constituție la o justiție corectă, a încălcat prevederile art. 6 (1), 7 (1), 8 (1, 2) din

Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Consideră că atât Centrul de Sănătate Publică ca organ de stat, cât și instanța

de judecată și de apel, au încălcat prevederile art. 21 din Codul administrativ.

Examinând recursul depus, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele motive.

Conform art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil,

recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

Potrivit alin. (2) lit. a) din același articol, recursul se declară inadmisibil în

special când decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs.

Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că

recursul depus de Valeriu Butescu nu întrunește o condiție de fond, și anume

decizia contestată nu formează obiectul recursului în capitolul V al Codului

administrativ și prin urmare, acesta este inadmisibil în conformitate cu prevederile

art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ.

Din considerentele menționate, Completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul depus de Valeriu

Butescu ca inadmisibil.

2

În conformitate cu art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de către Valeriu Butescu se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

3