2ra-1542/20 — achitarea unei plati sub forma de renta si obligarea la respect reciproc

Dosarul nr. 2ra-1542/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: L. Bagrin)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: L. Bulgac, A. Panov, G. Dașchevici)

Î N C H E I E R E

04 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecători Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Serghei Hudjeev și

Elena Hudjeev, reprezentați de avocatul Valentin Fediuc,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Anatolii Tarutin împotriva lui Serghei Hudjeev și Elena Hudjeev cu privire la

încasarea unei plăți anuale sub formă de rentă, obligarea la respect reciproc și

încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 24 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a admis apelul declarat de către Anatolii Tarutin, s-a casat parțial hotărârea din 26

noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, fiind pronunțată o nouă

hotărâre,

c o n s t a t ă :

La 05 septembrie 2016, Anatolii Tarutin a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Serghei Hudjeev și Elena Hudjeev cu privire la încasarea unei plăți

anuale sub formă de rentă, obligarea la respect reciproc și încasarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la construcția acoperișului

garajului alăturat față de terenul nr. 20, pârâtul a aliniat pe terenul său acoperișul

nefinisat. Toate precipitațiile, precum apa, gheața, zăpada și praful împreună cu

nuclizii din atmosferă cad pe terenul său, iar după adresările insistente, scurgerea

apei a fost întoarsă în partea pârâtului, restul rămânând pe teren.

Anatolii Tarutin a notat că continuând construcția garajului pe terenul nr. 19,

pârâtul iarăși a instalat acoperișul cu înclinarea pe terenul său, iar luând în

considerare că ultimul s-a eschivat de la tratative, la 23 august 2016 i-a trimis un

sms cu textul „Constructorii dvs continuă să încline acoperișul pe terenul meu”, a

efectuat și o fotografie, însă răspuns nu a primit.

Reclamantul a mai relatat că despre faptul că acoperișul nu se construiește

corect, l-a anunțat și pe Andrian, conducătorul de șantier, care i-a răspuns că despre

asta știe arhitectul. Ulterior, arhitectul i-a comunicat că pentru garaje acoperișul va

fi aranjat fără înclinare asupra terenului său și că va rezolva problema cu privire la

compensare pentru primul garaj, însă în perioada 26 august 2016 – 30 august 2016,

1

pe a doua tranșă a garajului au fost instalați doi căpriori, cu înclinarea în partea

terenului său.

Mai mult, Anatolii Tarutin a precizat că toate măsurile de aplanare pe cale

extrajudiciară a întrebărilor apărute, nu s-au soldat cu succes.

Reclamantul a solicitat încasarea din contul pârâtului a pierderilor sub formă

de rentă în sumă de 400 euro, interzicerea instalării acoperișului pe anexele nr. 2 și

3, cu înclinarea spre terenul nr. 20 și obligarea la respect reciproc.

La 02 ianuarie 2020, Anatolii Tarutin a depus cerere de concretizare a acțiunii,

înaintând pretenții și față de Elena Hudjeev, solicitând încasarea daunei sub formă

de rentă în sumă de 7821,15 lei, începând cu 05 septembrie 2016, obligarea la respect

reciproc, prin excluderea interzicerii de a folosi drumul de jos care este în folosință

comună, încasarea taxei de stat în sumă de 465,21 lei și a cheltuielilor pentru

expertiză în sumă de 1000 lei.

În motivarea cererii a indicat că potrivit avizului de plată a impozitului pe

bunurile imobiliare pe anul 2017 nr. 0131344448 a Primăriei or. Codru, eliberată

spre plată, costul evaluat al terenului cu suprafața de 657 m2 constituie suma de

237896 lei. Prin urmare, prețul unul metru pătrat constituie suma de 362,09 lei, iar

conform actului de expertiză se atestă că din circulație au fost scoși 21,6 m2 de

pământ, respectiv cuantumul rentei anuale constituie suma de 7821,15 lei, conform

următorului calcul: 21,6 m2 x 362,09 lei = 7821,15 lei.

Prin hotărârea din 26 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea înaintată de Anatolii Tarutin s-a admis parțial.

S-a încasat în mod solidar din contul lui Serghei Hudjeev și Elenei Hudjeev

în beneficiul lui Anatolii Tarutin a rentei în sumă de 7821,15 lei, ce urmează a fi

plătită anual, cu anticipație, începând cu data de 05 septembrie 2016 până la 05

septembrie 2019 și a cheltuielilor de judecată în sumă de 1615,21 lei. În rest,

cerințele au fost respinse ca nefondate (vol. I, f.d. 131, 137-141).

La 18 decembrie 2018, Anatolii Tarutin a declarat apel împotriva hotărârii din

26 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

cererii și modificarea hotărârii primei instanțe, cu încasarea rentei până la

schimbarea pantei acoperișului spre partea proprietarului construcțiilor sau până la

instalarea unui brandmauer.

Prin decizia din 24 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de către Anatolii Tarutin, s-a casat hotărârea din 26 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea prin care s-a încasat renta până la 05

septembrie 2019 și în această parte a fost pronunțată o nouă hotărâre de excludere a

sintagmei „până la 05 septembrie 2019”. În rest, hotărârea a fost menținută fără

modificări.

S-a încasat în mod solidar din contul lui Serghei Hudjeev și Elenei Hudjeev

în beneficiul lui Anatolii Tarutin taxa de stat în sumă de 349 lei (vol. I, f.d.186-195).

La 09 iunie 2020, Serghei Hudjeev și Elena Hudjeev, reprezentați de avocatul

Valentin Fediuc a depus cerere de apel nemotivată, solicitând repunerea în termen,

casarea hotărârii primei instanțe, cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima

instanță.

Prin încheierea din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

de repunere în termen și s-a restituit cererea de apel depusă de Serghei Hudjeev și

2

Elena Hudjeev, ca fiind depusă cu omiterea termenului de contestare (vol. I, f.d.

223-231).

Prin decizia din 07 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

recursul declarat de Serghei Hudjeev și Elena Hudjeev și s-a menținut încheierea din

25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău (vol. II, f.d. 39-44).

La 15 iulie 2020, Serghei Hudjeev și Elena Hudjeev, reprezentați de avocatul

Valentin Fediuc au declarat recurs împotriva deciziei din 24 octombrie 2019 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând considerarea recursului în termen sau repunerea în

termen, admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei

noi hotărâri de respingere a acțiunii sau scoaterea acesteia de pe rol.

Examinând temeiurile recursului declarat de Serghei Hudjeev și Elena

Hudjeev, reprezentați de avocatul Valentin Fediuc, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul drept inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 430 Cod de procedură civilă, sânt în drept să declare

recurs părțile și alți participanți la proces, martorul, expertul, specialistul, interpretul

și reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

În corespundere cu art. 429 alin. (5) Cod de procedură civilă, nu pot fi atacate

cu recurs hotărârile în a căror privință persoanele indicate la art.430 nu au folosit

calea apelului prevăzută de lege. Persoana care nu a folosit apelul poate ataca cu

recurs decizia instanței de apel prin care i s-a înrăutățit situația, în partea care se

referă la înrăutățirea situației. O hotărâre susceptibilă de apel și de recurs poate fi

atacată, în cadrul termenului de apel, direct cu recurs dacă părțile consimt expres în

fața primei instanțe prin înscris autentic sau prin declarație verbală consemnată

expres în procesul-verbal. În acest caz, recursul poate fi exercitat numai pentru

încălcarea sau aplicarea eronată a normelor de drept material.

Astfel, din materialele cauzei se atestă că, la 26 noiembrie 2018, Judecătoria

Chișinău, sediul Centru a pronunțat hotărârea prin care s-a admis parțial acțiunea

înaintată de Anatolii Tarutin și s-a încasat în mod solidar din contul lui Serghei

Hudjeev și Elenei Hudjeev în beneficiul lui Anatolii Tarutin a rentei în sumă de

7821,15 lei, ce urmează a fi plătită anual, cu anticipație, începând cu data de 05

septembrie 2016 până la 05 septembrie 2019 și a cheltuielilor de judecată în sumă

de 1615,21 lei. În rest, cerințele au fost respins ca nefondate (vol. I, f.d. 131, 137-

141).

La 18 decembrie 2018, Anatolii Tarutin a declarat apel, iar prin decizia din 24

octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul declarat de către Anatolii

Tarutin și s-a casat hotărârea din 26 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, în partea prin care s-a încasat renta până la 05 septembrie 2019 și în această

partea a fost pronunțată o nouă hotărâre de excludere a sintagmei „până la 05

septembrie 2019”. În rest, hotărârea a fost menținută fără modificări. S-a încasat în

mod solidar din contul lui Serghei Hudjeev și Elenei Hudjeev în beneficiul lui

Anatolii Tarutin taxa de stat în sumă de 349 lei (vol. I, f.d. 186-195).

Totodată, instanța de recurs menționează că, la 09 iunie 2020, Serghei

Hudjeev și Elena Hudjeev, reprezentați de avocatul Valentin Fediuc a depus cerere

de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând repunerea în

termen, casarea hotărârii primei instanțe, cu restituirea cauzei spre rejudecare în

instanța de fond (vol. I, f.d. 199).

3

Prin încheierea din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

de repunere în termen și s-a restituit cererea de apel depusă de Serghei Hudjeev și

Elena Hudjeev, ca fiind depusă cu omiterea termenului de contestare (vol. I, f.d.

223-231), iar prin decizia din 07 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție s-a

respins recursul declarat de Serghei Hudjeev și Elena Hudjeev și s-a menținut

încheierea din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău (vol. II, f.d. 39-44).

Prin urmare, se constată cu certitudine că recursul declarat de către Serghei

Hudjeev și Elena Hudjeev, reprezentați de avocatul Valentin Fediuc împotriva

deciziei din 24 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, este înaintat de persoane

care, prin prisma art. 429 alin. (5) și 430 Cod de procedură civilă, nu sunt în drept

să-l declare, or, având în vedere că cererea de apel nu a fost examinată în fond, fiind

restituită, recurenții nu dispun de acest drept, deoarece nu au folosit calea apelului.

Astfel, prin prisma art. 433 lit. c) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a înaintat recursul nu este în

drept să-l declare.

Din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul declarat

de către Serghei Hudjeev și Elena Hudjeev, reprezentați de avocatul Valentin

Fediuc, urmează a fi considerat inadmisibil, deoarece recurenții nu sunt în drept

să-l declare.

În conformitate cu art. 270, 433 lit. c), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Serghei Hudjeev și Elena

Hudjeev, reprezentați de avocatul Valentin Fediuc.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

4