2rh-77/20 — Declararea nulitătii actelor juridice

Dosarul nr. 2rh-77/20 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, judecător – O. Parfeni Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – A. Pahopol, V. Negru, A. Bostan Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție, judecători – S. Filincova, D. Mardari, N. Craiu Î N C H E I E R E 04 noiembrie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru examinând cererea de revizuire depusă de Vladimir Mușat, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Vladimir Mușat către Galina Mușat cu privire la restituirea sumei și la acțiunea reconvențională înaintată de Galina Mușat către Vladimir Mușat cu privire la declararea nulității recipisei și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 22 iunie 2018, con st ată: La 27 decembrie 2017, Vladimir Mușat s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Galina Mușat, solicitând restituirea sumei.

Ulterior, Galina Mușat a depus acțiune reconvențională către Vladimir Mușat cu privire la declararea nulității recipisei și încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea din 22 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Mușat împotriva Galinei Mușat privind restituirea sumei, ca neîntemeiată. S-a admis acțiunea reconvențională depusă de Galina Mușat împotriva lui Vladimir Mușat cu privire la declararea nulității recipisei și încasarea cheltuielilor de judecată. S-a declarat nulă recipisa din 05 iunie 2014, prin care Galina Mușat a semnat că a primit de la Vladimir Mușat suma de 4 000 000 (patru milioane) lei. S-a încasat de la Vladimir Mușat în beneficiul Galinei Mușat suma de 3000 (trei mii) lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

Măsura de asigurare impusă prin încheierea din 04 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, privind aplicarea sechestrului pe mijloacele bănești din conturile bancare ale Galinei Mușat, s-a anulat. La 25 iunie 2018, Vladimir Mușat a contestat cu apel hotărârea din 22 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani. 1 Prin încheierea din 06 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cererea apelantului Vladimir Mușat privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului a fost respinsă ca neîntemeiată; nu s-a dat curs apelului declarat de Vladimir Mușat, acordându-i acestuia un termen rezonabil de 10 zile din momentul comunicării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor, și anume, pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat.

Totodată, i-a fost comunicat apelantului că în cazul nelichidării în termen a indicațiilor instanței de apel, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită. Prin încheierea din 25 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cererea repetată a apelantului Vladimir Mușat privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului a fost respinsă ca neîntemeiată; s-a lăsat fără curs apelul declarat de Vladimir Mușat, acordându-i acestuia un termen rezonabil de 10 zile din momentul comunicării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor, și anume, pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat. Totodată, i-a fost comunicat apelantului că în cazul nelichidării în termen a indicațiilor instanței de apel, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită.

Prin încheierea din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de Vladimir Mușat, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel conform încheierii din 25 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău. La 19 octombrie 2018, Vladimir Mușat a contestat cu recurs încheierile din 06 septembrie 2018, 25 septembrie 2018 și 16 octombrie 2018 ale Curții de Apel Chișinău. Prin decizia din 12 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul declarat de Vladimir Mușat, fiind menținute încheierile din 06 septembrie 2018, 25 septembrie 2018 și 16 octombrie 2018 ale Curții de Apel Chișinău.

La 17 august 2020, Vladimir Mușat a depus la Curtea Supremă de Justiție o cerere de revizuire și o cerere suplimentară de revizuire, solicitând anularea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 22 iunie 2018, asigurarea acțiunii, precum și remiterea cauzei în prima instanță pentru examinarea cererii de revizuire și a cererii de asigurare a acțiunii. Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă de Vladimir Mușat urmează a fi remisă conform competenței Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din următoarele motive.

În conformitate cu art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Conform art. 448 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. (2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Față de cele ce preced, Colegiul constată că, în speță, Curtea Supremă de Justiție nu este învestită cu competență jurisdicțională materială de a examina cererea de revizuire depusă de Vladimir Mușat, dat fiind faptul că acesta solicită anularea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 22 iunie 2018, asigurarea acțiunii, precum 2 și remiterea cauzei în prima instanță pentru examinarea cererii de revizuire și a cererii de asigurare a acțiunii. În conformitate cu art. 451 alin. (2) din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se depune la instanța competentă prevăzută la art.448. La caz, prin prisma acestor prevederi legale, se va reține că hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 22 iunie 2018, a rămas irevocabilă prin neatacare.

Or, cererea de apel depusă de către Vladimir Mușat împotriva acestei hotărâri judecătorești a fost restituită prin încheierea din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în legătură cu faptul că apelantul nu a înlăturat neajunsurile apelului în termenul stabilit de instanța de apel, iar prin decizia din 12 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins recursul declarat de Vladimir Mușat, fiind menținute încheierile din 06 septembrie 2018, 25 septembrie 2018 și 16 octombrie 2018 ale Curții de Apel Chișinău, fără a menține, modifica sau casa hotărârea primei instanțe. Drept urmare, având în susținere prevederile art. 448 alin. (1) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că competentă să examineze cererea de revizuire depusă de Vladimir Mușat, este Judecătoria Chișinău, sediul Centru, și nu Curtea Supremă de Justiție, unde aceasta a fost depusă.

Din considerentele menționate, cererea de revizuire depusă de Vladimir Mușat urmează a fi remisă pentru examinare conform competenței la Judecătoria Chișinău, sediul Centru. În conformitate cu art. 269-270, art. 448 alin. (1) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se remite cererea de revizuire depusă de Vladimir Mușat, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Vladimir Mușat către Galina Mușat cu privire la restituirea sumei și la acțiunea reconvențională înaintată de Galina Mușat către Vladimir Mușat cu privire la declararea nulității recipisei și încasarea cheltuielilor de judecată, pentru examinare conform competenței Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, Judecătorul Svetlana Filincova, Judecătorii Galina Stratulat, Iurie Bejenaru 3