3ra-881/20 — cu privire la contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-881/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – V. Chiselița

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – M. Guzun, V. Clima. G. Dașchevici

ÎNCHEIERE

04 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Gheorghe Agatinii,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de către Gheorghe Agatinii împotriva Agenției Naționale Transport Auto cu

privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 01 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins apelul depus de către Gheorghe Agatinii împotriva hotărârii din data de 26

decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

constată:

La 25 aprilie 2019 Gheorghe Agatinii a depus acțiune în contencios

administrativ împotriva Agenției Naționale Transport Auto, prin care a solicitat

anularea procesului - verbal nr. 700067 privind controlul sarcinii pe osie din 27 iulie

2016 și a deciziei nr. 02/1-1-3571 din 11 aprilie 2019.

În motivarea acțiunii Gheorghe Agatinii a indicat că la 04 martie 2019 a primit

hotărârea privind executarea silită a obligației fiscale, seria AH nr. 0013007 din 21

februarie 2019 privind restanța la bugetul public în sumă de 12 054,21 lei, ce

constituie taxa pentru folosirea drumurilor de către autovehicule pe teritoriul

Republicii Moldova, care depășesc limitele admise, clasificarea economică (114634).

Reclamantul a menționat că la baza emiterii Hotărârii privind executarea silită a

obligației fiscale, seria AH nr.0013007 din 21 februarie 2019 a stat procesul-verbal

nr. 700067 privind controlul sarcinii pe osie din 27 iulie 2016 întocmit de către

Agenția Națională Transport Auto în lipsa reclamantului.

În opinia reclamantului, ca urmare a verificării procesului-verbal nr. 700067 din

27 iulie 2016, reprezentanții autorității pârâte au efectuat un control ilegal și abuziv,

intenționat incluzând în procesul-verbal nr. 700067 date vădit eronate pentru a-i

agrava situația și a-l face responsabil de comiterea unor încălcări ale legislației

fiscale.

Gheorghe Agatinii a menționat că activitatea Agenției Naționale Transport Auto

este reglementată de Codul transporturilor rutiere, care prevede expres asupra căror

persoane se aplică. În acest context reclamantul a relatat că nu are calitate de operator

de transport rutier și nu desfășoară activități conexe transportului rutier în sensul

Codului transporturilor rutiere. Astfel, nu îi poate fi imputat acest control ilegal,

neavând în speță calitatea de subiect special, ce cade sub incidența Codului

transporturilor rutiere.

1

A mai menționat că prin prisma Codului transporturilor rutiere Agenția

Națională Transport Auto are dreptul de a efectua controale numai față de operatorii

de transport rutier și a celor care desfășoară activități conexe transportului rutier.

Gheorghe Agatinii a explicat că în dimineața de 27 iulie 2016 autovehiculul cu

număr de înmatriculare xxxxx, ce îi aparține cu drept de proprietate și care era condus

de șoferul Ion Ciobanu, a fost verificat la cântar de către reprezentanții Agenției

Naționale Transport Auto, fiind constatată o greutate totală de 47 090 kg. Șoferul,

nefiind de acord cu rezultatele cântăririi, a solicitat cântărirea repetată a

autocamionului la un alt cântar. După o a doua cântărire s-a stabilit greutatea totală pe

axă de 41 510 kg.

Astfel, reclamantul a declarat că reprezentanții Agenției Naționale Transport

Auto arbitrar au întocmit procesul-verbal nr. 700067 din 27 iulie 2016 privind

controlul sarcinii pe osie, indicând eronat greutatea totală pe axe a autovehiculului în

cuantum de 47 090 Kg, fapt ce a generat o răspundere fiscală mai aspră.

Gheorghe Agatinii a mai menționat că la momentul efectuării controlului,

reprezentanții Agenției Naționale Transport Auto au încălcat prevederile imperative

ale Legii privind controlul de stat asupra activității de întreprinzător, astfel lipsindu-l

de dreptul de a-și apăra interesele în cadrul unei proceduri contradictorii.

Nefiind de acord cu procesul-verbal nr. 700067 din 27 iulie 2016, reclamantul la

13 martie 2019 s-a adresat cu o cerere prealabilă către Agenția Națională Transport

Auto, care prin decizia nr. 02/1-1-3571 din 11 aprilie 2019 a respins solicitarea.

Prin hotărârea din data de 26 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani s-a respins acțiunea înaintată de către Gheorghe Agatinii. (f.d. 77, 82-90)

La 10 ianuarie 2020, în termen, Gheorghe Agatinii a declarat apel împotriva

hotărârii din data de 26 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu

emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea înaintată să fie admisă în sensul

formulat. (f.d. 81)

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 01 iulie 2020 a respins apelul depus de

către Gheorghe Agatinii, împotriva hotărârii din data de 26 decembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. (f.d.120,121-128)

Instanțele de judecată au concluzionat că la întocmirea procesului-verbal nr.

700067 din 27 iulie 2016 privind controlul sarcinii pe osie, reprezentanții Agenției

Naționale Transport Auto au respectat prevederile legislației în vigoare, ori controlul

a fost efectuat în baza Legii metrologiei nr. 19 din 04 martie 2016, deci nu s-au

constat temeiuri privind anularea actului administrativ contestat.

Cu referire la argumentul lui Gheorghe Agatinii, precum că a fost lipsit de

dreptul de a da explicații și de a fi asistat de un apărător, instanțele de judecată au

menționat că din materialele dosarului nu rezultă încălcarea de către reprezentanții

Agenției Naționale Transport Auto a prevederilor art. 24, alin. (1) din Legea nr. 131

din 08 iunie 2012 privind controlul de stat asupra activității de întreprinzător care

stabilește obligațiile inspectorului în cadrul efectuării controlului, ori deși procesul –

verbal contestat a fost întocmit în lipsa lui Gheorghe Agatinii, totuși șoferul

autovehiculului cu număr de înmatriculare xxxxx, era prezent și a semnat procesul –

verbal.

Instanțele de judecată au respins și argumentul precum că reprezentanții

Agenției Naționale Transport Auto arbitrar au întocmit procesul-verbal nr. 700067

din 27 iulie 2016 privind controlul sarcinii pe osie, indicând eronat greutatea totală pe

2

axe a autovehiculului în cuantum de 47 090 kg, ori Gheorghe Agatinii nu a prezentat

probe că prima cântărire a fost efectuată greșit, mai mult, șoferul autovehiculului,

semnând procesul-verbal nr. 700067 din 27 iulie 2016 a confirmat corectitudinea

datelor indicate, or nu a fost făcută vreo obiecție la procesul-verbal.

Studiind recursul depus de către Gheorghe Agatinii, în raport cu materialele

cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că acesta este inadmisibil, din următoarele motive.

Conform art. 246, alin. (1) și (2), lit. e) din Codul administrativ, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă

este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. Recursul se declară

inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art.245 alin.(2).

În conformitate cu art. 245, alin. (1) din Codul administrativ recursul se depune

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat

Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Decizia instanței de apel a fost pronunțată la data de 01 iulie 2020.

La 08 iulie 2020 Gheorghe Agatinii a depus recurs nemotivat împotriva deciziei

instanței de apel, totodată și-a rezervat dreptul de a prezenta recursul motivat după ce

va lua cunoștință cu decizia motivată a instanței de apel. (f.d. 129)

Conform art. 245, alin. (2) din Codul administrativ motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului

se depune la instanța de apel.

Codul administrativ stipulează că în cererea de recurs se indică: a) instanța la

care a fost depusă; b) numele și prenumele sau denumirea reclamantului, domiciliul

sau sediul acestuia; dacă reclamantul este o persoană juridică, se indică datele

bancare și codul fiscal; c) numele și prenumele reprezentantului legal sau

împuternicit și adresa lui, în cazul în care cererea se depune de un reprezentant; d)

denumirea pârâtului în calitate de autoritate publică și sediul acesteia; e) pretențiile

reclamantului; f) circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază

pretenția; g) enumerarea tuturor probelor pe care reclamantul le deține și le poate

prezenta; h) datele despre respectarea procedurii prealabile, dacă o astfel de

procedură este prevăzută de lege.

Sub aspectul dat completul specializat notează că recursul împotriva deciziei

emise de Curtea de Apel Chișinău este o cale de atac de drept, vizând în exclusivitate

legalitatea actului de dispoziție contestat. Respectiv, dezvoltarea recursului trebuie să

cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici

care sunt de natură să facă vizibile ilegalitatea deciziei contestate.

Recurentul nu s-a conformat prevederilor legale și a formulat o simplă cerere de

recurs, fără a evidenția memoriul ilegalității și netemeiniciei hotărârii recurate,

limitându-se doar la manifestarea dezacordului față de soluția pronunțată de instanța

inferioară. Această circumstanță face imposibilă exercitarea controlului judiciar de

către instanța învestită cu soluționarea căii de atac.

Or, în recurs nu este suficientă simpla expunere a dezacordului cu soluția

instanței judecătorești, ci este necesară motivarea cu indicarea temeiurilor de

ilegalitate pe care se întemeiază calea de atac, precum și dezvoltarea lor. Condiția

3

legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume

imputate instanței inferioare, cu expunerea argumentată a criticilor în fapt și în drept,

precum și indicarea probelor pe care se bazează.

La capitolul dat completul decelează că, însăși Gheorghe Agatinii a indicat în

recurs că motivarea recursului va fi prezentată după ce va lua cunoștință cu decizia

motivată a instanței de apel.

Prin prisma art. 223 din Codul administrativ rezultă că notificarea hotărârilor și

a altor acte de dispoziție, prin care se stabilesc termene, are loc conform art. 96–114.

Conform art. 96, alin. (1) din Codul administrativ notificările și comunicările

către participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de

comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

În același timp art. 33 din Codul administrativ prevede că comunicarea

interinstituțională și comunicarea cu participanții sau cu publicul în cadrul procedurii

administrative se face prin orice mijloc (verbal, poștă, telefon, fax, poștă electronică

etc.), acordând-se prioritate mijloacelor care asigură o mai mare eficiență, rapiditate

și economie de costuri.

În atare circumstanțe, completul observă că decizia instanței de apel a fost

pronunțată la 01 iulie 2020, fiind expediată în adresa lui Gheorghe Agatinii la data de

07 august 2020. (f.d. 130)

La 15 septembrie 2020 Curtea Supremă de Justiție a expediat repetat în adresa

lui Gheorghe Agatinii copia deciziei instanței de apel din data de 01 iulie 2020. (f.d.

135)

În conformitate cu prevederile art. 109, alin. (2) din Codul administrativ pentru

probarea notificării este suficient avizul de recepție.

Potrivit avizului de recepție DS8000058076AS Gheorghe Agatini a recepționat

decizia instanței de apel la data de 18 septembrie 2020. ( f.d. 136)

Prin urmare se atestă că termenul de depunere a recursului motivat asupra

deciziei instanței de apel din 01 iulie 2020, notificată lui Gheorghe Agatinii la 18

septembrie 2020, a expirat la data de 19 octombrie 2020.

Până la data examinării admisibilității recursului Gheorghe Agatini nu a

prezentat motivarea recursului împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din data de

01 iulie 2020.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reamintește că importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele

determină regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte,

mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată

a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii

uzării de către participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale.

La caz, decizia din data de 01 iulie 2020 a instanței de apel a fost notificată lui

Gheorghe Agatinii la 18 septembrie 2020, iar lipsa unor acțiuni concrete de a

prezenta motivarea recursului în termenul stabilit de lege demonstrează că recurentul

nu a depus suficientă diligență într-un timp rezonabil pentru a-și proteja drepturile

(cauza Karakutsya versus Ucraina, 16 februarie 2017, parag. 60, 61). Nerespectarea

termenului de depunere a recursului motivat a fost admis în întregime de

comportamentul recurentului.

Din aceste motive, recursul depus de către Gheorghe Agatinii împotriva deciziei

din 01 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, necesită a fi declarat inadmisibil,

4

deoarece neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea

din drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în

termen.

Conform art. 24, alin. (1) din Codul administrativ participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute

lege, ori termenul de prezentare a recursului motivat este considerat un termen

imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine

decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

Gheorghe Agatinii trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă,

interesându-se de soarta și etapa procedurală la care se află prezentul litigiu, în care

are calitatea de recurent, pentru a depune în termen motivarea recursului.

În acest sens este imperioasă jurisprudența CtEDO în care Înalta Curte a reiterat

că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor

sale de acces la justiție (cauza Ponomaryov v. Ucraina, 3236, hotărârea din 03 aprilie

2008).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de către Gheorghe Agatinii.

Conform art. 193, art. 230, art. 245, alin. (1), art. 246, alin. (1) și (2), lit. e) din

Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Recursul, depus de către Gheorghe Agatinii, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5