3r-313/20 — constatarea inactiunii, anularea inregistrarii concurentului electoral si excluderea din cursa electorală

Dosarul nr. 3r-313/20

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: M. Guzun, G. Dașchevici, A. Bostan)

DECIZIE

31 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de concurentul electoral Dorin Chirtoacă,

în cauza de contencios administrativ, la contestația depusă de Dorin Chirtoacă

împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la constatarea inacțiunii Comisiei

Electorale Centrale în ce privește încălcarea prevederilor Codului electoral de către

concurentul electoral Igor Dodon, anularea înregistrării concurentului electoral și

excluderea acestuia din cursa electorală,

împotriva încheierii din 31 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

acțiunea în contencios administrativ a fost declarată inadmisibilă,

c o n s t a t ă :

La 31 octombrie 2020 concurentul electoral Dorin Chirtoacă a depus contestație

împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la constatarea inacțiunii Comisiei

Electorale Centrale în ce privește încălcarea prevederilor Codului electoral de către

concurentul electoral Igor Dodon, anularea înregistrării concurentului electoral și

excluderea acestuia din cursa electorală.

Prin încheierea din 31 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, acțiunea în

contencios administrativ înaintată de concurentul electoral Dorin Chirtoacă

împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la constatarea inacțiunii Comisiei

Electorale Centrale în ce privește încălcarea prevederilor Codului electoral de către

concurentul electoral Igor Dodon, anularea înregistrării concurentului electoral și

excluderea acestuia din cursa electorală, a fost declarată inadmisibilă în temeiul

prevederilor art. 207 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.

La 31 octombrie 2020, ora 17.29, prin intermediul poștei electronice, Dorin

Chirtoacă a depus recurs împotriva încheierii din 31 octombrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată, prin faptul că a fost emisă cu încălcarea

normelor de drept procedural.

Astfel, a relatat că instanța de judecată a declarat acțiunea inadmisibilă în lipsa

părților, fiind încălcat în așa fel dreptul la un proces echitabil și la un recurs efectiv.

1

La fel, a menționat că neîntemeiat instanța de judecată a stabilit termen pentru

concretizarea acțiunii în obligare prin prisma Codului administrativ, deoarece în

speță, nici nu a fost solicitată Comisiei Electorale Centrale emiterea unui act

administrativ individual.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, anularea încheierii din 31 octombrie

2020 a Curții de Apel Chișinău și adoptarea unei noi hotărâri prin care să fie admise

cerințele formulate în contestație și anume: constatarea inacțiunii Comisiei

Electorale Centrale, prin scrisoarea de refuz nr. 3192 din 29 octombrie 2020 de a

examina sesizarea în ceea ce privește încălcarea de catre concurentul electoral Igor

Dodon a art. 39, 41, 52 din Codul Electoral și anularea înregistrării în calitate de

candidat conform art. 75 din Codul Electoral; constatarea încălcărilor Codului

Electoral, comise de concurentul electoral Igor Dodon prin implicarea în campanie

a persoanelor fizice, juridice, precum și a oficialilor din străinătate, si anume din

Federația Rusă, la nivel de miniștri, servicii secrete, inclusiv președintele Rusiei;

anularea înregistrării lui Igor Dodon și excluderea acestuia din cursa electorală, pe

baza art. 39, art. 41 alin. (3), art. 52 alin. (3) și art. 75 alin. (5) lit. a), b) si d) din

Codul Electoral.

În conformitate cu art. 74 alin. (6) Cod electoral, împotriva hotărârii instanței

de judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar împotriva

deciziei instanței de apel - un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată în data de 31

octombrie 2020.

Astfel, recursul depus la 31 octombrie 2020 de concurentul electoral Dorin

Chirtoacă, este în termen.

La 31 octombrie 2020, ora, 18.52, în adresa Comisiei Electorale Centrale a fost

expediată copia recursului, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței,

însă intimatul nu și-a valorificat acest drept procedural.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

În speță, completul nu consideră oportun de a cita participanții la proces pentru

a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu

menținerea încheierii contestate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

menționează că obiectul recursului vizează legalitatea încheierii din 31 octombrie

2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care acțiunea în contencios administrativ

înaintată de concurentul electoral Dorin Chirtoacă împotriva Comisiei Electorale

Centrale cu privire la constatarea inacțiunii Comisiei Electorale Centrale în ce

privește încălcarea prevederilor Codului electoral de către concurentul electoral Igor

Dodon, anularea înregistrării concurentului electoral și excluderea acestuia din cursa

2

electorală, a fost declarată inadmisibilă în temeiul prevederilor art. 207 alin. (2) lit.

h) Cod administrativ.

La caz, verificând legalitatea încheierii date, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ consideră că aceasta este adoptată

în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acțiunile

instanței de judecată la examinarea admisibilității acțiunii în contencios

administrativ.

Astfel, pornind de la prevederile art. 189 alin. (1) Cod administrativ, orice

persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă

a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Conform art. 207 alin. (1) Cod administrativ, instanța verifică din oficiu dacă

sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul

administrativ.

În corespundere cu alin. (2) lit. h) din același articol, acțiunea în contencios

administrativ se declară inadmisibilă în special când cererea de chemare în judecată

nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 211 alin. (1) și (2) și art.212 alin.(1) și

reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.

Articolul 211 alin. (1) lit. e) Cod administrativ, prevede că în cererea de

chemare în judecată se indică pretențiile reclamantului.

Conform art. 213 Codul administrativ, dacă cererea de chemare în judecată nu

corespunde prevederilor art. 211 alin. (1) și (2) și ale art. 212 alin. (1), judecătorul

stabilește reclamantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă

reclamantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea se

consideră depusă la data inițială.

La rândul său, art. 216 alin. (1) lit. d) Cod administrativ, stipulează că pentru

pregătirea dezbaterilor judiciare, judecătorul sau, în cazul instanței colegiale,

judecătorul raportor efectuează următoarele acțiuni: efectuează orice alte acte de

procedură necesare pentru examinarea cauzei de contencios administrativ, după

posibilitate într-o singură ședință de judecată.

Iar potrivit art. 219 alin. (2) din Codul administrativ, instanța de judecată

depune eforturi pentru înlăturarea greșelilor de formă, explicarea cererilor neclare,

depunerea corectă a cererilor, completarea datelor incomplete și pentru depunerea

tuturor declarațiilor necesare constatării și aprecierii stării de fapt. Instanța de

judecată indică asupra aspectelor de fapt și de drept ale litigiului care nu au fost

discutate de participanții la proces.

Prin urmare, analizând pretențiile reclamantului, prima instanță a constatat că

acțiunea depusă de Dorin Chirtoacă prezintă particularitățile specifice unei acțiuni

în obligare, însă cerințele formulate nu se potrivesc art. 206 alin. (1) lit. b) din Codul

administrativ, deoarece nu s-a solicitat obligarea pârâtului de a emite un act

administrativ individual.

Astfel, în temeiul dispozițiilor art. 219 alin. (1), art. 213, art. 211 alin. (1) lit. e)

și art. 206 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, instanța a stabilit termen

reclamantului, până la data de 31 octombrie 2020 ora 14:30, pentru formularea

corectă a acțiunii în contencios administrativ. Totodată, reclamantului i-a fost

explicat că în cazul în care nu va fi formulată corect acțiunea care se impune din

punct de vedere procesual, acțiunea în contencios administrativ va fi declarată

inadmisibilă, în temeiul art. 207 alin. (2) lit. h) din Codul administrativ.

3

În această ordine, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ constată că în termenul stabilit de instanța de judecată,

reclamantul Dorin Chirtoacă nu a înlăturat neajunsurile, ceea ce în mod justificat a

generat declararea inadmisibilității acțiunii.

Or, așa cum în mod corect a reținut Curtea de Apel Chișinău, reclamantul nu a

acționat cu diligență în vederea realizării eficiente a dreptului său de acces la justiție,

acestuia revenindu-i obligația pozitivă de a înlătura neajunsurile acțiunii în termenul

limită acordat de instanță, fapt ce în speță nu a fost realizat.

În context, este de notat că potrivit jurisprudenței Curții Europene, participanții

procesului de judecată urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

Sub acest aspect, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ remarcă și faptul că reclamantul Dorin Chirtoacă, avea

obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează și

jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie

2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță, fapt ignorat cu desăvârșire,

care în consecință a generat inadmisibilitatea acțiunii.

Argumentul recurentului precum că i-a fost încălcat dreptul la un proces

echitabil prin declararea inadmisibilă a acțiunii în lipsa părților, nu poate constitui

temei de anulare a încheierii contestate, dat fiind că instanța de judecată a acționat

în conformitate cu prevederile legale, verificând în corespundere cu art. 207 alin. (1)

Cod administrativ, din oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea

acțiunii.

În astfel de circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ consideră neîntemeiate și celelalte argumente ale

recurentului, deoarece aceastea sunt lipsite de suport legal.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că examinarea admisibilității după criteriul instituit de art. 207 din Codul

administrativ, constituie o garanție a aplicării principiului prevăzut de articolul 6 §

1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, iar

potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, stabilirea

unor condiții de admisibilitate pentru introducerea acțiunilor în justiție nu constituie

o încălcare a accesului liber la justiție (Gheorghiță v. Republica Moldova, 2 iulie

2019, § 27).

Din considerentele menționate, și având în vedere faptul că încheierea Curții de

Apel Chișinău este legală, iar argumentele invocate sunt neîntemeiate, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de concurentul electoral Dorin Chirtoacă.

Se menține încheierea din 31 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

4

cauza de contencios administrativ, la contestația depusă de Dorin Chirtoacă

împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la constatarea inacțiunii Comisiei

Electorale Centrale în ce privește încălcarea prevederilor Codului electoral de către

concurentul electoral Igor Dodon, anularea înregistrării concurentului electoral și

excluderea acestuia din cursa electorală.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5