3r-314/20 — constatarea erorilor din sistemul electronic din cadrul Comisiei Electorale Centrale, obligarea Comisiei Electorale Centrale sa recunoasca erorile, cu explicarea deficientilor si corectarea situatiei

Dosarul nr. 3r-314/20

Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău –A.Minciuna, E.Palanciuc, V.Negru

D E C I Z I E

01 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul depus de către Dorin Chirtoacă, concurent electoral înaintat

de Blocul Electoral UNIREA,

în cauza de contencios administrativ, intentată la contestația depusă de către Dorin

Chirtoacă, concurent electoral înaintat de Blocul Electoral UNIREA împotriva

Comisiei Electorale Centrale cu privire la constatarea erorilor din sistemul electronic

din cadrul Comisiei Electorale Centrale, obligarea Comisiei Electorale Centrale să

recunoască erorile, cu explicarea deficienților și corectarea situației,

împotriva încheierii din 01 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a declarat inadmisibilă acțiunea depusă de către Dorin Chirtoacă, concurent electoral

înaintat de Blocul Electoral UNIREA,

c o n s t a t ă:

La data de 01 noiembrie 2020, Dorin Chirtoacă, concurent electoral înaintat de

Blocul Electoral UNIREA a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale,

prin care a solicitat constatarea erorilor din sistemul electronic din cadrul Comisiei

Electorale Centrale, obligarea Comisiei Electorale Centrale să recunoască erorile din

sistemul electronic al alegătorilor, obligarea Comisiei Electorale Centrale să prezinte

public toate erorile de sistem, cu explicarea deficiențelor și motivelor, care stau la baza

acestora, corectarea situației lui Valeriu și Victoriei Munteanu, în conformitate cu

informația valabilă din actele de identitate, cu neadmiterea pe viitor a oricărui tip de

erori ale sistemului electronic al alegătorilor ( f.d.1-2).

Prin referința depusă la data de 01 noiembrie 2020 asupra motivelor contestației,

Comisia Electorală Centrală a solicitat declararea acțiunii ca inadmisibilă, în temeiul

art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ (f.d.15-16).

1

Prin încheierea din data de 01 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a

declarat inadmisibilă acțiunea depusă de Dorin Chirtoacă, concurent electoral înaintat

de Blocul Electoral UNIREA împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la

constatarea erorilor din sistemul electronic din cadrul Comisiei Electorale Centrale,

obligarea Comisiei Electorale Centrale să recunoască erorile, cu explicarea

deficienților și corectarea situației (f.d. 18-22).

La data de 01 noiembrie 2020, Dorin Chirtoacă, concurent electoral înaintat de

Blocul Electoral UNIREA a depus recurs împotriva încheierii din 01 noiembrie 2020

a Curții de Apel Chișinău (f.d. 25-26).

În motivarea recursului Dorin Chirtoacă, concurent electoral înaintat de Blocul

Electoral UNIREA a invocat, că nu a fost citat în ședința de judecată a instanței de

apel și a reiterat circumstanțele de fapt și de drept menționate în contestație.

Succesiv recurentul a remarcat, că instanța ierarhic inferioară a examinat formal

și superficial cauza, nu a elucidat circumstanțele importante, iar concluziile expuse în

încheierea din 01 noiembrie 2020, contravin circumstanțelor cauzei.

Recurentul a menționat, că la data de 03 octombrie 2020, a sesizat Comisia

Electorală Centrală despre faptul, că sistemul de verificare a alegătorilor dă erori,

ulterior, la data de 29 octombrie 2020 a depus o sesizare repetată, informând Comisia

Electorală Centrală despre aceleași erori.

Astfel, recurentul a invocat că a prezentat ca probă, prin exemplul familiei

Munteanu, faptul că sistemul generează două adrese diferite, în situația în care ambii

soți au același domiciliu.

A menționat, că prin răspunsul Comisiei Electorale Centrale a fost informat, că

informația oferită a fost verificată suplimentar și nu au fost constatate erori de sistem,

deoarece conform Registrului de stat al alegătorilor, Valeriu Munteanu la moment are

reședință temporară expirată și respectiv, sistemul generează adresa acestuia de

domiciliu, iar Victoria Munteanu are reședință temporară în mun.Chișinău.

Recurentul a relevat, că Comisia Electorală Centrală nu dorește să accepte

problema reală pe care o are și anume, că sistemul electronic de gestionare a

alegătorilor generează erori și prin aceasta nu se poate avea încredere în integritatea

registrului și a procesului electoral.

Recurentul Dorin Chirtoacă, concurent electoral înaintat de Blocul Electoral

UNIREA a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii din 01 noiembrie 2020 a

Curții de Apel Chișinău, emiterea unei hotărâri, prin care să fie constatate erorile

din sistemul electronic din cadrul Comisiei Electorale Centrale, obligarea Comisiei

Electorale Centrale să prezinte public toate erorile de sistem, cu explicarea

deficienților și motivelor, care stau la bază, corectarea situației lui Valeriu și Victoriei

Munteanu, în conformitate cu informația valabilă din actele de identitate, neadmiterea

pe viitor a oricărui tip de erori ale sistemului electronic al alegătorilor.

La data de 01 noiembrie 2020, Curtea Supremă de Justiție a expediat intimatei

Comisiei Electorale Centrale, prin poșta electronică, pentru notificare, copia recursului

depus de către recurentul Dorin Chirtoacă, concurent electoral înaintat de Blocul

Electoral UNIREA (f.d. 29).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

2

reține că la caz, reclamantul Dorin Chirtoacă, concurent electoral înaintat de Blocul

Electoral UNIREA a inițiat un litigiu electoral, solicitând constatarea erorilor din

sistemul electronic din cadrul Comisiei Electorale Centrale, obligarea Comisiei

Electorale Centrale să recunoască erorile, cu explicarea deficienților și corectarea

situației.

În conformitate cu art. 74 alin. (6) Cod electoral, împotriva hotărârii instanței de

judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar împotriva deciziei

instanței de apel – un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 01 noiembrie

2020.

Astfel, recursul depus de către Dorin Chirtoacă, concurent electoral înaintat de

Blocul Electoral UNIREA, la data de 01 noiembrie 2020, este în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 01 noiembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată, că instanța de fond a stabilit corect starea de fapt în

prezenta cauză, aplicând și interpretând normele de drept procedural pertinente, motiv

din care recursul urmează a fi respins și menținută încheierea din 01 noiembrie 2020

a Curții de Apel Chișinău, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța respinge recursul.

Din materialele cauzei s-a constatat, că prin încheierea din 01 noiembrie 2020 a

Curții de Apel Chișinău, acțiunea depusă de Dorin Chirtoacă, concurent electoral

înaintat de Blocul Electoral UNIREA a fost declarată inadmisibilă în temeiul art. 207

alin. (2) lit. f) Cod administrativ, soluție pe care Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție o

consideră corectă.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 189 alin. (1) și (2) Cod administrativ,

orice persoană, care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea

administrativă a unei autorități publice, poate înainta o acțiune în contencios

administrativ. O acțiune în contencios administrativ poate fi înaintată și atunci când

autoritatea publică nu a soluționat în termen legal o cerere.

Art. 207 Cod administrativ prevede modul de examinare a admisibilității acțiunii

în contencios administrativ.

Astfel, conform alin. (1) al acestui articol, instanța verifică din oficiu dacă sînt

întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul administrativ.

Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios administrativ se declară ca atare

prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.

Totodată, alin. (2) lit. f) al aceluiași articol, stipulează că acțiunea în contencios

administrativ se declară inadmisibilă în special când nu sunt întrunite condițiile

prevăzute la art. 208 Cod administrativ.

3

Conform art. 208 alineatele (1) și (3) Cod administrativ, în cazurile prevăzute de

lege, pînă la înaintarea acțiunii în contencios administrativ, se va respecta procedura

prealabilă. Dacă procedura prealabilă nu este prevăzută de lege, acțiunea în obligare se

admite numai în cazul în care reclamantul a depus anterior la autoritatea publică

competentă o cerere de emitere a actului administrativ individual.

Din pretențiile formulate de Dorin Chirtoacă, concurent electoral înaintat de

Blocul Electoral UNIREA, Colegiul constată că prin acțiunea înaintată reclamantul

pretinde constatarea erorilor din sistemul electronic din cadrul Comisiei Electorale

Centrale, obligarea Comisiei Electorale Centrale să recunoască erorile din sistemul

electronic al alegătorilor, obligarea Comisiei Electorale Centrale să prezinte public

toate erorile de sistem, cu explicarea deficiențelor și motivelor, care stau la baza

acestora, corectarea situației lui Valeriu și Victoria Munteanu, în conformitate cu

informația valabilă din actele de identitate, cu neadmiterea pe viitor a oricărui tip de

erori ale sistemului electronic al alegătorilor.

La caz, recurentul Dorin Chirtoacă, concurent electoral înaintat de Blocul

Electoral UNIREA, nu a respectat calea prealabilă de soluționare a pricinii, prevăzută

de Codul Administrativ.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră neîntemeiat argumentul recurentului, precum că nu a fost citat în ședința de

judecată a instanței de apel, or, conform prevederilor art. 207 alin.(1) din Codul

administrativ, instanța verifică din oficiu dacă sînt întrunite condițiile pentru

admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul administrativ.

De asemenea, nu poate fi reținut nici argumentul recurentului, precum că la data

de 29 octombrie 2020 a depus o sesizare, prin care a informat Comisia Electorală

Centrală despre erorile din sistem.

Curtea de Apel Chișinău corect a concluzionat, că în sesizarea depusă de către

Dorin Chirtoacă, concurent electoral înaintat de Blocul Electoral UNIREA la data de

29 octombrie 2020 la Comisia Electorală Centrală, nu s-a solicitat obligarea Comisiei

Electorale Centrale de a corecta erorile din sistem.

Mai mult, în sesizarea nominalizată, doar se reiterează faptul că există erori în

sistem, fără ca recurentul să solicite în mod expres de a corecta erorile din sistemul

electronic din cadrul Comisiei Electorale Centrale.

Or, cerințele din cererea prealabilă depusă la autoritatea publică competentă,

trebuie să coincidă cu cerințele formulate în cererea de chemare în judecată.

În astfel de circumstanțe, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ consideră neîntemeiate argumentele recurentului, deoarece

acestea sunt lipsite de suport legal.

Din considerentele menționate, și având în vedere faptul că încheierea Curții de

Apel Chișinău este legală, iar argumentele invocate sunt neîntemeiate, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea contestată.

4

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de către Dorin Chirtoacă, concurent electoral înaintat

de Blocul Electoral UNIREA.

Se menține încheierea din data de 01 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

emisă în cauza de contencios administrativ intentată la contestația depusă de către

Dorin Chirtoacă, concurent electoral înaintat de Blocul Electoral UNIREA împotriva

Comisiei Electorale Centrale cu privire la constatarea erorilor din sistemul electronic

din cadrul Comisiei Electorale Centrale, obligarea Comisiei Electorale Centrale să

recunoască erorile, cu explicarea deficienților și corectarea situației.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

5