3r-278/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-278/20

Instanța de fond: Curtea de Apel Cahul (jud: V.Movilă, N.Veleva, E.Dvurecenschii)

D E C I Z I E

28 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Oficiul teritorial Comrat al Cancelariei de Stat,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de Oficiul teritorial

Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a Găgăuziei și a

Guvernatorului Găgăuziei, terț Ministerul Educației, Culturii și Cercetării cu

privire la anularea unor prevederi din legea locală a UTA Găgăuzia cu privire la

învățământ,

împotriva încheierii din 3 septembrie 2020 a Curții de Apel Cahul, prin care

acțiunea depusă de Oficiul teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a fost declarată

inadmisibilă în temeiul art. 207 alin. (2) lit. a) Cod administrativ,

c o n s t a t ă:

La data de 21 iulie 2016 Oficiul teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a

depus la Judecătoria Comrat cerere de chemare în judecată în ordinea

contenciosului administrativ împotriva Adunării Populare a Găgăuziei și a

Guvernatorului Găgăuziei, intervenient accesoriu Ministerul Educației, Culturii și

Cercetării, prin care a solicitat anularea unor prevederi din legea locală a UTA

Găgăuzia cu privire la învățământ.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, care în conformitate cu art. 257 alin. (1) Cod administrativ a

intrat în vigoare la 1 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a

prezentului cod Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie

2000 a fost abrogată.

Prin încheierea din 1 aprilie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, cauza

enunțată a fost strămutată în temeiul art. 199 alin. (2) în coroborare cu art. 191 alin.

(2) Cod administrativ, conform cărora, curțile de apel soluționează în primă

instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative

normative, care nu se supun controlului de constituționalitate, la Curtea de Apel

Comrat pentru examinare, conform competenței.

1

Prin demersul din 31 iulie 2019 a Președintelui interimar al Curții de Apel

Comrat, a fost expediat dosarul la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea

posibilității și necesității strămutării cauzei nominalizate spre examinare în altă

instanță de același grad, întrucât la Curtea de Apel Comrat nu este posibil de a

forma complet pentru examinarea acesteia, iar prin încheierea din 11 decembrie

2019 a Curții Supreme de Justiție, cauza de contencios administrativ vizată a fost

strămutată pentru examinare la Curtea de Apel Cahul.

După parvenirea dosarului, la data de 4 martie 2020 Guvernatorul Găgăuziei a

depus cerere, prin care a solicitat atragerea în calitate de terț în proces a Direcției

Generale de Învățământ a Găgăuziei, iar în cadrul ședinței de judecată din 5 martie

2020 instanța de judecată a pus în discuție chestiunea cu privire la atragerea în

proces în calitate de terț și a Ministerului Educației, Culturii și Cercetării.

Prin încheierea din 5 martie 2020 a Curții de Apel Cahul, menținută prin

decizia din 27 mai 2020 a Curții Supreme de Justiție, au fost respinse cererile

privind atragerea în proces în calitate de terți a Direcției Generale de Învățământ a

Găgăuziei și a Ministerului Educației, Culturii și Cercetării.

Prin încheierea din 3 septembrie 2020 a Curții de Apel Cahul, acțiunea depusă

de Oficiul teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a fost declarată inadmisibilă în

temeiul art. 207 alin. (2) lit. a) Cod administrativ, pe motiv că există o hotărâre

judecătorească definitivă cu privire la un litigiu între aceleași părți, cu același

obiect și pe aceleași temeiuri de drept.

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la data de 24 septembrie 2020, Oficiul

teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a depus recurs, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii din 3 septembrie 2020 a Curții de Apel Cahul cu

restituirea cauzei la rejudecare în prima instanță pentru examinarea cauzei în fond.

În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată pe motiv că a fost emisă cu încălcarea

normelor de drept procedural, or, prima instanță urma să țină cont de normele de

drept procedurale în vederea neîngrădirii dreptului privind accesul liber la justiție.

În acest context, Oficiul teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a invocat că

instanța de fond greșit a declarat inadmisibilă acțiunea în temeiul art. 207 alin. (2)

lit. a) Cod administrativ, pe motiv că există o hotărâre judecătorească definitivă cu

privire la un litigiu între aceleași părți, cu același obiect și pe aceleași temeiuri de

drept, or, la caz obiectul și părțile litigiului sunt diferite cu cel examinat de Curtea

Supremă de Justiție prin decizia din 12 septembrie 2018 și invocat de Curtea de

Apel Cahul în susținerea declararării ca inadmisibile a acțiunii.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul depus de Oficiul teritorial Comrat al

Cancelariei de Stat la data de 24 septembrie 2020 (vol.II,f.d.99) este în termen,

având în vedere că încheierea contestată a fost emisă la 3 septembrie 2020

2

(vol.II,f.d.85) și recepționată de recurent la data de 9 septembrie 2020

(vol.II,f.d.93).

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

În speță, Colegiul nu consideră oportun de a cita participanții la proces pentru

a se pronunța cu privire la argumentele invocate în recurs, deoarece criticele

recurentului Oficiul teritorial Comrat al Cancelariei de Stat au fost expuse cu

suficientă claritate.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat

și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanței de fond și remiterea

cauzei la judecare în prima instanță.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din conținutul recursului depus de Oficiul teritorial Comrat al Cancelariei de

Stat reiese că recurentul nu este de acord cu încheierea din 3 septembrie 2020 a

Curții de Apel Cahul, prin care acțiunea sa a fost declarată inadmisibilă în temeiul

art. 207 alin. (2) lit. a) Cod administrativ (vol.II,f.d.99-105), iar din conținutul

încheierii recurate rezultă că, acțiunea enunțată a fost declarată inadmisibilă,

deoarece există o hotărâre judecătorească definitivă cu privire la un litigiu între

aceleași părți, cu același obiect și pe aceleași temeiuri de drept, invocându-se în

acest context decizia irevocabilă din 12 septembrie 2018 a Curții Supreme de

Justiție, prin care a fost admisă acțiunea depusă de Ministerul Educației, Culturii și

Cercetării al Republicii Moldova împotriva Adunării Populare a Găgăuziei,

intervenienți accesorii Bașcanul Găgăuziei, Direcția Generală Învățământ a UTA

Găgăuzia și Comitetul Executiv al UTA Găgăuzia, cu privire la contestarea actului

administrativ, fiind anulată hotărârea Adunării Populare a Găgăuziei nr. 474-

XXXII/V din 28 aprilie 2016, prin care a fost aprobată Legea învățământului UTA

Găgăuzia nr. 68-XXXII/V din 28 aprilie 2016, ca ilegală în fond, fiind emisă

contrar prevederilor legii.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră însă că concluzia primei instanțe despre necesitatea

declarării ca inadmisibile a acțiunii pe motivul art. 207 alin. (2) lit. a) Cod

administrativ, contravine normelor de drept procedural care reglementează

acțiunile instanței de fond la acea fază a procesului, în coroborare cu

circumstanțelor cauzei.

Într-adevăr, conform art. 207 alin. (2) lit. a) Cod administrativ, acțiunea în

contencios administrativ se declară inadmisibilă în special cînd există o hotărîre

judecătorească definitivă cu privire la un litigiu între aceleași părți, cu același

obiect și pe aceleași temeiuri de drept.

3

Totodată, instanța de recurs menționează că, referirea primei instanțe la

această prevedere legală nu este relevantă în prezenta speță, în situația în care

pentru a declara acțiunea inadmisibilă în temeiul respectiv trebuie să fie întrunite

cumulativ următoarele condiții: să existe o hotărîre judecătorească definitivă cu

privire la un litigiu între aceleași părți, cu aceași calitate procesuală, cu același

obiect și pe aceleași temeiuri de drept.

Colegiul reține că la caz obiectul și părțile litigiului sunt diferite de cel

examinat de Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 12 septembrie 2018 și

invocat de Curtea de Apel Cahul în susținerea declararării ca inadmisibile a

acțiunii prin încheierea din 3 septembrie 2020. Or, pentru a declara acțiunea

inadmisibilă în temeiul respectiv nu este de ajuns ca să existe doar o hotărîre

judecătorească definitivă cu privire la un litigiu pe aceleași temeiuri de drept, dar

după cum s-a enunțat supra mai trebuie să fie întrunite cumulativ și alte cerințe,

inclusiv: să fie aceleași părți, cu aceași calitate procesuală și același obiect, iar lipsa

unei dintre cerințele vizate exclude declararea acțiunii ca inadmisibilă în temeiul

nominalizat.

Cu referire la argumentele primei instanțe precum că Oficiul teritorial Comrat

al Cancelariei de Stat a solicitat în speță anularea unor prevederi din legea locală a

UTA Găgăuzia cu privire la învățământ, iar prin decizia irevocabilă din 12

septembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost anulată hotărârea Adunării

Populare a Găgăuziei nr. 474 din 28 aprilie 2016, prin care a fost aprobată Legea

învățământului UTA Găgăuzia nr. 68 din 28 aprilie 2016, anularea unor prevederi

cărora se solicită în prezentul litigiu, cu atât mai mult că în urma examinării cauzei

în litigiul anterior, Curtea Supremă de Justiție în motivarea soluției adoptate a

menționat că, hotărârea Adunării Populare a Găgăuziei nr. 474-XXXII/V din 28

aprilie 2016 prin care a fost aprobată Legea învățământului UTA Găgăuzia nr. 68-

XXXII/V din 28 aprilie 2016 și Legea enunțată reprezintă un tot întreg, Colegiul

reține că acestea nu pot constitui drept temei pentru declararea ca inadmisibilă a

acțiunii în temeiul art. 207 alin. (2) lit. a) Cod administrativ.

Or, decizia irevocabilă din 12 septembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție la

care se face referire în încheierea contestată cu recurs poate fi pusă prin prisma art.

195 Cod administrativ în coroborare cu art. 123 alin. (2) Cod de procedură civilă la

baza soluției fondului cauzei, însă nu la declararea ca inadmisibilă a acțiunii pe

temeiul invocat.

Pornind de la circumstanțele menționate supra și pentru a nu admite încălcarea

dreptului la un proces echitabil și pentru a evita orice atingere adusă însăși

substanței dreptului la un tribunal, Colegiul conchide asupra necesității casării

încheierii din 3 septembrie 2020 a Curții de Apel Cahul și restituirii cauzei la

rejudecare în Curtea de Apel Cahul, în același complet de judecată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide :

Se admite recursul depus de Oficiul teritorial Comrat al Cancelariei de Stat.

4

Se anulează încheierea din 3 septembrie 2020 a Curții de Apel Cahul, în cauza

de contencios administrativ la acțiunea depusă de Oficiul teritorial Comrat al

Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a Găgăuziei și a Guvernatorului

Găgăuziei, terț Ministerul Educației, Culturii și Cercetării cu privire la anularea

unor prevederi din legea locală a UTA Găgăuzia cu privire la învățământ, cu

remiterea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Cahul, în același complet de

judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5