3ds-19/20 — constatarea aprobarii tacite a autorizatiei de constructie

Dosarul nr. 3ds-19/2020

Î N C H E I E R E

28 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând cererea depusă de Mihai Balan și Sergiu Pogorea cu privire la

emiterea unei hotărâri suplimentare,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Primăriei

municipiului Chișinău, persoane terțe Sergiu Pogorea și Mihai Balan cu privire la

constatarea aprobării tacite a autorizației de construcție,

c o n s t a t ă :

La 03 iulie 2019 SRL „Art-Ex Construct” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei municipiului Chișinău, persoane terțe Sergiu Pogorea și Mihai

Balan cu privire la constatarea aprobării tacite a autorizației de construcție.

Prin hotărârea din 13 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 127, vol. I).

La 15 ianuarie 2020 SRL „Art-Ex Construct” a declarat apel împotriva hotărârii

din 13 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 16 iunie 2020 Sergiu Pogorea și Mihai Balan au depus cerere cu privire la

strămutarea examinării apelului la o altă instanță de același grad.

Prin încheierea din 08 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea de strămutare declarată de Sergiu Pogorea și Mihai Balan, cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Primăriei municipiului Chișinău, persoane

terțe Sergiu Pogorea și Mihai Balan cu privire la constatarea aprobării tacite a

autorizației de construcție, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău.

La 09 iulie 2020 Sergiu Pogorea și Mihai Balan au depus cerere de explicare a

hotărârii, solicitând explicarea sensului precum și extinderea executării încheierii

din 08 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 30 septembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost

1

respinsă cererea depusă Mihai Balan și Sergiu Pogorea cu privire la explicarea

încheierii din 08 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție.

La 01 octombrie 2020 Mihai Balan și Sergiu Pogorea au depus cerere, prin care

au solicitat emiterea unei hotărâri suplimentare în care să fie indicat în care complet

urmează a fi examinată cauza dată (f.d. 144-145, vol.II).

Astfel, a solicitat emiterea unei hotărâri suplimentare, cu indicarea completului

de judecată din cadrul Curții de Apel Chișinău care urmează să examineze cauza or,

obiectul litigiului este de materie civilă.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare din următoarele considerente.

Conform art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169-

171.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanța care a

pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o

hotărâre suplimentară dacă: a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de

către părți sau de către intervenientul principal; b) rezolvând problema dreptului în

litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acțiunile 3

pe care pârâtul trebuie să le îndeplinească; c) nu a rezolvat problema repartizării între

părți a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor,

experților, specialiștilor, interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile

de judecată a căror compensare li se cuvine.

Având în vedere prevederile sus enunțate, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ conchide că argumentele invocate

în cererea cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare nu pot fi reținute ca temei

de admitere a acesteia și emiterea unei hotărâri suplimentare la încheierea din 08

iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție.

Or, conținutul încheierii date nu cuprinde dispoziții contradictorii, dispozitivul

indicând cert că se respinge cererea depusă de Mihai Balan și Sergiu Pogorea privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, cu restituirea cauzei la Curtea

de Apel Chișinău.

De altfel, este de menționat că din conținutul încheierii instanței de recurs

rezultă clar și motivele care au stat la baza adoptării unei atare soluții, precum și

norma legală aplicabilă, constatările expuse fiind certe, exprese și clare, nelăsând loc

interpretărilor.

Ca urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că cererea depusă de Mihai Balan și Sergiu Pogorea nu se

încadrează în situațiile prevăzute la art. 250 alin. (1) Cod de procedură civilă.

În asemenea împrejurări nu pot fi reținute criticele formulate în cererea de

emitere a hotărârii suplimentare, deoarece se combat prin constatările sus-citate.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că cererea depusă de

Mihai Balan și Sergiu Pogorea nu se încadrează în situațiile prevăzute la art. 250

alin. (1) Cod de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

2

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

lui Mihai Balan și Sergiu Pogorea cu privire la emiterea hotărârii suplimentare.

În conformitate cu art. 195, art. 230 din Codul administrativ, art. 250 din Codul

de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Mihai Balan și Sergiu Pogorea cu privire la

emiterea unei hotărâri suplimentare la încheierea din 08 iulie 2020 a Curții Supreme

de Justiție, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva

Primăriei municipiului Chișinău, persoane terțe Sergiu Pogorea și Mihai Balan cu

privire la constatarea aprobării tacite a autorizației de construire.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

3