2ac-68/20 — constatarea depunerii cererii cu privire la eliberarea autorizatiei de construire

Dosarul nr. 2ac-68/2020

Î N C H E I E R E

08 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând cererea depusă de către Sergiu Pogorea și Mihai Balan cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Primăriei

municipiului Chișinău, persoane terțe, Sergiu Pogorea și Mihai Balan cu privire la

constatarea aprobării tacite a autorizației de construcție,

c o n s t a t ă :

La 03 iulie 2019 SRL „Art-Ex Construct” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei municipiului Chișinău, persoane terțe, Sergiu Pogorea și Mihai

Balan cu privire la constatarea aprobării tacite a autorizației de construcție.

Prin hotărârea din 13 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 127, vol. I).

La 15 ianuarie 2020 SRL „Art-Ex Construct” a declarat apel împotriva hotărârii

din 13 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La 16 iunie 2020 Sergiu Pogorea și Mihai Balan au depus cerere cu privire la

strămutarea examinării apelului la o altă instanță de același grad.

În motivarea cererii, cu referire la art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă,

au invocat că, deja cinci complete de judecată a Colegiul Civil și de contencios

administrativ a Curții de Apel Chișinău s-au expus pe marginea construirii blocului

de locuit sau stoparea lucrărilor de construcții, astfel fiind imposibil de format un alt

complet de judecători care să nu fi expus asupra chestiunilor dosarului. Prin urmare,

în cazul examinării cauzei date la Curtea de Apel Chișinău, se va pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea Curții, deoarece majoritatea judecătorilor s-au expus

referitor la construcția blocului locativ din str. XXX.

La 29 iunie 2020, SRL „Art-Ex Construct”, reprezentată de avocatul Cristina

Doga a depus cerere prin care a solicitat accelerarea procedurii de examinare a

cererii de strămutare.

1

Prin încheierea din 03 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost admisă

cererea SRL „Art-Ex Construct” privind accelerarea procedurii de examinare a

cererii de strămutare, stabilind ședința pentru examinarea cererii cu privire la

strămutarea examinării apelului la o altă instanță de același grad, pentru data de 08

iulie 2020.

Studiind cererea cu privire la strămutarea cauzei, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta este

neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de

Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

În conformitate cu art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel,

atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile

în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

Art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, prevede că, instanța ierarhic

superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în

contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu

poate adopta o hotărâre; când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor

judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine

imposibilă; când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o

perioadă îndelungată.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor de contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că argumentele invocate în cererea cu privire la strămutarea cauzei la o

altă instanță de același grad în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul

de procedură civilă, nu pot fi reținute or, la 01 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul

administrativ al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018,

și începând cu această dată se aplică imediat noile reglementări procedurale.

Mai mult, legiuitorul a prevăzut expres în art. 198 alin. (3) din Codul

administrativ, condițiile în care este posibilă strămutarea cauzei, pe când motivele

invocate de către Sergiu Pogorea și Mihai Balan în cererea cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad, nu cad sub prevederile normei sus-indicate.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, din motivul suspiciunilor în

imparțialitate invocate de către Sergiu Pogorea și Mihai Balan, nu poate fi lipsită de

dreptul judecării prezentei cauze, în a cărei competență aceasta a fost dată prin lege.

Totodată, circumstanțele invocate sunt contrare și dispoziției art. 37 din Codul

administrativ, potrivit căreia, la înfăptuirea controlului judecătoresc asupra

activității administrative, instanțele de judecată competente și judecătorii competenți

sânt independenți și se supun numai legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată

este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.

2

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor legale ce ar

justifica admiterea cererii cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată de același grad, fapt care în consecință impune respingerea cererii înaintate

de către Sergiu Pogorea și Mihai Balan, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, pentru examinarea cererii de apel.

În conformitate cu prevederile art. 198 alin. (3) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de către Sergiu Pogorea și Mihai Balan, cu privire

la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Primăriei municipiului Chișinău, persoane

terțe, Sergiu Pogorea și Mihai Balan cu privire la constatarea aprobării tacite a

autorizației de construcție, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Maria Ghervas

judecătorul

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

3