3ds-5/20 — constatarea aprobării tacite a autorizatiei de constructie

Dosarul nr. 3ds-5/2020

Î N C H E I E R E

30 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând cererea depusă de Mihai Balan și Sergiu Pogorea cu privire la

explicarea încheierii din 08 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Primăriei municipiului

Chișinău, persoane terțe, Sergiu Pogorea și Mihai Balan cu privire la constatarea

aprobării tacite a autorizației de construcție,

c o n s t a t ă :

La 03 iulie 2019 SRL „Art-Ex Construct” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei municipiului Chișinău, persoane terțe, Sergiu Pogorea și Mihai

Balan cu privire la constatarea aprobării tacite a autorizației de construcție.

Prin hotărârea din 13 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 127, vol. I).

La 15 ianuarie 2020 SRL „Art-Ex Construct” a declarat apel împotriva hotărârii

din 13 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La 16 iunie 2020 Sergiu Pogorea și Mihai Balan au depus cerere cu privire la

strămutarea examinării apelului la o altă instanță de același grad.

La 29 iunie 2020, SRL „Art-Ex Construct”, reprezentată de avocatul Cristina

Doga a depus cerere prin care a solicitat accelerarea procedurii de examinare a cererii

de strămutare.

Prin încheierea din 03 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost admisă

cererea SRL „Art-Ex Construct” privind accelerarea procedurii de examinare a

cererii de strămutare, stabilind ședința pentru examinarea cererii cu privire la

strămutarea examinării apelului la o altă instanță de același grad, pentru data de 08

iulie 2020.

Prin încheierea din 08 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea de strămutare declarată de Sergiu Pogorea și Mihai Balan, cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Primăriei municipiului Chișinău, persoane

1

terțe, Sergiu Pogorea și Mihai Balan cu privire la constatarea aprobării tacite a

autorizației de construcție, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău.

La 09 iulie 2020, Sergiu Pogorea și Mihai Balan au depus cerere de explicare a

hotărârii, solicitând explicarea sensului precum și extinderea executării încheierii

din 08 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție.

Studiind materialele cauzei, inclusiv cererea privind explicarea încheierii din

08 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de explicare, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 251 alin.(1) Cod de procedură civilă, dacă sunt necesare

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau

dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

În contextul normei de drept citate, Colegiul menționează că legiuitorul a

prevăzut expres cazurile în care instanța de judecată urmează, prin intermediul unui

act de dispoziție suplimentar, să explice sensul, extinderea sau aplicarea

dispozitivului unei hotărâri judecătorești, anume în cazul în care sunt necesare

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau

dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii.

În această ordine de idei, Colegiul constată că încheierea a cărei explicare se

solicită nu necesită careva explicații referitor la sensul și executarea acesteia,

deoarece motivele care au stat la baza adoptării unei atare soluții, precum și normele

legale aplicabile cazului sunt certe, exprese, clare și nu lasă loc interpretărilor.

Mai mult, Colegiul apreciază cererea de explicare a hotărârii drept

neîntemeiată, întrucât din conținutul acesteia nu se identifică anumite motive care ar

pune în imposibilitate participantul la proces de a executa încheierea din 08 iulie

2020 a Curții Supreme de Justiție, în condițiile când în cererea respectivă nici nu se

indică asupra faptului că la executarea încheierea instanței de recurs apar dificultăți

în sensul formulat.

În consecință, Colegiul notează că instituția explicării hotărârii constituie un

mijloc legal conferit instanței de judecată emitente de a explica dispozițiile

contradictorii cuprinse în hotărâre, precum și sensul, extinderea sau aplicarea

dispozitivului acesteia. La examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se vor

discuta împrejurări, care ar repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă,

deoarece acest fapt contravine direct, autorității lucrului judecat. Obiectul

explicațiilor se va referi la înțelesul hotărârii, limitele și modalitatea executării

prestațiilor, precum și la cercul persoanelor vizate prin hotărâre.

Sub aspectul dat, Colegiul precizează că acțiunile întreprinse de către Mihai

Balan și Sergiu Pogorea în vederea obținerii explicației încheierii din 08 iulie 2020

a Curții Supreme de Justiție sunt nejustificate, din motiv că conținutul încheierii este

clar șu nu cuprinde dispoziții contradictorii.

Așa fiind, solicitarea lui Mihai Balan și Sergiu Pogorea ce ține de explicarea

actului de dispoziție adoptat de către instanța de recurs la 08 iulie 2020 nu se

încadrează în prevederile art. 251 alin. (1) Cod de procedură civilă, circumstanță ce

indică la netemeinicia cererii or, însăși Mihai Balan și Sergiu Pogorea în cererea de

explicare a hotărârii nu au prezentat în ce constă dificultatea în executarea acesteia.

2

Din considerentele enunțate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va respinge ca neîntemeiată cererea

depusă de Mihai Balan și Sergiu Pogorea cu privire la explicarea încheierii din 08

iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 251 alin. (1), art. 269-270 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă Mihai Balan și Sergiu Pogorea cu privire la

explicarea încheierii din 08 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

3