3ds-5/20 — constatarea aprobării tacite a autorizatiei de constructie

Dosarul nr. 3ds-5/2020 Î N C H E I E R E 30 septembrie 2020 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Nicolae Craiu Victor Burduh examinând cererea depusă de Mihai Balan și Sergiu Pogorea cu privire la explicarea încheierii din 08 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Primăriei municipiului Chișinău, persoane terțe, Sergiu Pogorea și Mihai Balan cu privire la constatarea aprobării tacite a autorizației de construcție, c o n s t a t ă : La 03 iulie 2019 SRL „Art-Ex Construct” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău, persoane terțe, Sergiu Pogorea și Mihai Balan cu privire la constatarea aprobării tacite a autorizației de construcție.

Prin hotărârea din 13 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 127, vol. I). La 15 ianuarie 2020 SRL „Art-Ex Construct” a declarat apel împotriva hotărârii din 13 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani. La 16 iunie 2020 Sergiu Pogorea și Mihai Balan au depus cerere cu privire la strămutarea examinării apelului la o altă instanță de același grad. La 29 iunie 2020, SRL „Art-Ex Construct”, reprezentată de avocatul Cristina Doga a depus cerere prin care a solicitat accelerarea procedurii de examinare a cererii de strămutare.

Prin încheierea din 03 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost admisă cererea SRL „Art-Ex Construct” privind accelerarea procedurii de examinare a cererii de strămutare, stabilind ședința pentru examinarea cererii cu privire la strămutarea examinării apelului la o altă instanță de același grad, pentru data de 08 iulie 2020. Prin încheierea din 08 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă cererea de strămutare declarată de Sergiu Pogorea și Mihai Balan, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Primăriei municipiului Chișinău, persoane 1 terțe, Sergiu Pogorea și Mihai Balan cu privire la constatarea aprobării tacite a autorizației de construcție, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău.

La 09 iulie 2020, Sergiu Pogorea și Mihai Balan au depus cerere de explicare a hotărârii, solicitând explicarea sensului precum și extinderea executării încheierii din 08 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție. Studiind materialele cauzei, inclusiv cererea privind explicarea încheierii din 08 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de explicare, din următoarele motive. În conformitate cu art. 251 alin.(1) Cod de procedură civilă, dacă sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

În contextul normei de drept citate, Colegiul menționează că legiuitorul a prevăzut expres cazurile în care instanța de judecată urmează, prin intermediul unui act de dispoziție suplimentar, să explice sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului unei hotărâri judecătorești, anume în cazul în care sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii. În această ordine de idei, Colegiul constată că încheierea a cărei explicare se solicită nu necesită careva explicații referitor la sensul și executarea acesteia, deoarece motivele care au stat la baza adoptării unei atare soluții, precum și normele legale aplicabile cazului sunt certe, exprese, clare și nu lasă loc interpretărilor.

Mai mult, Colegiul apreciază cererea de explicare a hotărârii drept neîntemeiată, întrucât din conținutul acesteia nu se identifică anumite motive care ar pune în imposibilitate participantul la proces de a executa încheierea din 08 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, în condițiile când în cererea respectivă nici nu se indică asupra faptului că la executarea încheierea instanței de recurs apar dificultăți în sensul formulat. În consecință, Colegiul notează că instituția explicării hotărârii constituie un mijloc legal conferit instanței de judecată emitente de a explica dispozițiile contradictorii cuprinse în hotărâre, precum și sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia. La examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se vor discuta împrejurări, care ar repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă, deoarece acest fapt contravine direct, autorității lucrului judecat.

Obiectul explicațiilor se va referi la înțelesul hotărârii, limitele și modalitatea executării prestațiilor, precum și la cercul persoanelor vizate prin hotărâre. Sub aspectul dat, Colegiul precizează că acțiunile întreprinse de către Mihai Balan și Sergiu Pogorea în vederea obținerii explicației încheierii din 08 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție sunt nejustificate, din motiv că conținutul încheierii este clar șu nu cuprinde dispoziții contradictorii. Așa fiind, solicitarea lui Mihai Balan și Sergiu Pogorea ce ține de explicarea actului de dispoziție adoptat de către instanța de recurs la 08 iulie 2020 nu se încadrează în prevederile art. 251 alin. (1) Cod de procedură civilă, circumstanță ce indică la netemeinicia cererii or, însăși Mihai Balan și Sergiu Pogorea în cererea de explicare a hotărârii nu au prezentat în ce constă dificultatea în executarea acesteia.

2 Din considerentele enunțate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va respinge ca neîntemeiată cererea depusă de Mihai Balan și Sergiu Pogorea cu privire la explicarea încheierii din 08 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție. În conformitate cu art. 251 alin. (1), art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge cererea depusă Mihai Balan și Sergiu Pogorea cu privire la explicarea încheierii din 08 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Nicolae Craiu Victor Burduh 3