2r-489/20 — Ridicarea sechestrului și transmiterea bunului

Dosar nr. 2r-489/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: L.Ciubotaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: I.Secrieru, V.Mihaila, I.Cotruță)

D E C I Z I E

28 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Asgardan

Grup”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe

Acțiuni „Energoimpex” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Asgardan

Grup” și executorul judecătoresc Olga Pascari cu privire la anularea încheierii de

ridicare a sechestrului și transmitere a bunului,

împotriva încheierii din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 28 mai 2018, Societatea pe Acțiuni „Energoimpex” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Asgardan Grup” și

executorul judecătoresc Olga Pascari cu privire la anularea încheierii de ridicare a

sechestrului și transmitere a bunului.

Prin încheierea din 24 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost respinsă contestația Societății pe Acțiuni „Energoimpex” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Asgardan Grup” și executorul judecătoresc Olga Pascari cu

privire la anularea încheierii de ridicare a sechestrului și transmitere a bunului nr. 080-

97/17 din 14 mai 2018.

La 12 noiembrie 2019, Societatea pe Acțiuni „Energoimpex” a declarat recurs

împotriva încheierii din 24 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin decizia din 6 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost admis recursul

declarat de Societatea pe Acțiuni „Energoimpex”, s-a casat încheierea din 24

octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cu restituirea cauzei la

rejudecare.

La 21 mai 2020, Societatea cu Răspundere Limitată „Asgardan Grup” a depus

cerere privind explicarea deciziei din 6 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

1

Prin încheierea din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea Societății cu Răspundere Limitată „Asgardan Grup” privind explicarea

deciziei din 6 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 29 iunie 2020, Societatea cu Răspundere Limitată „Asgardan Grup” a

declarat recurs împotriva încheierii din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului s-a indicat că, încheierea din 25 iunie 2020 a Curții de

Apel Chișinău este neîntemeiată deoarece nu au fost oferite soluții din starea de impas

creată, cât și a interpretării eronate a normelor. Aplicarea deciziei din 6 februarie 2020

formează opinii contradictorii fiind stopat procesul de examinare a legalității

încheierii executorului judecătoresc.

În aceste circumstanțe a fost stopată procedura de executare care durează mai

bine de doi ani.

A solicitat Societatea cu Răspundere Limitată „Asgardan Grup” anularea

încheierii din 25 iunie 2016 a Curții de Apel Chișinău cu pronunțarea unei noi

încheieri de admitere a cererii cu privire la explicarea deciziei din 6 februarie 2020 a

Curții de Apel Chișinău.

Examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Asgardan

Grup”, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează următoarele.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 25 iunie

2020, care a fost expediată în adresa participanților la proces prin intermediul oficiului

poștal la data de 25 iunie 2020 (f.d.142). Astfel, calea de atac în ordine de recurs

demarată la data de 29 iunie 2020 de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Asgardan Grup”, a fost efectuată în interiorul termenului legal.

După parvenirea cauzei în instanța de recurs, la 11 septembrie 2020 în adresa

intimaților a fost expediată copia cererii de recurs cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței. Până la examinarea cererii de recurs, intimații nu au depus

referință prin care să-și exprime opinia asupra recursului declarat de Societatea cu

Răspundere Limitată „Asgardan Grup”.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate în cererea de recurs și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de

drept material și procedural aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat

de Societatea cu Răspundere Limitată „Asgardan Grup” urmează fi respins din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

După cum rezultă din materialele dosarului, prin decizia din 6 februarie 2020 a

Curții de Apel Chișinău a fost admis recursul declarat de Societatea pe Acțiuni

2

„Energoimpex”, s-a casat încheierea din 24 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru cu restituirea cauzei spre rejudecare.

La 21 mai 2020, Societatea cu Răspundere Limitată „Asgardan Grup” a depus

cerere cu privire la explicarea deciziei din 6 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea Societății cu Răspundere Limitată „Asgardan Grup” privind explicarea

deciziei din 6 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În favoarea acestei soluții instanța de apel a indicat că cererea cu privire la

explicarea deciziei din 6 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art. 251 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă. Motivarea

deciziei din 6 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău cuprinde explicit motivele

puse la baza transmiterii cauzei la rejudecare.

Instanța de recurs va reține că potrivit prevederilor art. 251 alin. (1) și (2) Cod

de procedură civilă, dacă sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau

aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii,

instanța emitentă, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc,

dă explicații asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica

cuprinsul hotărârii. Explicarea hotărârii este admisibilă dacă nu a fost executată și nu

a expirat termenul de executare silită.

Cu referire la norma legală enunțată, instanța de recurs constată că prin decizia

din 6 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a casat încheierea din 24 octombrie

2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru și s-a dispus restituirea spre rejudecare a

problemei soluționate prin încheierea casată.

Din sensul logico-juridic al normei legale precizate rezultă că, instituția

explicării hotărârii judecătorești poate fi folosită de părți doar în ipoteza în care

aceasta nu este suficient de clară, iar acest fapt creează sau poate crea unele dificultăți

în procedura de executare a hotărârii.

Totodată, instituția explicării hotărârii judecătorești nu este o cale menită să ducă

la anularea ori modificarea titlului executoriu, întrucât o astfel de finalitate poate fi

atinsă doar prin intermediul căilor legale de atac.

Cererea de explicare poate fi admisibilă doar dacă sunt necesare lămuriri privind

înțelesul, întinderea sau aplicarea documentului executoriu. Or, la examinarea cererii

de explicare a hotărârii nu se vor discuta împrejurări, care ar repune în discuție o

hotărâre judecătorească irevocabilă, deoarece acest fapt contravine autorității lucrului

judecat.

Obiectul explicațiilor poate forma doar înțelesul hotărârii, limitele și modalitatea

executării prestațiilor, precum și cercul persoanelor vizate prin hotărâre.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție atestă că argumentele invocate de către recurent atât în cererea privind

explicarea deciziei din 6 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, cât și în cererea de

recurs, sunt distincte procedurii de explicare a hotărârii judecătorești.

Astfel se constată că conținutul deciziei din 6 februarie 2020 a Curții de Apel

Chișinău nu necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea

dispozitivului acesteia. Nu cuprinde careva dispoziții contradictorii, or din conținutul

acesteia rezultă fără echivoc că a fost casată încheierea din 24 octombrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a restituit cauza spre rejudecarea problemei

soluționate prin încheierea casată.

3

Astfel Colegiul consideră justă concluzia Curții de Apel Chișinău că prin cererea

formulată de Societatea cu Răspundere Limitată „Asgardan Grup” nu se solicită

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei, precum

și dispozitivul deciziei nu cuprinde careva dispoziții contradictorii, dar pune în

discuție întrebări ce se referă la fondul prezentei cauze și a unui alt litigiu dintre

aceleași părți litigante.

Pe cale de consecință, reieșind din circumstanțele menționate raportate la

normele legale ce guvernează instituția explicării hotărârii judecătorești, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată

temeinicia încheierii din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, și, respectiv,

apreciază alegațiile recurentului ca fiind declarative, care evidențiază caracterul lipsit

de conținut al recursului și desprinde simplul fapt al dezacordului recurentului cu

soluția dată de instanța ierarhic inferioară, precum și lipsa temeiurilor legale de

declarare a recursului.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține

încheierea recurată, care este legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Asgardan

Grup”.

Se menține încheierea din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe Acțiuni

„Energoimpex” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Asgardan Grup” și

executorul judecătoresc Olga Pascari cu privire la anularea încheierii de ridicare a

sechestrului și transmitere a bunului.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

4