2rc-101/19 — cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2rc-101/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani – R. Pascari

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău – N. Budăi, A. Danilov, I. Muruianu

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău – N. Budăi, I. Cotruță, I. Muruianu

ÎNCHEIERE

19 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

,,Asgardan-Group”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Compania

,,Hostex Establishment” împotriva Societății pe Acțiuni ,,Energoimpex” cu privire

la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din data de 28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire, declarată de către

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Asgardan-Group”, împotriva deciziei din data

de 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

constată:

La 06 iunie 2018 Compania ,,Hostex Establishment” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Societății pe Acțiuni ,,Energoimpex” (în continuare

SA ,,Energoimpex”) cu privire la încasarea datoriei în sumă de 311 873, 60 dolari

SUA, dobânzii de întârziere în sumă de 62 579, 47 dolari SUA și a taxei de stat în

sumă de 50 000 lei.

La 09 iulie 2018 SRL „Asgardan-Grup” a depus cerere privind atragerea sa

în calitate de intervenient accesoriu de partea SA ,,Energoimpex”.

Prin încheierea din 09 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani s-

a respins ca neîntemeiată cererea SRL „Asgardan-Grup” cu privire la atragerea sa

în calitate de intervenient accesoriu. (f.d. 81-83, vol.I)

SRL „Asgardan-Grup” în aceiași zi a înaintat și acțiunea negatorie privind

apărarea dreptului de proprietate, solicitând primirea spre examinare a acțiunii

intervenientului principal cu cerințele proprii și admiterea acesteia, obligarea SA

„Energoimpex” și Companiei „Hostex Establishment” de a nu crea obstacole în

exercitarea dreptului de proprietate al SRL „Asgardan-Grup” sau a întreprinde în

cadrul obiectului litigiului examinat anumite încălcări ce ar afecta dreptul de

proprietate asupra bunului imobil.

1

Prin încheierea din 09 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani a

fost respins demersul de examinare concomitentă a acțiunii SRL „Asgardan-Grup”

privind apărarea dreptului de proprietate cu acțiunea inițială a Companiei „Hostex

Establishment” împotriva SA „Energoimpex” cu privire la încasarea datoriei,

dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată. (f.d. 95-97, vol.I)

La 24 iulie 2018 SRL „Asgardan-Grup” a declarat recurs împotriva încheierii

din 09 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani, prin care s-a respins

demersul de examinare concomitentă a acțiunii SRL „Asgardan-Grup” privind

apărarea dreptului de proprietate cu acțiunea inițială a Companiei „Hostex

Establishment” împotriva SA „Energoimpex” cu privire la încasarea datoriei,

dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată. (f.d.49-52, vol.II)

Prin decizia din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins din

lipsă de temei, recursul declarat de SRL „Asgardan-Grup” și s-a menținut

încheierea din 09 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani. (f.d. 80-85

vol. II)

SRL „Asgardan-Grup” la 03 decembrie 2018 a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău. (f.d.87-90,

vol. II)

Prin încheierea din 11 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Asgardan-Grup”. (f.d.

94-98 vol. II)

Nefiind deacord cu încheierea, la 14 decembrie 2018 SRL „Asgardan-Grup”

a declarat recurs împotriva încheierii din 11 decembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea acestuia și casarea încheierii recurate. (f.d. 101-104

vol. II)

Prin hotărârea din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul

Buiucani, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de către Compania

,,Hostex Establishment”. (f.d.126, vol.I)

Prin încheierea din 20 februarie 2019 a Curții Supreme de Justiție recursul

declarat de SRL „Asgardan-Grup” s-a restituit. (f.d. 113-116, vol. II)

La 26 februarie 2019 SRL „Asgardan-Grup” a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău. (f.d. 119-122

vol. II)

Prin încheierea din 19 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către SRL „Asgardan-Grup”. (f.d. 140-

147, vol. II)

SRL „Asgardan-Grup” la 21 martie 2019 a declarat recurs împotriva

încheierii din 19 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia.

(f.d. 149-151, vol. II)

Prin încheierea din 17 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție recursul

declarat de SRL „Asgardan -Grup” s-a restituit. (f.d. 160-164, vol. II)

SRL „Asgardan-Grup” la 19 aprilie 2019 a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău. (f.d. 167-169

vol. II)

2

Prin încheierea din 28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către SRL „Asgardan-Grup”. (f.d. 180-

187, vol. II).

Nefiind deacord cu încheierea instanței de apel, la data de 30 mai 2019 SRL

„Asgardan-Grup” a depus recurs, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate, admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii instanței de

apel din 28 mai 2019. (f.d. 190-192, vol. II)

În motivarea recursului recurenta a invocat că instanța de apel neîntemeiat a

respins cererea de revizuire și nu a examinat temeiurile noi invocate și anume că

după emiterea deciziei din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău i-au

devenit cunoscute noi împrejurări care constituie temei de declarare a revizuirii,

cum ar fi emiterea în anul 2013 a mai multor încheieri de aplicare a măsurilor de

asigurare sub formă de sechestru asupra conturilor bancare, mijloacelor financiare

cât și bunurilor imobile ale SA „Energoimpex”, fapt ce demonstrează că ultima

are obligații terțe și anume față de ea. Sechestru a fost anulat la cererea sa, prin

încheierea din 16 martie 2018 de Judecătoria Chișinău, sediul Centru, menținută

prin decizia instanței de apel din data de 26 iunie 2018. Prin urmare, există

posibilitate că Compania „Hostex Establishment” și SA „Energoimpex” au format

datoria din litigiul dat în mod intenționat pentru a aplica sechestru asupra bunurilor

imobile ale SA „Energoimpex” și a crea impedimente pentru urmărirea datoriei

față de SRL „Asgardan Grup”.

Analizând recursul, în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul

declarat urmează a fi restituit.

În conformitate cu art. 4261 lit. e) CPC instanța de recurs este în drept să

restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs,

potrivit legii.

Instanța de recurs studiind materialele cauzei, constată că prin încheierea din

09 iulie 2018 Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani a respins cererea SRL

„Asgardan-Grup” cu privire la examinarea concomitentă a acțiunii SRL

„Asgardan-Grup” privind apărarea dreptului de proprietate cu acțiunea inițială a

Companiei „Hostex Establishment” împotriva SA „Energoimpex” cu privire la

încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

SRL „Asgardan-Grup” a contestat încheierea dată cu recurs în instanța de

apel. La 27 noiembrie 2018 Curtea de Apel Chișinău a emis decizia prin care a

respins, din lipsă de temei, recursul declarat de SRL „Asgardan-Grup” și a

menținut încheierea din 09 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani.

La 19 aprilie 2019 SRL „Asgardan-Grup” a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, fiind invocate

prevederile art.449, lit. b) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către SRL „Asgardan-Grup”.

În motivarea soluției adoptate instanța a menționat că încheierea din

27 noiembrie 2018, asupra cărei s-a depus cerere de revizuire, nu se referă la

fondul cauzei, ori, ultima a menținut încheierea din 09 iulie 2018, prin care s-a

respins demersul de examinare concomitentă a acțiunii depuse de către SRL

3

„Asgardan-Grup” cu privire la apărarea dreptului de proprietate cu acțiunea

înaintată de către Compania „Hostex Establishment” împotriva SA

„Energoimpex” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a

cheltuielilor de judecată. Prin urmare instanța de apel prin emiterea încheierii din

27 noiembrie 2018 nu s-a expus asupra fondului cauzei date. Mai mult ca atât,

cererea de revizuire depusă la 19 aprilie 2019 de către SRL „Asgardan-Grup” este

una repetată, ori, anterior și anume la data de 03 decembrie 2018 și 26 februarie

2019 SRL „Asgardan-Grup” a mai depus împotriva încheierii din 27 noiembrie

2018 cereri de revizuire, indicând acelaș temei de drept art.449, lit. b) Cod de

procedură civilă, care au fost respinse ca inadmisibile.

În conformitate cu art.446 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art. 265 lit. c) și d) precum și cele prin care se respinge

acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile

judecătorești, care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în

privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac pe motivul că hotărârea

contestată nu se supune căilor de atac.

Conform prevederilor art.451, alin.(4) Cod de procedură civilă nu se admite

depunerea repetată a cererii de revizuire în aceleași temeiuri.

În această ordine de idei, Colegiul notează că norma menționată supra nu

stipulează posibilitatea contestării cu recurs a încheierii instanței de apel cu privire

la inadmisibilitatea cererii de revizuire depusă de către SRL „Asgardan-Grup” în

cazul în care instanța de apel nu s-a expus asupra fondului cauzei.

Colegiul conchide că SRL „Asgardan-Grup” nu s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recurs împotriva unei încheieri a instanței de apel pentru care

legislatorul nu a prevăzut posibilitatea contestării, prin urmare, recursul urmând a

fi restituit în temeiul art. 4261 lit. e) Cod de procedură civilă.

În contextul celor menționate, instanța de recurs nu poate să se expună asupra

temeiniciei încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs,

deoarece a fost declarat recurs împotriva unei încheieri, care în condițiile legii nu

se supune recursului.

Instanța de recurs ține să menționeze că o asemenea soluție este compatibilă

cu standardele Curții Europene a Drepturilor Omului, care a relevat în practica sa

constantă faptul că dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza

Golder vs the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate

implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și

resursele comunității și ale indivizilor (Ashingdane vs the United Kingdom, 28

mai 1985).

Având în vedere circumstanțele constatate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

restitui cererea de recurs declarată de către SRL „Asgardan-Grup” împotriva

încheierii din 28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău.

4

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e ), Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

dispune :

Se restituie recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

,,Asgardan-Group” împotriva încheierii din 28 mai 2019 a Curții de Apel

Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

5