2rc-87/20 — cu privire la incasarea datoriei

2rc-87/20 — cu privire la incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2rc-87/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Buiucani (jud. R. Pascari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, V. Cotorobai, A. Bostan)

DECIZIE

12 august 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Asgardan-Grup”, reprezentată de administratorul Boris Timotin

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei „Hostex

Establishment” împotriva Societății pe Acțiuni „Energoimpex” cu privire la

încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii din 5 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Asgardan-Grup”, reprezentată de administratorul Boris Timotin și remisă cu toate

documentele anexate

constată:

La 6 iunie 2018, Compania „Hostex Establishment” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva SA „Energoimpex” cu privire la încasarea datoriei, a

dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 8, 9, 11, 512, 513, 514, 556,

558, 559, 572, 575, 602-623, 624-630, 867, 869, 871, 872 Cod civil, art. 5, 6, 19, 33,

331, 83, 84, 87, 90-96, 166, 167 CPC, a solicitat admiterea acțiunii, încasarea din

contul SA „Energoimpex” în beneficiul Companiei „Hostex Establishment” a

datoriei în baza contractului de cesiune a creanțelor nr. HS/EI-002/09 din

27 februarie 2009 în sumă de 48 000 de dolari SUA, a datoriei în baza contractului

de cesiune a creanțelor nr. HS/EnIm-08/09 din 24 august 2009 în sumă de

201 294,13 de dolari SUA, a datoriei și a dobânzii de întârziere în baza contractului

de împrumut nr. H/E-09/13 din 2 octombrie 2013 în sumă totală de 62 579,47 de

1

dolari SUA, precum și a taxei de stat achitată la depunerea cererii de chemare în

judecată în sumă de 50 000 de lei.

În cadrul ședinței de judecată din 9 iulie 2018, SRL „Asgardan-Grup” a depus

cerere privind intervenirea în calitate de intervenient accesoriu, prin care a solicitat

atragerea în proces a SRL „Asgardan-Grup” în calitate de intervenient accesoriu de

partea pârâtului.

Totodată, SRL „Asgardan-Grup” a înaintat acțiune negatorie privind apărarea

dreptului de proprietate, solicitând primirea spre examinare a acțiunii

intervenientului principal cu cerinței proprii, admiterea acesteia și obligarea

SA „Energoimpex” și Companiei „Hostex Establishment” de a nu crea obstacole în

exercitarea dreptului de proprietate al SRL „Asgardan-Grup” sau a întreprinde în

cadrul obiectului litigiului examinat anumite încălcări ce ar afecta dreptul de

proprietate asupra bunului imobil.

Prin încheierea din 9 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani, a fost

respinsă cererea SRL „Asgardan-Grup”, reprezentată de administratorul Boris

Timotin privind intervenirea în proces în calitate de intervenient accesoriu.

Prin încheierea din 9 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani, a fost

respinsă examinarea concomitentă a acțiunii SRL „Asgardan-Grup” privind

apărarea dreptului de proprietate cu acțiunea inițială a Companiei „Hostex

Establishment” împotriva SA „Energoimpex” cu privire la încasarea sumei.

Prin decizia din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins,

din lipsă de temei, recursul declarat de SRL „Asgardan - Grup” și menținută

încheierea din 9 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani.

Prin hotărârea din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani,

a fost admisă acțiunea.

A fost încasată în beneficiul Companiei „Hostex Establishment” de la

SA „Energoimpex” suma de 311873,60 de dolari SUA, inclusiv 48000 de dolari

SUA cu titlu de datorie în baza contractului de cesiune a creanțelor nr. HS/EI-002/09

din 27 februarie 2009, suma de 201294,13 de dolari SUA cu titlu de datorie în baza

contractului de cesiune a creanțelor nr. HS/EnIm-08/09 din 24 august 2009, suma de

62579,47 de dolari SUA cu titlu de datorie și dobândă de întârziere în baza

contractului de împrumut nr. H/E-09/13 din 2 octombrie 2013.

A fost admisă cererea Companiei „Hostex Establishment” privind

compensarea cheltuielilor de judecată.

A fost încasată în beneficiul Companiei „Hostex Establishment” de la

SA „Energoimpex” suma de 50000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru

taxa de stat.

La 17 ianuarie 2019, SRL „Asgardan-Grup”, în proces de observație,

reprezentată de administratorul Boris Timotin a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani, solicitând

admiterea acestuia, anularea hotărârii contestate și restituirea cauzei la rejudecare în

prima instanță.

2

Prin încheierea din 5 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de SRL „Asgardan-Grup”, reprezentată de administratorul

Boris Timotin și remisă cu toate documentele anexate.

La 1 iunie 2020, prin intermediul poștei electronice, SRL „Asgardan-Grup”,

reprezentată de administratorul Boris Timotin a declarat recurs împotriva încheierii

din 5 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii instanței

de apel, cu remiterea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău pentru

examinarea cererii de apel.

În motivarea recursului a invocat că instanța de apel neîntemeiat a restituit

cererea de apel din motiv că este semnată de o persoană care nu este în drept să

dedare apel, or prin încheierea nr. 2i-1425/18 din 11 iunie 2018 a Judecătoriei

Chisinău sediul Centru, a fost admisă spre examinare cererea introductivă înaintată

de SRL „Asgardan-Grup” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

sine și instituită perioada de observație asupra SRL „Asgardan-Grup”, fiind numit

în calitate de administrator provozoriu Veaceslav Stejar.

A remarcat că administratorul Boris Timotin nu a fost înlăturat de la

conducere, de la administrarea societății și/sau exercitarea drepturilor sale în

legătură cu gestionarea societății și reprezentarea acesteia în fața instanțelor de

judecată și a altor instituții.

Astfel, conform extrasului din Registrul de Stat al persoanelor juridice în

calitate de administratori ai SRL „Asgardan-Grup”, cu drept de reprezentare, sunt

indicați Boris Timotin și Veaceslav Stejar.

A specificat că prin încheierea nr. 2i-1425/18 din 11 iunie 2018 a Judecătoriei

Chisinău sediul Centru, administratorul SRL „Asgardan-Grup” nu a fost înlăturat de

la gestionarea și administrarea societății.

Legea insolvabilității stabilește expres că orice act de gestiune a patrimoniului

(decizie, act juridic) necesită acordul administratorului provizoriu, iar cererea de

apel depusă împotriva hotărârii din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău

sediul Buiucani, nu constituie o decizie/un act juridic de gestionare a patrimoniului,

ci un drept procesual îndreptat spre apărarea drepturilor SRL „Asgardan-Grup” și a

masei debitoare a acesteia.

A accentuat că SRL „Asgardan-Grup” nu se află în proces de insolvabilitate,

nici în procedura de lichidare sau dizolvare, iar Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012 nu prevede că în perioada de observație administratorul/organele de

conducere sunt înlăturate de la gestionarea societății.

Administratorul Boris Timotin poate fi înlăturat de la administrare doar prin

hotărârea de intentare a procesului de insolvabilitate.

Astfel, Boris Timotin își exercită în mod legal dreptul de a reprezenta

societatea în fața instanței de judecată, dreptul de a depune cereri și de a contesta

actele judecătorești, în situația în care consideră că prin aceste acte se aduce atingere

drepturilor și intereselor SRL „Asgardan-Grup”.

La fel, a menționat că la materialele cauzei a fost anexată scrisoarea

administratorului provizoriu Veaceslav Stejar nr. Asg-17 din 27 martie 2019

3

adresată instanțelor de judecată, prin care a indicat că administratorul debitorului,

Boris Timotin este în drept de a reprezenta debitorul în instanțele de judecată, privind

acțiunile ce țin de menținerea și consolidarea patrimoniului întreprinderii,

administratorul debitorului, Boris Timotin, fără acordul administratorului

provizoriu, este limitat doar în dreptul de a încheia acte juridice și de a înainta acțiuni

ce țin de înstrăinarea bunurilor, cât și de a înainta acțiuni ce pot duce la diminuarea

masei debitoare.

A mai notată că prin scrisoarea nr. Asg din 31 decembrie 2019,

administratorul provizoriu a menționat că administratorul Boris Timotin nu este

înlăturat de la gestiune și că are toate atribuțiile de a efectua acțiunile de sine stătător,

cu excepția actelor interzise de Legea insolvabilității.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că la 26 mai 2020, administratorul Boris

Timotin a primit copia încheierii recurate, fapt ce se confirmă prin recipisa anexată

la actele cauzei (f. d. 69).

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 1 iunie 2020 în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței

de apel și restituirea cauzei spre rejudecare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin

încheierea casată.

După cum rezultă din materialele dosarului, prin încheierea din 5 martie 2020

a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de SRL „Asgardan-

Grup”, reprezentată de administratorul Boris Timotin și remisă cu toate documentele

anexate (f. d. 63-68 vol. III).

La adoptarea acestei soluții instanța de apel și-a fundamentat concluziile pe

dispozițiile art. 369 alin. (1) lit. d) CPC, potrivit cărora instanța de apel restituie,

printr-o încheiere, cererea dacă cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu

este în drept să declare apel.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii instanței de apel în raport cu

criticele formulate în recurs și materialele cauzei, coroborat cu normele de drept

material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

întemeiat.

4

În conformitate cu prevederile art. 365 alin. (3) CPC, cererea de apel se

semnează de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se anexează

documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile

reprezentantului dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire.

Potrivit prevederilor art. 75 alin. (2) CPC, procesele persoanelor juridice se

susțin în instanță de judecată de către organele lor de administrare, care acționează

în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele

lor de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți ai persoanei juridice,

de către avocați sau avocați stagiari.

Conform art. 24 alin. (2) lit. b) din Legea insolvabilității, la cererea motivată

a creditorilor sau administratorului provizoriu ori din oficiu, dispune înlăturarea

debitorului de la gestionarea patrimoniului.

În același timp, art. 25 alin. (1) - (3) din Legea menționată, stabilește că dacă

instanța de insolvabilitate nu dispune altfel, în perioada de observație organele de

conducere ale debitorului nu pot emite decizii și nu pot efectua operațiuni și plăți

fără acordul administratorului provizoriu, iar persoanele cu drept de reprezentare a

debitorului nu pot încheia acte juridice fără participarea administratorului

provizoriu. Creditorii care au înaintat cerere introductivă ori administratorul

provizoriu pot adresa oricând instanței de insolvabilitate o cerere pentru a i se ridica

debitorului dreptul de administrare, având ca justificare pierderile continue din

patrimoniul acestuia sau lipsa probabilității de realizare a unui plan rațional de

activitate a întreprinderii și/sau eschivarea acestuia de la executarea atribuțiilor sale.

În baza cererii și a condițiilor indicate la alin. (2), instanța de insolvabilitate este în

drept să dispună, printr-o încheiere care poate fi atacată cu recurs de către debitor,

ridicarea totală sau parțială a dreptului debitorului de a administra întreprinderea

odată cu desemnarea unui administrator provizoriu, indicând și condițiile de

exercitare a conducerii debitorului de către acesta. Din momentul înlăturării

debitorului de la administrarea întreprinderii, atribuțiile de administrare și de

dispoziție sunt cedate administratorului provizoriu sub supravegherea instanței de

insolvabilitate.

Prin prisma acestor prevederi legale, instanța de recurs consideră că soluția

instanței de apel cu privire la restituirea cererii de apel depusă de SRL „Asgardan-

Grup”, reprezentată de administratorul Boris Timotin, este una neîntemeiată.

În susținerea opiniei enunțate se va menționa că prin încheierea din 11 iunie

2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost admisă spre examinare cererea

introductivă înaintată de SRL „Asgardan-Grup” privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de sine și instituită perioada de observație față de

SRL „Asgardan-Grup”, fiind numit în calitate de administrator provozoriu

Veaceslav Stejar și dispus ca în perioada de observație a SRL „Asgardan-Grup”

deciziile privind gestionarea patrimoniului societății să fie luate doar cu acordul

prealabil al administratorului provizoriu Veaceslav Stejar.

Potrivit extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 26911 din

22 mai 2020, anexat la cererea de recurs, se atestă că în calitate de administrator

5

provizoriu al SRL „Asgardan-Grup” figurează Veaceslav Stejar și în calitate de

administratori (deciziile privind gestionarea patrimoniului vor fi luate doar cu

acordul prealabil al administratorului provizoriu) – Boris Timotin și Sergiu Sicorschi

(f. d. 86 vol. III).

Totodată, din răspunsul administratorului autorizat Veaceslav Stejar nr. Asg-

34 din 31 decembrie 2019, oferit administratorului SRL „Asgardan-Grup”, Boris

Timotin, rezultă că Boris Timotin nu a fost înlăturat de la gestiunea întreprinderii

(f. d. 85 vol. III).

Instanța de recurs notează că prin hotărârea din 27 iulie 2020 a Judecătoriei

Chișinău sediul central, a fost admisă cererea introductivă înaintată de

administratorul SRL „Asgardan-Grup” privind intentarea procesului de

insolvabilitate în privința persoanei juridice administrate, cerere introductivă la care

s-au alăturat creditorii Serviciul Fiscal de Stat, SRL „Elisav NACMY”,

BC „Moldindconbank” SA, SRL „AJMA-PROD” și SRL „Agat și Onix”, intentată

procedura de insolvabilitate față de SRL „Asgardan-Grup”, ridicat dreptul de

administrare al organelor de conducere a SRL „Asgardan-Grup”, fiind desemnat în

calitate de administrator al insolvabilității al SRL „Asgardan-Grup”, administratorul

autorizat Veaceslav Stejar.

În această ordine de idei, se constată cu certitudine că dreptul

administratorului statutar în privința SRL „Asgardan-Grup” a fost ridicat definitiv

abia la 27 iulie 2020, prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul central, or prin

încheierea din 11 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru a fost dispus doar

ca deciziile privind gestionarea patrimoniului SRL „Asgardan-Grup” să fie luate

inclusiv cu acordul prealabil al administratorului provizoriu Veaceslav Stejar.

Prin urmare, administratorul SRL „Asgardan-Grup”, Boris Timotin, la data de

17 ianuarie 2019, avea dreptul de a depune cererea de apel împotriva hotărârii din

19 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani.

Distinct de aceste constatări, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că reținerea instanței de apel cu

privire la lipsa împuternicirilor administratorului SRL „Asgardan-Grup”, Boris

Timotin la depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 19 decembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani, este eronată.

Ca consecință, se va admite recursul declarat de SRL „Asgardan-Grup”,

reprezentată de administratorul Boris Timotin, cu casarea încheierii instanței de apel

din 5 martie 2020 și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel de la etapa

primirii cererii de apel.

Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană a

Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă a reiterat că articolul 6 §1 din

Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărâri de primă instanță, cu

toate acestea, atunci când dreptul intern prevede un drept la apel, procedura

respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată și, prin urmare,

va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenție.

6

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Asgardan-

Grup”, reprezentată de administratorul Boris Timotin.

Se casează încheierea din 5 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei „Hostex Establishment”

împotriva Societății pe Acțiuni „Energoimpex” cu privire la încasarea datoriei, a

dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei pentru

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău de la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

7