2rc-87/20 — cu privire la incasarea datoriei

Dosarul nr. 2rc-87/20 Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Buiucani (jud. R. Pascari) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, V. Cotorobai, A. Bostan) DECIZIE 12 august 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Mariana Pitic Nicolae Craiu examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Asgardan-Grup”, reprezentată de administratorul Boris Timotin în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei „Hostex Establishment” împotriva Societății pe Acțiuni „Energoimpex” cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată împotriva încheierii din 5 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Asgardan-Grup”, reprezentată de administratorul Boris Timotin și remisă cu toate documentele anexate constată: La 6 iunie 2018, Compania „Hostex Establishment” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Energoimpex” cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 8, 9, 11, 512, 513, 514, 556, 558, 559, 572, 575, 602-623, 624-630, 867, 869, 871, 872 Cod civil, art. 5, 6, 19, 33, 331, 83, 84, 87, 90-96, 166, 167 CPC, a solicitat admiterea acțiunii, încasarea din contul SA „Energoimpex” în beneficiul Companiei „Hostex Establishment” a datoriei în baza contractului de cesiune a creanțelor nr. HS/EI-002/09 din 27 februarie 2009 în sumă de 48 000 de dolari SUA, a datoriei în baza contractului de cesiune a creanțelor nr. HS/EnIm-08/09 din 24 august 2009 în sumă de 201 294,13 de dolari SUA, a datoriei și a dobânzii de întârziere în baza contractului de împrumut nr. H/E-09/13 din 2 octombrie 2013 în sumă totală de 62 579,47 de 1 dolari SUA, precum și a taxei de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 50 000 de lei.

În cadrul ședinței de judecată din 9 iulie 2018, SRL „Asgardan-Grup” a depus cerere privind intervenirea în calitate de intervenient accesoriu, prin care a solicitat atragerea în proces a SRL „Asgardan-Grup” în calitate de intervenient accesoriu de partea pârâtului. Totodată, SRL „Asgardan-Grup” a înaintat acțiune negatorie privind apărarea dreptului de proprietate, solicitând primirea spre examinare a acțiunii intervenientului principal cu cerinței proprii, admiterea acesteia și obligarea SA „Energoimpex” și Companiei „Hostex Establishment” de a nu crea obstacole în exercitarea dreptului de proprietate al SRL „Asgardan-Grup” sau a întreprinde în cadrul obiectului litigiului examinat anumite încălcări ce ar afecta dreptul de proprietate asupra bunului imobil.

Prin încheierea din 9 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani, a fost respinsă cererea SRL „Asgardan-Grup”, reprezentată de administratorul Boris Timotin privind intervenirea în proces în calitate de intervenient accesoriu. Prin încheierea din 9 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani, a fost respinsă examinarea concomitentă a acțiunii SRL „Asgardan-Grup” privind apărarea dreptului de proprietate cu acțiunea inițială a Companiei „Hostex Establishment” împotriva SA „Energoimpex” cu privire la încasarea sumei. Prin decizia din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins, din lipsă de temei, recursul declarat de SRL „Asgardan - Grup” și menținută încheierea din 9 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani.

Prin hotărârea din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani, a fost admisă acțiunea. A fost încasată în beneficiul Companiei „Hostex Establishment” de la SA „Energoimpex” suma de 311873,60 de dolari SUA, inclusiv 48000 de dolari SUA cu titlu de datorie în baza contractului de cesiune a creanțelor nr. HS/EI-002/09 din 27 februarie 2009, suma de 201294,13 de dolari SUA cu titlu de datorie în baza contractului de cesiune a creanțelor nr. HS/EnIm-08/09 din 24 august 2009, suma de 62579,47 de dolari SUA cu titlu de datorie și dobândă de întârziere în baza contractului de împrumut nr. H/E-09/13 din 2 octombrie 2013. A fost admisă cererea Companiei „Hostex Establishment” privind compensarea cheltuielilor de judecată.

A fost încasată în beneficiul Companiei „Hostex Establishment” de la SA „Energoimpex” suma de 50000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru taxa de stat. La 17 ianuarie 2019, SRL „Asgardan-Grup”, în proces de observație, reprezentată de administratorul Boris Timotin a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani, solicitând admiterea acestuia, anularea hotărârii contestate și restituirea cauzei la rejudecare în prima instanță. 2 Prin încheierea din 5 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de SRL „Asgardan-Grup”, reprezentată de administratorul Boris Timotin și remisă cu toate documentele anexate.

La 1 iunie 2020, prin intermediul poștei electronice, SRL „Asgardan-Grup”, reprezentată de administratorul Boris Timotin a declarat recurs împotriva încheierii din 5 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii instanței de apel, cu remiterea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de apel. În motivarea recursului a invocat că instanța de apel neîntemeiat a restituit cererea de apel din motiv că este semnată de o persoană care nu este în drept să dedare apel, or prin încheierea nr. 2i-1425/18 din 11 iunie 2018 a Judecătoriei Chisinău sediul Centru, a fost admisă spre examinare cererea introductivă înaintată de SRL „Asgardan-Grup” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine și instituită perioada de observație asupra SRL „Asgardan-Grup”, fiind numit în calitate de administrator provozoriu Veaceslav Stejar.

A remarcat că administratorul Boris Timotin nu a fost înlăturat de la conducere, de la administrarea societății și/sau exercitarea drepturilor sale în legătură cu gestionarea societății și reprezentarea acesteia în fața instanțelor de judecată și a altor instituții. Astfel, conform extrasului din Registrul de Stat al persoanelor juridice în calitate de administratori ai SRL „Asgardan-Grup”, cu drept de reprezentare, sunt indicați Boris Timotin și Veaceslav Stejar. A specificat că prin încheierea nr. 2i-1425/18 din 11 iunie 2018 a Judecătoriei Chisinău sediul Centru, administratorul SRL „Asgardan-Grup” nu a fost înlăturat de la gestionarea și administrarea societății.

Legea insolvabilității stabilește expres că orice act de gestiune a patrimoniului (decizie, act juridic) necesită acordul administratorului provizoriu, iar cererea de apel depusă împotriva hotărârii din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani, nu constituie o decizie/un act juridic de gestionare a patrimoniului, ci un drept procesual îndreptat spre apărarea drepturilor SRL „Asgardan-Grup” și a masei debitoare a acesteia. A accentuat că SRL „Asgardan-Grup” nu se află în proces de insolvabilitate, nici în procedura de lichidare sau dizolvare, iar Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 nu prevede că în perioada de observație administratorul/organele de conducere sunt înlăturate de la gestionarea societății.

Administratorul Boris Timotin poate fi înlăturat de la administrare doar prin hotărârea de intentare a procesului de insolvabilitate. Astfel, Boris Timotin își exercită în mod legal dreptul de a reprezenta societatea în fața instanței de judecată, dreptul de a depune cereri și de a contesta actele judecătorești, în situația în care consideră că prin aceste acte se aduce atingere drepturilor și intereselor SRL „Asgardan-Grup”.

La fel, a menționat că la materialele cauzei a fost anexată scrisoarea administratorului provizoriu Veaceslav Stejar nr. Asg-17 din 27 martie 2019 3 adresată instanțelor de judecată, prin care a indicat că administratorul debitorului, Boris Timotin este în drept de a reprezenta debitorul în instanțele de judecată, privind acțiunile ce țin de menținerea și consolidarea patrimoniului întreprinderii, administratorul debitorului, Boris Timotin, fără acordul administratorului provizoriu, este limitat doar în dreptul de a încheia acte juridice și de a înainta acțiuni ce țin de înstrăinarea bunurilor, cât și de a înainta acțiuni ce pot duce la diminuarea masei debitoare. A mai notată că prin scrisoarea nr. Asg din 31 decembrie 2019, administratorul provizoriu a menționat că administratorul Boris Timotin nu este înlăturat de la gestiune și că are toate atribuțiile de a efectua acțiunile de sine stătător, cu excepția actelor interzise de Legea insolvabilității.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Din materialele dosarului rezultă că la 26 mai 2020, administratorul Boris Timotin a primit copia încheierii recurate, fapt ce se confirmă prin recipisa anexată la actele cauzei (f. d. 69). Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 1 iunie 2020 în termenul legal. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de apel și restituirea cauzei spre rejudecare din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată. După cum rezultă din materialele dosarului, prin încheierea din 5 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de SRL „Asgardan- Grup”, reprezentată de administratorul Boris Timotin și remisă cu toate documentele anexate (f. d. 63-68 vol. III).

La adoptarea acestei soluții instanța de apel și-a fundamentat concluziile pe dispozițiile art. 369 alin. (1) lit. d) CPC, potrivit cărora instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. Verificând legalitatea și temeinicia încheierii instanței de apel în raport cu criticele formulate în recurs și materialele cauzei, coroborat cu normele de drept material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat. 4 În conformitate cu prevederile art. 365 alin. (3) CPC, cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul său.

În ultimul caz, la cerere se anexează documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile reprezentantului dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire. Potrivit prevederilor art. 75 alin. (2) CPC, procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari. Conform art. 24 alin. (2) lit. b) din Legea insolvabilității, la cererea motivată a creditorilor sau administratorului provizoriu ori din oficiu, dispune înlăturarea debitorului de la gestionarea patrimoniului.

În același timp, art. 25 alin. (1) - (3) din Legea menționată, stabilește că dacă instanța de insolvabilitate nu dispune altfel, în perioada de observație organele de conducere ale debitorului nu pot emite decizii și nu pot efectua operațiuni și plăți fără acordul administratorului provizoriu, iar persoanele cu drept de reprezentare a debitorului nu pot încheia acte juridice fără participarea administratorului provizoriu. Creditorii care au înaintat cerere introductivă ori administratorul provizoriu pot adresa oricând instanței de insolvabilitate o cerere pentru a i se ridica debitorului dreptul de administrare, având ca justificare pierderile continue din patrimoniul acestuia sau lipsa probabilității de realizare a unui plan rațional de activitate a întreprinderii și/sau eschivarea acestuia de la executarea atribuțiilor sale.

În baza cererii și a condițiilor indicate la alin. (2), instanța de insolvabilitate este în drept să dispună, printr-o încheiere care poate fi atacată cu recurs de către debitor, ridicarea totală sau parțială a dreptului debitorului de a administra întreprinderea odată cu desemnarea unui administrator provizoriu, indicând și condițiile de exercitare a conducerii debitorului de către acesta. Din momentul înlăturării debitorului de la administrarea întreprinderii, atribuțiile de administrare și de dispoziție sunt cedate administratorului provizoriu sub supravegherea instanței de insolvabilitate. Prin prisma acestor prevederi legale, instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel cu privire la restituirea cererii de apel depusă de SRL „Asgardan- Grup”, reprezentată de administratorul Boris Timotin, este una neîntemeiată.

În susținerea opiniei enunțate se va menționa că prin încheierea din 11 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost admisă spre examinare cererea introductivă înaintată de SRL „Asgardan-Grup” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine și instituită perioada de observație față de SRL „Asgardan-Grup”, fiind numit în calitate de administrator provozoriu Veaceslav Stejar și dispus ca în perioada de observație a SRL „Asgardan-Grup” deciziile privind gestionarea patrimoniului societății să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu Veaceslav Stejar.

Potrivit extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 26911 din 22 mai 2020, anexat la cererea de recurs, se atestă că în calitate de administrator 5 provizoriu al SRL „Asgardan-Grup” figurează Veaceslav Stejar și în calitate de administratori (deciziile privind gestionarea patrimoniului vor fi luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu) – Boris Timotin și Sergiu Sicorschi (f. d. 86 vol. III). Totodată, din răspunsul administratorului autorizat Veaceslav Stejar nr. Asg- 34 din 31 decembrie 2019, oferit administratorului SRL „Asgardan-Grup”, Boris Timotin, rezultă că Boris Timotin nu a fost înlăturat de la gestiunea întreprinderii (f. d. 85 vol. III).

Instanța de recurs notează că prin hotărârea din 27 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul central, a fost admisă cererea introductivă înaintată de administratorul SRL „Asgardan-Grup” privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința persoanei juridice administrate, cerere introductivă la care s-au alăturat creditorii Serviciul Fiscal de Stat, SRL „Elisav NACMY”, BC „Moldindconbank” SA, SRL „AJMA-PROD” și SRL „Agat și Onix”, intentată procedura de insolvabilitate față de SRL „Asgardan-Grup”, ridicat dreptul de administrare al organelor de conducere a SRL „Asgardan-Grup”, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității al SRL „Asgardan-Grup”, administratorul autorizat Veaceslav Stejar.

În această ordine de idei, se constată cu certitudine că dreptul administratorului statutar în privința SRL „Asgardan-Grup” a fost ridicat definitiv abia la 27 iulie 2020, prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul central, or prin încheierea din 11 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru a fost dispus doar ca deciziile privind gestionarea patrimoniului SRL „Asgardan-Grup” să fie luate inclusiv cu acordul prealabil al administratorului provizoriu Veaceslav Stejar. Prin urmare, administratorul SRL „Asgardan-Grup”, Boris Timotin, la data de 17 ianuarie 2019, avea dreptul de a depune cererea de apel împotriva hotărârii din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani.

Distinct de aceste constatări, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că reținerea instanței de apel cu privire la lipsa împuternicirilor administratorului SRL „Asgardan-Grup”, Boris Timotin la depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani, este eronată. Ca consecință, se va admite recursul declarat de SRL „Asgardan-Grup”, reprezentată de administratorul Boris Timotin, cu casarea încheierii instanței de apel din 5 martie 2020 și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel de la etapa primirii cererii de apel.

Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă a reiterat că articolul 6 §1 din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărâri de primă instanță, cu toate acestea, atunci când dreptul intern prevede un drept la apel, procedura respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată și, prin urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenție. 6 În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție decide: Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Asgardan- Grup”, reprezentată de administratorul Boris Timotin.

Se casează încheierea din 5 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei „Hostex Establishment” împotriva Societății pe Acțiuni „Energoimpex” cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel Chișinău de la etapa primirii cererii de apel. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Mariana Pitic Nicolae Craiu 7