2ac-135/20 — contestarea incalcarii legislatiei electorale

Dosarul nr. 2ac-135/20

ÎNCHEIERE

23 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Octavian Țîcu, candidat la funcția de Președinte al Republicii Moldova

împotriva lui Igor Dodon, candidat la funcția de Președinte al Republicii Moldova,

terți Comisia Electorală Centrală, Primăria mun. Chișinău și Primarul general al

mun. Chișinău cu privire la contestarea încălcării legislației electorale,

constată:

La 20 octombrie 2020, Octavian Țîcu, candidat la funcția de Președinte al

Republicii Moldova a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani cerere de chemare

în judecată în contencios administrativ împotriva lui Igor Dodon, candidat la funcția

de Președinte al Republicii Moldova, terți Comisia Electorală Centrală, Primăria

mun. Chișinău și Primarul general al mun. Chișinău cu privire la constatarea încălcării

legislației electorale (f.d.2-5).

Prin încheierea din 21 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

cererea de chemare în judecată în contencios administrativ depusă de Octavian Țîcu

s-a strămutat la Curtea de Apel Chișinău pentru examinare, conform competenței.

(f.d.13-16)

Prin încheierea din 22 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a sesizat

Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență

apărut între Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău

(f.d. 40-41).

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, de a judeca prezenta cauză, din considerentele ce urmează.

Conform articolului 200 alin. (1) și (3) din Codul administrativ instanța de

judecată în fața căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la

art. 58 alin. (2) suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței competente

să soluționeze conflictul de competență. Conflictul de competență dintre judecătoriile

din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre

două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Cercetând starea de fapt, Colegiul constată că, prin cererea de chemare în

judecată Octavian Țîcu a solicitat constatarea faptului că, concurentul electoral Igor

1

Dodon, candidat la funcția de Președinte al Republicii Moldova, a încălcat prevederile

art.52 alin.(7) Cod electoral, prin folosirea resurselor administrative în campania

electorală la 18 octombrie 2020.

Articolul 20 din Codul administrativ garantează că dacă printr-o activitate

administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept

poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid

instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios

administrativ, conform prezentului cod.

Conform art. 191 alin. (1), (2) și (3) Cod administrativ, cu excepția cazurilor

prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în

contencios administrativ.

Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în contencios

administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun controlului

de constituționalitate.

Curtea de Apel Chișinău soluționează în primă instanță acțiunile în contencios

administrativ împotriva hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii, ale

Consiliului Superior al Procurorilor, precum și acțiunile în contencios administrativ

atribuite în competența sa prin Codul electoral.

Articolul 71 alin. (1) Cod electoral prevede că alegătorii și concurenții electorali

pot contesta acțiunile/inacțiunile și hotărârile consiliilor și birourilor electorale și

acțiunile/inacțiunile concurenților electorali. Depunerea cererii în instanța de judecată

trebuie precedată de contestarea prealabilă în organul electoral ierarhic superior

organului al cărui act se contestă, cu excepția contestațiilor privind

acțiunile/inacțiunile concurenților electorali, depuse direct în instanța de judecată, și a

contestațiilor ce se referă la exercitarea dreptului la vot sau la administrarea alegerilor

depuse la biroul electoral în ziua alegerilor.

Conform art.72 alin.(3) Cod electoral, contestațiile privind acțiunile și hotărârile

Comisiei Electorale Centrale și ale Consiliului Coordonator al Audiovizualului se

depun, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Chișinău în termen de

3 zile calendaristice de la data săvârșirii acțiunii sau adoptării hotărârii.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că Curtea de Apel Chișinău este competentă să examineze

în primă instanță acțiunile în contencios administrativ doar contestațiile privind

acțiunile și hotărârile Comisiei Electorale Centrale, fapt indicat expres în lege.

Or, la caz, se contestă acțiunile concurentului electoral Igor Dodon, nefiind

înaintat dezacordul cu actele/acțiunile Comisiei Electorale Centrale sau ale Consiliului

Audiovizualului, ceea ce prezumă inaplicabilitatea dispozițiilor art. 191 alin. (3) Cod

administrativ în coroborare cu art. 72 alin. (3) Cod electoral.

Respectiv, acțiunea înaintată de Octavian Țîcu, candidat la funcția de Președinte

al Republicii Moldova împotriva lui Igor Dodon, candidat la funcția de Președinte al

Republicii Moldova, terț Comisia Electorală Centrală, Primăria mun. Chișinău și

Primarul general al mun. Chișinău cu privire la constatarea încălcării legislației

electorale, nu ține de competența Curții de Apel Chișinău.

Conform art. 196 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, acțiunea în contencios

administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul

autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată, daca legea

nu prevede altfel.

2

Dacă la o procedură de contencios administrativ participă mai multe autorități

publice, acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a

cărei rază teritorială își are sediul autoritatea publică pârâtă.

În atare circumstanțe se constată competența Judecătoriei Chișinău,

sediul specializat în examinarea cauzelor în contencios administrativ, de a judeca

cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea lui Octavian Țîcu, candidat la

funcția de Președinte al Republicii Moldova împotriva lui Igor Dodon, candidat la

funcția de Președinte al Republicii Moldova, terți Comisia Electorală Centrală,

Primăria mun. Chișinău și Primarul general al mun. Chișinău cu privire la contestarea

încălcării legislației electorale.

Subsecvent, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că Comisia Electorală Centrală, prin referința depusă

la 22 octombrie 2020 reclamă competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani la

examinarea prezentei cauze din aceleași considerente.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa

conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la examinarea și

soluționarea cauzei sus-nominalizate a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, de un

complet specializat în examinarea cauzelor de contencios administrativ.

Conform art. 191, 196, 200 alin. (3), 230, 258 alin. (3) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se soluționează conflictul negativ de competență și se constată competența

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, la judecarea cauzei în contencios administrativ

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Octavian Țîcu, candidat la

funcția de Președinte al Republicii Moldova împotriva lui Igor Dodon, candidat la

funcția de Președinte al Republicii Moldova, terți Comisia Electorală Centrală,

Primăria mun. Chișinău și Primarul general al mun. Chișinău cu privire la contestarea

încălcării legislației electorale.

Cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Octavian Țîcu, candidat la funcția de Președinte al Republicii Moldova

împotriva lui Igor Dodon, candidat la funcția de Președinte al Republicii Moldova,

terți Comisia Electorală Centrală, Primăria mun. Chișinău și Primarul general al

mun. Chișinău cu privire la contestarea încălcării legislației electorale se remite

conform competenței spre examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

3