2ac-161/20 — contestarea actului administrativ și constatarea faptului implicării în campania electorală

Dosarul nr. 2ac-161/20 ÎNCHEIERE 26 noiembrie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Svetlana Filincova Nicolae Craiu examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani și Curtea de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Dodon împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Chișinău nr. 1 cu privire la contestarea actului administrativ și constatarea faptului implicării în campania electorală pentru alegerile prezidențiale a persoanelor străine, c o n s t a t ă La 20 noiembrie 2020 Igor Dodon reprezentat de reprezentantul cu drept de vot consultativ Nicolae Fomov s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Chișinău nr. 1, solicitând anularea hotărârii nr. 82 din 19 noiembrie 2020 a Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Chișinău nr. 1 și constatarea faptului implicării în campania electorală pentru alegerile prezidențiale din 1 noiembrie 2020 și 15 noiembrie 2020 a persoanelor străine: Președintele României Klaus Iohannis, Prim-ministrul României Ludovic Orban, președintele formațiunii Uniunea Creștin Democrată (CDU) din Germania, Annegret Kramp-Karrenbauer.

Prin încheierea din 20 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, acțiunea depusă de reprezentantul cu drept de vot consultativ Nicolae Fomov în interesele lui Igor Dodon, a fost strămutată după competență materială spre judecare la Curtea de Apel Chișinău. Prin încheierea din 24 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost sesizată Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență apărut între Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani și Curtea de Apel Chișinău, fiind suspendat procesul pornit la acțiunea în contencios administrativ depusă de reprezentantul cu drept de vot consultativ Nicolae Fomov în interesele lui Igor Dodon și prezentat dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios 1 administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani de a judeca prezenta cauză de contencios administrativ, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 200 alin. (1) și (3) Cod administrativ, instanța de judecată în fața căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la art.58 alin.(2) suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței competente să soluționeze conflictul de competență. Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Astfel, din actele dosarului rezultă că obiectul prezentei acțiuni îl constituie anularea hotărârii nr. 82 din 19 noiembrie 2020 a Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Chișinău nr. 1 și constatarea faptului implicării în campania electorală pentru alegerile prezidențiale din 1 noiembrie 2020 și 15 noiembrie 2020 a persoanelor străine.

La fel, este cert și faptul că acțiunea depusă de reprezentantul cu drept de vot consultativ Nicolae Fomov în interesele lui Igor Dodon, a fost înaintată împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Chișinău nr. 1. În conformitate cu art. 20 din Codul administrativ, dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod. Conform art. 191 alin. (1), (2) și (3) Cod administrativ, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în contencios administrativ.

Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun controlului de constituționalitate. Curtea de Apel Chișinău soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii, ale Consiliului Superior al Procurorilor, precum și acțiunile în contencios administrativ atribuite în competența sa prin Codul electoral. În conformitate cu art. 71 alin. (1) și (4) Cod electoral, alegătorii și concurenții electorali pot contesta acțiunile/inacțiunile și hotărârile consiliilor și birourilor electorale și acțiunile/inacțiunile concurenților electorali.

Depunerea cererii în instanța de judecată trebuie precedată de contestarea prealabilă în organul electoral ierarhic superior organului al cărui act se contestă, cu excepția contestațiilor privind acțiunile/inacțiunile concurenților electorali, depuse direct în instanța de judecată, și a contestațiilor ce se referă la exercitarea dreptului la vot sau la administrarea alegerilor depuse la biroul electoral în ziua alegerilor. Deciziile organelor electorale și ale Consiliului Coordonator al Audiovizualului asupra contestațiilor pot fi atacate în instanța de judecată. În corespundere cu art. 72 alin. (3) Cod electoral, contestațiile privind acțiunile și hotărârile Comisiei Electorale Centrale și ale Consiliului Coordonator al Audiovizualului se depun, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel 2 Chișinău în termen de 3 zile calendaristice de la data săvârșirii acțiunii sau adoptării hotărârii.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ menționează că Curtea de Apel Chișinău este competentă să examineze în primă instanță doar acțiunile în contencios administrativ privind contestarea acțiunilor și hotărârilor Comisiei Electorale Centrale și ale Consiliului Coordonator al Audiovizualului, fapt care de altfel este indicat expres în textul legii. Or, la caz, se contestă hotărârea Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Chișinău nr. 1, nefiind înaintat dezacordul cu acțiunile sau hotărârile Comisiei Electorale Centrale sau ale Consiliului Audiovizualului, ceea ce denotă inaplicabilitatea dispozițiilor art. 191 alin. (3) Cod administrativ în coroborare cu art. 72 alin. (3) Cod electoral.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ reține că acțiunea în contencios administrativ depusă de Igor Dodon reprezentat de reprezentantul cu drept de vot consultativ Nicolae Fomov împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Chișinău nr. 1 cu privire la anularea hotărârii nr. 82 din 19 noiembrie 2020 a Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Chișinău nr. 1 și constatarea faptului implicării în campania electorală pentru alegerile prezidențiale din 1 noiembrie și 15 noiembrie 2020 a persoanelor străine, nu ține de competența Curții de Apel Chișinău. În atare circumstanțe, completul conchide că Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani incorect a strămutat acțiunea după competență materială spre judecare la Curtea de Apel Chișinău.

Or, prin lege este stabilită competența în litigiul dat a judecătoriilor și nu poate fi modificată. Așadar, față de obiectul acțiunii și normele enunțate, competența materială sub aspect procesual, aparține judecătoriilor, motiv pentru care se va stabili competența examinării acțiunii de contencios administrativ, Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani. Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la examinarea și soluționarea cauzei nominalizate a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

În conformitate cu art. 193, 200 alin. (3), 230 din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani la judecarea cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Dodon împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale 3 Chișinău nr. 1 cu privire la contestarea actului administrativ și constatarea faptului implicării în campania electorală pentru alegerile prezidențiale a persoanelor străine.

Cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Dodon împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Chișinău nr. 1 cu privire la contestarea actului administrativ și constatarea faptului implicării în campania electorală pentru alegerile prezidențiale a persoanelor străine, se remite conform competenței spre examinare la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Svetlana Filincova Nicolae Craiu 4