3r-207/20 — contestarea actului administrativ

3r-207/20 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosar nr. 3r-207/20

Prima instanță: Judecătoria Cimișlia, sediul Central (Gh.Burdujan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat ( G.Colev, A.Curdov, Ș.Starciuc)

D E C I Z I E

16 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a

Serviciului Fiscal de Stat,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea pe Acțiuni „Tomai Vin” împotriva Direcției Generale Administrare

Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat, intervenienți accesorii funcționarul fiscal

Lilia Ciobanu și Societatea pe Acțiuni „Mold-Nord” privind contestarea actelor

administrative și repararea prejudiciului moral,

împotriva încheierii din 17 iunie 2020 a Curții de Apel Comrat, prin care

s-a declarat inadmisibil apelul depus de Direcția Generală Administrare Fiscală Sud

a Serviciului Fiscal de Stat împotriva hotărârii din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central,

c o n s t a t ă :

La data de 04 martie 2014, Societatea pe Acțiuni „Tomai Vin” a depus cerere

de chemare în judecată împotriva Direcției Generale Administrare Fiscală Sud a

Serviciului Fiscal de Stat, intervenienți accesorii funcționarul fiscal Lilia Ciobanu și

Societatea pe Acțiuni „Mold-Nord”, prin care a solicitat anularea actului de control

fiscal nr. 5-652954 din 20 septembrie 2013, întocmit de Inspectoratul Fiscal de

Stat Leova, anularea deciziilor Inspectoratului Fiscal de Stat Leova nr. 2075

din 14 noiembrie 2013 privind examinarea cazului de încălcare fiscală comisă de

către Societatea pe Acțiuni „Tomai Vin” și nr.2137 din 27 decembrie 2013 și

repararea prejudiciului moral în sumă de 100000 de lei (f.d.11-18, vol.I).

Prin încheierea din 11 aprilie 2016 a Judecătoriei Leova, cauza a fost

suspendată pînă la data pronunțării unei hotărîri definitive pe cauza intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Mold-Nord”

împotriva Societății pe Acțiuni „Tomai Vin” privind anularea facturilor fiscale,

facturii de expediție și actului de predare-primire, obligarea la întocmirea

corespunzătoare a actului de predare-primire a terenului agricol, facturilor fiscale

1

și de expediție, încasarea datoriei și repararea prejudiciului și la acțiunea

reconvențională înaintată de Societatea pe Acțiuni „Tomai Vin” împotriva Societății

pe Acțiuni „Mold-Nord” privind încasarea datoriei (f.d.29-31, vol.II).

Prin încheierea din 08 februarie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central,

s-a reluat examinarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea pe Acțiuni „Tomai Vin” împotriva Direcției Generale Administrare

Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat, funcționarului fiscal Lilia Ciobanu privind

contestarea actelor administrative și repararea prejudiciului moral (f.d.45-46, vol.II).

Prin hotărârea din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, a

fost admisă parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni

„Tomai Vin” împotriva Direcției Generale Administrare Fiscală Sud a Serviciului

Fiscal de Stat, intervenienți accesorii funcționarul fiscal Lilia Ciobanu și Societatea

pe Acțiuni „Mold-Nord” privind anularea actului de control fiscal nr. 5-652954 din

20 septembrie 2013, întocmit de Inspectoratul Fiscal de Stat Leova, deciziile

Inspectoratului Fiscal de Stat Leova nr. 2075 din 14 noiembrie 2013 privind

examinarea cazului de încălcare fiscală comisă de către Societatea pe Acțiuni

„Tomai Vin” și nr. 2137 din 27 decembrie 2013 și repararea prejudiciului moral în

sumă de 100000 de lei. S-au anulat punctele 2 și 3 din partea rezultativă al actului

de control fiscal nr. 5-652954 din 20 septembrie 2013, ca ilegal în fond, fiind emis

contrar prevederilor legii. S-au anulat punctele 1, 2 și 3 în partea aplicării sancțiunii

sub formă de amendă pentru încălcarea legislației în sumă de 242023 de lei, conform

prevederilor art. 261 al. (4) al Codului fiscal, pentru diminuarea taxei de stat pe

valoarea adăugată 2013 (806744 lei x 30%) din partea dispozitivă a deciziei nr. 2075

din 14 noiembrie 2013, emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat Leova, ca ilegală

în fond, fiind emisă contrar prevederilor legii. S-a anulat decizia nr. 2137 din

27 decembrie 2013 emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat Leova, ca ilegală în fond

fiind emisă contrar prevederilor legii. În rest acțiunea s-a respins ca neîntemeiată

(f.d.160-161; 164-171, vol.II ).

La data de 10 decembrie 2019, prin intermediul oficiului poștal, Direcția

Generală Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat a depus apel

nemotivat împotriva hotărârii din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe în

partea anulării punctelor 1 și 2 din partea rezultativă al actului de control fiscal nr.

5-652954 din 20 septembrie 2013, anularea punctelor 1, 2 și 3 din partea dispozitivă

a deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat Leova nr. 2075 din 14 noiembrie 2013 și

anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat Leova nr.2137 din 27 decembrie

2013, cu pronunțarea unei noi decizii, prin care acțiunea înaintată de către Societatea

pe Acțiuni „Tomai Vin” să fie respinsă (f.d.174, vol.II).

Ulterior, la data de 19 mai 2020, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud

a Serviciului Fiscal de Stat a depus motivarea apelului (f.d.183-184, vol.II).

Prin încheierea din 17 iunie 2020 a Curții de Apel Comrat s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a

Serviciului Fiscal de Stat împotriva hotărîrii din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central (f.d.194-196, vol.II).

La data de 30 iunie 2020, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a

Serviciului Fiscal de Stat a depus recurs împotriva încheierii din 17 iunie 2020 a

2

Curții de Apel Comrat, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței

de apel, cu repunerea apelului pe rol (f.d.225, vol.II).

În motivarea recursului Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a

Serviciului Fiscal de Stat a menționat, că nu este de acord cu încheierea recurată,

considerând-o neîntemeiată.

Recurenta Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de

Stat a reiterat că nefiind de acord cu hotărîrea din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central, la data de 06 decembrie 2019 a depus cerere de apel

nemotivată, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea parțială a hotărîrii primei

instanțe în partea în care acțiunea a fost admisă, fiind anulate parțial actul de control

și decizia Serviciului Fiscal de Stat nr.2075 din 14 noiembrie 2013, anulată integral

decizia nr. 2137 din 27 decembrie 2013, cu emiterea unei decizii noi, prin care să

fie respinsă acțiunea înaintată de Societatea pe Acțiuni „Tomai Vin”.

De asemenea, recurenta Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a

Serviciului Fiscal de Stat a subliniat că dispozitivul hotărîrii primei instanțe a fost

pronunțat la data de 23 octombrie 2019, însă a fost înmânat reprezentantului

Direcției Generale Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat, Nicolae

Dascăl, la data de 28 noiembrie 2019.

Recurenta a notat, că reprezentantul Direcției Generale Administrare Fiscală

Sud a Serviciului Fiscal de Stat a participat la examinarea cauzei și a fost înștiințat

despre faptul, că pronunțarea și deliberarea hotărîrii a fost stabilită pentru data de

23 octombrie 2019, ora 11:50.

Recurenta Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de

Stat a invocat prevederile art.362 alin.(1) din Codul de procedură civilă și a afirmat

că termenul de declarare a apelului a început să curgă de la data de 24 octombrie

2019, ziua imediat următoare datei pronunțării dispozitivului hotărîrii contestate

și a expirat la data de 24 noiembrie 2019.

Recurenta Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de

Stat a menționat că nefiind prezentă în ședință la pronunțarea hotărîrii primei

instanțe, nu a știut despre conținutul dispozitivului hotărîrii din 23 octombrie 2019,

care a fost publicat la pagina oficială ainstanței https://jcm.instante.justice.md/court-

decisions?dossiernumber=34-3-99-27012016&type = Any&apply filter = 1 la data

de 13 noiembrie 2019.

La data de 07 august 2020, Curtea Supremă de Justiție a expediat intimaților

Societății pe Acțiuni „Tomai Vin”, Direcției Generale Administrare Fiscală Sud a

Serviciului Fiscal de Stat, intervenienților accesorii funcționarului fiscal Lilia

Ciobanu și Societății pe Acțiuni „Mold-Nord” copia recursului depus de Direcția

Generală Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat, aceștia însă, nu și-

au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referințe la recurs

(f.d.2, vol.3).

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

Conform art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

3

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Comrat a pronunțat încheierea contestată la data de 17 iunie

2020, fiind notificată recurentei Direcției Generale Administrare Fiscală Sud a

Serviciului Fiscal de Stat la data de 22 iunie 2020, fapt ce se confirmă prin avizul de

recepție anexat la actele cauzei (f.d.209, vol.II).

Astfel, recursul din 30 iunie 2020, este depus cu respectarea termenului

prevăzut de lege.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins

din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că la data de 10 decembrie 2019, prin intermediul

oficiului poștal, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal

de Stat a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 23 octombrie 2019 a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea

hotărârii primei instanțe în partea anulării punctelor 1 și 2 din partea rezultativă

al actului de control fiscal nr. 5-652954 din 20 septembrie 2013, anularea punctelor

1, 2 și 3 din partea dispozitivă a deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat Leova nr.

2075 din 14 noiembrie 2013 și anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat Leova

nr.2137 din 27 decembrie 2013, cu pronunțarea unei noi decizii, prin care acțiunea

înaintată de către Societatea pe Acțiuni „Tomai Vin” să fie respinsă (f.d.174, vol.II).

Ulterior, la data de 19 mai 2020, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud

a Serviciului Fiscal de Stat a depus motivarea apelului (f.d.183-184, vol.II).

Prin încheierea din 17 iunie 2020 a Curții de Apel Comrat s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a

Serviciului Fiscal de Stat împotriva hotărîrii din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central în temeiul art. 236 alineatele (1) și (2) lit.d) din Codul

administrativ (f.d.194-196, vol.II).

La fel, s-a constatat că pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că

apelul nemotivat a fost depus în afara termenului legal, iar Direcția Generală

Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat nu a solicitat repunerea în

termen.

Conform art. 236 alineatele (1) și (2) lit. d) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul

se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când apelul a fost depus după expirarea

termenului stabilit la art.232 alin.(1).

4

Instanța de recurs consideră neîntemeiate argumentele recurentei Direcției

Generale Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat, precum că nu a depus

cerere de apel pe motiv că nu a știut despre conținutul dispozitivului hotărîrii din

23 octombrie 2019, care a fost publicat la pagina oficială a instanței https:// jcm.

instante. justice. md/court- decisions? dossiernumber = 34-3-99-

27012016&type=Any&apply filter=1 la data de 13 noiembrie 2019.

Astfel, din procesele-verbale a ședințelor de judecată din 18 august 2014,

13 februarie 2015, 12 noiembrie 2015, 29 martie 2019, 14 mai 2019, 10 iunie 2019,

20 iunie 2019, 03 iulie 2019, 04 septembrie 2019, 11 septembrie 2019, 02 octombrie

2019 rezultă, că reprezentanții Direcției Generale Administrare Fiscală Sud a

Serviciului Fiscal de Stat, Nicolae Danici, ulterior Nicolae Dascăl, au fost prezenți

în toate ședințele de judecată a Judecătoriei Leova, sediul Central (f.d.109, 125, 240

vol.I; f.d. 62, 76, 84, 97, 118, 120, 140, 146 vol.II).

Iar, în ședința din data de 14 octombrie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central, reprezentantul Direcției Generale Administrare Fiscală Sud a Serviciului

Fiscal de Stat, Nicolae Dascăl, fiind de asemenea prezent în ședința de judecată, a

fost înștiințat că pronunțarea și deliberarea hotărîrii a fost stabilită pentru data de

23 octombrie 2019, ora 11:50 (f.d.154-155, vol.II).

Însăși recurenta Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a Serviciului

Fiscal de Stat în cererea de recurs a menționat, că reprezentantul Direcției Generale

Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat a participat la examinarea

cauzei, inclusiv la data de 14 octombrie 2019 în Judecătoria Cimișlia, sediul

Central și a fost înștiințat despre faptul, că pronunțarea și deliberarea hotărîrii a

fost stabilită pentru data de 23 octombrie 2019, ora 11:50 și a afirmat că termenul

de declarare a apelului a început să curgă de la data de 24 octombrie 2019, ziua

imediat următoare datei pronunțării dispozitivului hotărîrii contestate și a expirat

la data de 24 noiembrie 2019 (f.d.225 verso, vol.II).

În speță, termenul de declarare a apelului împotriva hotărârii din 23 octombrie

2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, pentru Direcția Generală Administrare

Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat a expirat la data de 22 noiembrie 2019, însă

Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat a depus apel

nemotivat la data de 10 decembrie 2019, mult prea tîrziu (f.d.174, vol.II).

Conform art. 237 alin.(1) din Codul administrativ, prevederile art.65 alin.(1)–

(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în termenul

de prezentare a motivării apelului.

Conform art.65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă o persoană, din

motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la

cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit

se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de

15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care

confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează

acțiunile omise.

Instanța de recurs reiterează că termenul de declarare a apelului poate fi

restabilit, dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar confirma

imposibilitatea declarării apelului în termen.

Astfel, pînă la ședința de judecată stabilită pentru data de 17 iunie 2020, dar

și în cadrul ședinței de judecată, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a

5

Serviciului Fiscal de Stat nu a înaintat instanței de apel cerința de repunere în termen

a cererii de apel, deși a prezentat apelul în afara termenului legal.

Conform art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, participanții la

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile

procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-

credință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.

Contrar acestor prevederi legale, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a

Serviciului Fiscal de Stat nu a depus diligența necesară în vederea exercitării căii de

atac în termen.

Mai mult, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de

Stat nu a înaintat instanței de apel cerința de repunere în termen a cererii de apel.

Iar, în cazul examinării unui apel tardiv, se va încălca principiul securității

raporturilor juridice, garantat de articolul 6 și preambulul Convenției Europene

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, ceea ce este

inadmisibil.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat

că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor

sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007).

În cauzele Ceachir contra Moldovei din 15 ianuarie 2008 și Melnic contra

Moldovei din 14 noiembrie 2006, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat

că, prin neaducerea vreunui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de

către pârâți a unui act procedural, instanțele judecătorești naționale încalcă drepturile

reclamanților la un proces echitabil.

Tot aici, instanța de recurs accentuiază că conform legislației în vigoare,

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești,

ale participanților la proces, cît și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Așadar, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată, este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor

art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în

vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință

și în termen.

În asemenea circumstanțe, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de

apel just a declarat inadmisibil apelul depus de Direcția Generală Administrare

Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat.

6

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de recurenta Direcția

Generală Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat sunt neîntemeiate,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b), art. 258 alin. (3) din Codul administrativ,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a

Serviciului Fiscal de Stat și se menține încheierea din 17 iunie 2020 a Curții de

Apel Comrat.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

7