2rac-172/20 — încasarea prejudiciului material și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2rac-172/20

Prima instanță: Judecătoria Drochia, mun. Central, judecător – V. Craveț

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, judecători – S. Procopciuc, N. Chircu, E. Grumeza

Î N C H E I E R E

30 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea pe Acțiuni

„Rețelele Electrice de Distribuție Nord”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Moldtelecom” împotriva Societății pe Acțiuni „Rețelele Electrice de

Distribuție Nord”, intervenient accesoriu Primăria satului Pervomaiscoe, raionul

Drochia cu privire la încasarea prejudiciului material și cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 10 martie 2020 a Curții de Apel Bălți prin care a fost

respins apelul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Rețelele Electrice de

Distribuție Nord”, fiind menținută hotărârea din 14 noiembrie 2018 a Judecătoriei

Drochia, sediul Central,

con st ată:

La 22 martie 2018, SA „Moldtelecom” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SA „Rețelele Electrice de Distribuție Nord” cu privire la încasarea

prejudiciului material.

În motivarea acțiunii a indicat că la 13 octombrie 2017, în rezultatul executării

de către pârât a lucrărilor de instalare a pilonilor electrici cu mecanismul de tip

tractor, în satul Pervomaiscoe spre satul Antoneuca, raionul Drochia, în zona de

protecție a liniilor de comunicații electronice, pârâtul a deteriorat componentele

rețelei de comunicații electronice (Cablul Fibro-optic, cu numărul inventar 32711),

ce aparține SA „Moldtelecom”.

Potrivit reclamantei, lucrările în zona de protecție a liniilor de comunicații

electronice s-au efectuat cu încălcarea prevederilor art. 17 alin. (4) și (5) ale Legii

nr. 241 din 15 noiembrie 2007 privind „Comunicațiile electronice” și prevederilor

cap. III ale Regulilor privind protecția rețelelor de comunicații electronice și

executarea lucrărilor în zonele de protecție și pe traseele liniilor de comunicații

electronice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 284 din 13 aprilie 2009.

1

Totodată, pentru restabilirea funcționalității liniilor de comunicații deteriorate,

SA „Moldtelecom” a menționat că a suportat cheltuieli în sumă de 6 142,73 de lei,

sumă ce reprezintă prejudiciul adus companiei SA „Moldtelecom”.

La 22 ianuarie 2018, în scopul soluționării litigiului pe calea amiabilă, SA

„Moldtelecom” a expediat în adresa pârâtei o reclamație, care a fost recepționată la

25 ianuarie 2018. Conform acestei reclamații, pârâtei i-a fost comunicat termenul

limită pentru achitarea benevolă a prejudiciului adus întreprinderii, fiind menționat

și faptul că în caz contrar va acționa în instanța de judecată, însă reclamația a fost

lăsată fără răspuns.

Astfel, în rezultatul acțiunilor pârâtei, SA ,,Moldtelecom” i-a fost cauzat un

prejudiciu material în sumă de 6 142,57 de lei.

Reieșind din cele expuse, SA ,,Moldtelecom” a solicitat încasarea de la SA

„Rețelele Electrice de Distribuție Nord” a sumei prejudiciului material în mărime de

6 142,57 de lei și cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea protocolară din 06 august 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central, a fost admisă cererea reprezentantului pârâtei și a fost atras în proces în

calitate de intervenient accesoriu Primăria s. Pervomaiscoe, r. Drochia.

Prin hotărârea din 14 noiembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, a

fost admisă integral acțiunea SA „Moldtelecom”; a fost încasat de la SA „Rețelele

Electrice de Distribuție Nord” prejudiciul în sumă de 6 142,57 de lei și cheltuielile

de judecată în sumă de 270 de lei.

Invocând ilegalitatea hotărârii primei instanțe, la 23 noiembrie 2018, SA

„Rețelele Electrice de Distribuție Nord” a înaintat cerere de apel, prin care a solicitat

casarea hotărârii din 14 noiembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, cu

emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 25 iunie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul

declarat de SA „Rețelele Electrice de Distribuție Nord”, fiind menținută hotărârea

din 14 noiembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Central.

Prin decizia din 24 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Rețelele Electrice de Distribuție

Nord”, casată decizia din 25 iunie 2019 a Curții de Apel Bălți, cu remiterea cauzei

la rejudecare.

Prin decizia din 10 martie 2020 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul

declarat de către Societatea pe Acțiuni „Rețelele Electrice de Distribuție Nord”, fiind

menținută hotărârea din 14 noiembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Central.

Pentru a decide astfel instanța de apel a reținut că, prin prisma art. 14, 1398,

1416 din Codul civil, prevederilor pct. 17, 19, 22, 51 din Hotărârea nr. 284 din 13

aprilie 2009 a Guvernului Republicii Moldova, pentru aprobarea Regulilor privind

protecția rețelelor de comunicații electronice, instanța de apel a considerat

întemeiată concluzia primei instanțe de admitere integrală a acțiunii, din motiv că în

speță s-a demonstrat vinovăția SA „Rețelele Electrice de Distribuție Nord” în

cauzarea prejudiciului. Mai mult, reprezentanții apelantei, la realizarea lucrărilor de

schimb a pilonilor electrici, au manifestat neglijență în raport cu exercitarea

obligațiilor impuse de lege în sarcina acestora, în legătură cu executarea lucrărilor

în zonele de protecție și pe traseele liniilor de comunicații electronice și reieșind din

faptul că neglijența presupune o formă a intenției indirecte, se constată că prejudiciul

nu a fost produs în mod fortuit, ci anume din intenție.

2

La 04 iulie 2020, prin intermediul poștei electronice, și la 06 iulie 2020, prin

intermediul oficiului poștal, Societatea pe Acțiuni „Rețelele Electrice de Distribuție

Nord”, a declarat recurs împotriva deciziei din 10 martie 2020 a Curții de Apel Bălți.

În motivarea recursului a invocat faptul că instanța de apel a aplicat eronat

normele de drept material, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele

importante pentru soluționarea pricinii, a apreciat arbitrar probele prezentate de către

participanții la proces, iar concluziile instanței sunt în contradicție cu circumstanțele

pricinii. Suplimentar, s-au indicat argumente similare celor din cererea de apel.

Astfel, recurentul a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea deciziei din 10

martie 2020 a Curții de Apel Bălți și a hotărârii din 14 noiembrie 2018 a Judecătoriei

Drochia, sediul Central, cu pronunțatea unei noi decizii de respingere integrală a

pretențiilor formulate în acțiune.

La 21 august 2020, Societatea pe Acțiuni „Moldtelecom” a depus o referință la

recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Rețelele Electrice de Distribuție

Nord”, solicitând considerarea acestuia ca fiind inadmisibil.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs, referință, în raport cu

materialele cauzei și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de

către Societatea pe Acțiuni „Rețelele Electrice de Distribuție Nord” inadmisibil, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului este de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

Potrivit materialelor cauzei, decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 10

martie 2020 și expediată participanților la proces la 04 mai 2020 și 05 mai 2020 (f.d.

241, 242, 243, vol. I), însă la materialele cauzei nu există înscrisuri care să probeze

momentul recepționării acesteia de către părți. Astfel, având în vedere faptul că

recursul declarat împotriva deciziei din 10 martie 2020 a Curții de Apel Bălți a fost

expediat prin poșta electronică la 04 iulie 2020, fiind depus la oficiul postal la 06

iulie 2020, în conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, acesta se

consideră declarat în termen.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei curții

de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al din Codul

3

de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține că reieșind

din prevederile art. 437 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, în sarcina

recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării

acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică la aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de recurentă nu pot duce la admisibilitatea

recursului, or, acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 din Codul de procedură

civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii

circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de

apel. În acest context este de menționat faptul că recursul exercitat conform secțiunii

a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentei cu soluția dată de instanța de

apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului, având în vedere

faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de

legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului strict

prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Abordarea recurentei, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul acesteia

cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursului nu permit identificarea

omisiunilor sau erorilor care ar impune declararea acestuia ca fiind admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este evidențiată

în cererea de recurs declarată de Societatea pe Acțiuni „Rețelele Electrice de

Distribuție Nord”.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Rețelele

Electrice de Distribuție Nord”.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Iurie Bejenaru,

Nicolae Craiu

4