2r-482/20 — incasarea datoriei

dosarul nr. 2r-482/2020

prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Fălești (R. Holban )

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Corcenco, D. Corolevschi, D. Stănilă)

D E C I Z I E

30 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Frecăuțanu Angela,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Angelei Frecăuțanu cu

privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 07 august 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost respinsă cererea de repunere în termen a apelului declarat de Frecăuțanu Angela

și a fost restituit apelul ca fiind depus tardiv

c o n s t a t ă

La 16 martie 2020 Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere

Limitată a depus cerere de chemare în judecată cu valoare redusă împotriva

Angelei Frecăuțanu cu privire la încasarea datoriei – 52 642,23 de lei, a cheltuielilor

de asistență juridică în sumă de 500 de lei, precum și a taxei de stat în sumă de

1579,27 de lei.

Prin hotărârea din 12 mai 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești acțiunea a

fost admisă și s-a încasat de la Frecăuțanu Angela în beneficiul ÎM „Incaso” SRL

datoria aferentă contractului de împrumut în mărime de 52 642,23 de lei și

cheltuieli de judecată, ce constau din taxa de stat plătită de reclamantă la depunerea

cererii de chemare în judecată în mărime de 1579,27 de lei și cheltuieli de asistență

juridică în mărime de 500 de lei.

Nefiind de acord cu hotărârea din 12 mai 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul

Fălești, la 17 iunie 2020 Frecăuțanu Angela a contestat-o cu apel, solicitând casarea

acesteia și emiterea unei noi hotărâri de restituire a cererii de chemare în judecată.

Totodată, a solicitat repunerea în termen a apelului.

Prin încheierea din 07 august 2020 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă

cererea de repunere în termen a apelului declarat de Frecăuțanu Angela și a fost

restituit apelul ca fiind depus tardiv.

La 25 august 2020 Frecăuțanu Angela, prin poștă, a declarat recurs împotriva

încheierii din 07 august 2020 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea acesteia cu

pronunțarea unei noi încheieri de admitere a cereri de repunere în termen a apelului.

În motivarea recursului a indicat că a luat cunoștință cu hotărârea primei

instanțe la data de 22 mai 2020 când a recepționat-o prin poștă. A indicat că

constatările instanței de apel, precum că ea a fost informată despre hotărârea

pronunțată la 12 mai 2020 sunt false și lipsite de suport probatoriu.

A mai indicat că s-a aflat în concediul medical în stare gravă până la 11 mai

2020, din care motiv nu era în stare fizică și nu putea afla despre existența hotărârii

judecătorești.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele dosarului atestă că încheierea instanței de apel a fost recepționată

de recurentă la data de 14 august 2020. Astfel, recursul declarat la data de 25 august

2020 este în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. b) CPC, instanța de apel restituie, printr-o

încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu

solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în

termen.

În conformitate cu art. 362 al. (1,3) CPC, termenul de declarare a apelului este

de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede

altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în

ordinea prevăzute de art.116.

Conform art. 1 al Hotărârii Parlamentului nr. 55 din 17 martie 2020 privind

declararea stării de urgență, starea de urgență s-a declarat pe întreg teritoriu

Republicii Moldova pe perioada 17 martie - 15 mai 2020.

La 18 martie 2020 a fost emisă Dispoziția nr. 1 a Comisiei pentru Situații

Excepționale a Republicii Moldova, prin care la pct. 8 s-au stabilit măsurile

specifice în domeniul justiției pe perioada instituirii stării de urgență, conform

anexei.

Anexa nr. 1 la Dispoziția menționată, prevede că pe durata stării de urgență,

termenele de prescripție și termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar

dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgență instituite

potrivit Hotărârii Parlamentului nr. 55 din 17 martie 2020.

În conformitate cu art. 114 CPC, curgerea termenului de procedură se

suspendă o dată cu suspendarea procesului. Din ziua redeschiderii procesului,

termenul de procedură suspendat continuă să curgă.

La caz, s-a constatat că la 12 mai 2020 a fost pronunțat dispozitivul hotărârii

primei instanțe.

2

Reieșind din faptul că soluția instanței de fond a fost emisă în perioada

declarării stării de urgență pe întreg teritoriul țării, care cuprinde perioada

17.03.2020-15.05.2020 și luând în considerare regula suspendării, instanța de recurs

consideră că instanța de apel corect a stabilit că termenul de declarare a apelului

începe a curge din 16 mai 2020. Astfel, ultima zi de declarare a apelului fiind 15

iunie 2020. Frecăuțanu Angela, însă, a depus apel la data de 17 iunie 2020, cu

depășirea termenului. Prin urmare, corect a fost restituit apelul ca fiind depus peste

termen.

Totodată, materialele dosarului atestă că apelanta Frecăuțanu Angela, odată cu

depunerea cererii de apel, a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului,

drept temei fiind invocat faptul că dispozitivul hotărârii primei instanțe i-a fost adus

la cunoștință la data de 19 mai 2020, prin urmare termenul a expirat la data de 18

iunie 2020.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră corectă concluzia instanței de apel și neîntemeiate motivele

invocate în favoarea repunerii în termen a apelului depus de Frecăuțanu Angela.

În conformitate cu art. 116 al. (1,3) CPC, persoanele care, din motive

întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în

termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce

dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Instanța de recurs menționează că termenul de declarare a apelului poate fi

restabilit dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar confirma

imposibilitatea declarării apelului în termen.

Colegiul relevă că instanța de apel justificat a menționat că Frecăuțanu

Angela nu a prezentat careva probe pertinente și concludente ce ar demonstra

imposibilitatea îndeplinirii actului procedural în termenii stabiliți.

În acest sens, instanța de recurs remarcă că conform avizului de recepție,

Frecăuțanu Angela a recepționat copia dispozitivului hotărârii primei instanțe la

data de 22 mai 2020 (f.d. 34).

În contextul dat, instanța de recurs reiterează că termenul de declarare a

apelului este de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului, însă, în speță, ținând

cont de perioada stării de urgență, instanța de apel corect a stabilit perioada de 30 de

zile este cuprinsă între 16 mai 2020 până la 15 iunie 2020.

Astfel, luând în considerare faptul că apelanta a cunoscut despre hotărârea

pronunțată, respectiv urma și avea posibilitatea reală de a depune apelul în

termenul legal de declarare a apelului. Or, a dispus de o perioadă suficientă – 22

mai 2020- 15 iunie 2020.

Argumentele apelantei precum că s-a aflat în concediul medical în stare gravă

până la 11 mai 2020, din care motiv nu era în stare fizică și nu putea afla despre

existența hotărârii judecătorești, nu sunt elocvente la caz, în condițiile în care

hotărârea a fost pronunțată la 12 mai 2020.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră corectă concluzia instanței de apel și neîntemeiate

motivele invocate în favoarea repunerii în termen a apelului.

Instanța de recurs reiterează că exercitarea unui drept de către titularul său nu

3

poate avea loc decît într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea

anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror

expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

Mai mult de atît, instanța de recurs menționează că părțile antrenate într-un

proces, trebuie să se comporte cu bună credință față de drepturile procedurale

conferite de legislator și trebuie să urmărească cu bună-credință desfășurarea

procesului, remarcă sugerată și de jurisprudența CEDO.

Or, conform art. 61 Cod de procedură civilă, părțile sînt obligate să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească

pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește

tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins cu menținerea încheierii din 07 august 2020 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Frecăuțanu Angela.

Se menține încheierea din 07 august 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă „Incaso”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva Angelei Frecăuțanu cu privire la

încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4