2r-14/23 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-14/23

(2-22130049-01-2r-09012023)

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Fălești (jud. L. Trocin)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă)

D E C I Z I E

01 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența: Svetlana Filincova

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către recurenta Angela Frecăuțanu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „OTP Bank” împotriva Angelei Frecăuțanu cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 20 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost restituită ca fiind depusă în afara termenului legal cererea de apel depusă de

apelanta Angela Frecăuțanu iar apelanta nu a solicitat repunerea în termen,

c o n s t a t ă:

La 06 septembrie 2022, S.A. „OTP Bank” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Angelei Frecăuțanu cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea din 25 octombrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești,

acțiunea a fost admisă.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 29 noiembrie 2022, apelanta

Angela Frecăuțanu a depus cerere de apel, solicitând casarea hotărârii din 25

octombrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, remiterea cauzei la rejudecare în

instanța de fond (f.d. 22-24).

Prin încheierea din 20 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită

ca fiind depusă în afara termenului legal cererea de apel depusă de apelanta Angela

Frecăuțanu iar apelanta nu a solicitat repunerea în termen (f.d. 28-29).

La 28 decembrie 2022, recurenta Angela Frecăuțanu, a depus recurs împotriva

încheierii din 20 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea încheierii instanței de apel, repunerea în termenul legal de

declarare a apelului (f.d. 32-34).

În motivarea cererii de recurs, recurenta Angela Frecăuțanu a menționat că

pârâta nu a fost atrasă în proces iar despre hotărârea din 25 octombrie 2022 a

Judecătoriei Bălți, sediul Fălești – a aflat la 03 noiembrie 2020 – când a parvenit în

adresa reclamantei prin intermediul oficiului poștal.

Respectiv, recurenta a indicat că termenul de declarare a apelului începe să

curgă la 03 noiembrie 2022 și expiră la 03 decembrie 2022.

În conformitate cu prevederile art. 424, alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

1

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.

Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Așadar, Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la data de 20

decembrie 2022, a fost expediată în adresa recurentei Angela Frecăuțanu la data de

21 decembrie 2022 (f.d. 30), iar la data de 23 decembrie 2022, potrivit avizului de

recepție, contrasemnat, Angela Frecăuțanu a recepționat copia încheierii (f.d. 31).

Astfel recursul declarat la data de 28 decembrie 2022, este în termen.

În corespundere cu art. 426, alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, prin prisma argumentelor invocate de către

recurentă și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept pertinente

speței, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a-l respinge, cu menținerea încheierii Curții de Apel

Bălți, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 427, lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Cercetând starea de fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, Colegiul

constată că la 25 octombrie 2022 Judecătoria Bălți, sediul Fălești a admis cererea de

chemare în judecată depusă de S.A. „OTP Bank”, a încasat de la Angela Frecăuțanu

datoria în mărime de 7823 lei și 16 bani și taxa de stat în mărime de 270 lei (f.d.19).

Angela Frecăuțanu, nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 29

noiembrie 2022 a contestat-o cu apel.

Prin încheierea din 20 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți s-a restituit apelul

Angelei Frecăuțanu din motivul depunerii în afara termenului legal, iar apelanta nu a

solicitat repunerea în termen.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 20 decembrie 2022 a Curții de

Apel Bălți, instanța de recurs constată că aceasta a fost emisă în concordanță cu

normele de drept procedural.

Conform art. 362, alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel.

Instanța de recurs menționează că termenul de procedură instituit de legiuitor

pentru demararea căii de atac în ordine de apel este prevăzut de o normă imperativă.

Așa, art. 362, alin. (1) din Codul de procedură civilă stipulează că începutul curgerii

termenului de depunere a apelului este determinat doar de un singur eveniment –

pronunțarea dispozitivului hotărârii dacă legea nu prevede altfel.

Totodată, instanța de recurs reține că prin prisma art. 113 din Codul de

procedură civilă dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea

termenului prevăzut de lege, ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea

termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură,

dacă legea nu prevede altfel.

Importanța termenilor procedurali este dictată de faptul că ele determină

regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează

2

cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării

drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de

către participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale.

Neexecutarea dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea

sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor negative.

În condițiile speței, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată la 25

octombrie 2022. Respectiv, termenul de procedură de 30 de zile, instituit de legiuitor

pentru valorificarea dreptului de a ataca cu apel hotărârea judecătorească, a început

să curgă din ziua imediat următoare datei emiterii și pronunțării hotărârii

judecătorești, adică de la 26 octombrie 2022 și a expirat la 24 noiembrie 2022. Însă,

contrar ipotezelor relevate, coroborate normelor legale precitate, Angela Frecăuțanu

a declarat apel la data de 29 noiembrie 2022.

Prin urmare, se atestă că în termenul imperativ instituit de legiuitor, Angela

Frecăuțanu nu a depus apel împotriva hotărârii din data de 25 octombrie 2022 a

Judecătoriei Bălți, sediul Fălești.

Argumentul Angelei Frecăuțanu precum că termenul de contestare a hotărârii

a început a curge de la data când a luat cunoștință cu hotărârea contestată la – 03

noiembrie 2020 (potrivit avizului de recepție contrasemnat și celor invocate în

cererea de recurs (f.d. 3, 33)), se respinge de către instanța de recurs din motiv că

termenul de contestare a hotărârii este un termen imperativ, care începe a curge de la

data emiterii și pronunțării hotărârii judecătorești. Prin urmare acest termen nu poate

fi prelungit de către instanța de judecată, decât doar la solicitarea motivată a părții

care l-a omis și în cazul în care prezintă probe prin care se confirmă că s-a aflat în

imposibilitatea de a contesta hotărârea în termen.

În speță, instanța de recurs observă că Angela Frecăuțanu la depunerea

apelului, nu a beneficiat de dreptul său procedural și nu a solicitat instanței de apel,

în temeiul art. 116, alin. (1) din Codul de procedură civilă, repunerea în termenul de

contestare. Astfel, în corespundere cu art. 369, alin. (1), lit. b) din Codul de

procedură civilă, instanța de apel corect a restituit apelul declarat de către Angela

Frecăuțanu, deoarece a fost depus peste termenul legal, iar apelanta nu a solicitat

repunerea în termen, ori neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui

alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de cazul când

legea dispune altfel.

În conformitate cu art. 10, alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură civilă,

sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz

de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare

caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are

interes să o invoce.

Sancțiunile procedurale vizează, atât actele de procedură ale instanței

judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea

acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural

defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de

procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea

legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte

3

măsuri prevăzute de lege.

Cu privire la acest aspect Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat în

cauza Van Harn v. Germania (nr.7557/03 din 11 septembrie 2007) că ține de obligația

părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la

justiție.

Sub acest aspect Colegiul notează că legiuitorul a instituit termen imperativ

pentru exercitarea căii de atac, asigurând astfel stabilitatea raporturilor juridice dintre

părți și evitarea incertitudinii pentru o perioadă îndelungată de timp, în care apar,

derulează și se modifică o complexitate de relații dintre părți sub egida unor norme

de drept distincte. Deci, admiterea exercitării unei căi de atac în afara termenului

legal ar constitui o încălcare a principiului legalității și securității raporturilor juridice

și respectiv, o soluție inadmisibilă în conjunctura ordinii de drept naționale.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în jurisprudența sa că

reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie respectate pentru

exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună administrare a justiției și, în

particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice și că cei interesați

trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate. Or, aceste

termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume să garanteze securitatea

juridică fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la adăpost de

plângeri introduse foarte târziu care ar fi, probabil, mai dificil de combătut, și să

împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se

pronunțe în legătură cu evenimentele consumate cu mult timp în urmă, plecând de la

elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi incomplete

din cauza timpului scurs (cauza Brumărescu v. România, cauza Marckx v. Belgia).

La fel, în cauza Ponomaryov v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului a statuat că, deși în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri

judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac

în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după

un interval considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi

ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și

pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul

securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

având în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului

ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a

hotărârii judecătorești emise în instanța de fond și ar leza, în acest mod, principiul

securității raporturilor juridice.

Coroborând ipotezele relevate, Colegiul reține ca fiind corectă concluzia

instanței de apel precum că Angela Frecăuțanu a declarat apelul tardiv.

Prin urmare, materialele dosarului demonstrează faptul că Angela Frecăuțanu

a cunoscut că pe rolul Judecătoriei Bălți, sediul Fălești s-a aflat spre examinare cauza

civilă intentată, la cererea de chemare în judecată depusă de S.A. „OTP Bank”

împotriva Angelei Frecăuțanu cu privire la încasarea datoriei.

Corelând circumstanțele faptice constatate, și expuse supra, cu normele legale

4

precitate, instanța de recurs ajunge la concluzia că la depunerea cererii de apel Angela

Frecăuțanu nu a respectat prevederile art. 362, alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 20

decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost emisă în concordanță cu normele de

drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 427, lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către recurenta Angela Frecăuțanu.

Se menține încheierea din 20 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „OTP Bank”

împotriva Angelei Frecăuțanu cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

5