3r-205/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-205/2020

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (N. Veronica, E. Palanciuc, A. Minciuna)

D E C I Z I E

30 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând recursul depus de SA „Termoelectrica”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată

de SA „Termoelectrica” împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică cu privire la anularea actului administrativ normativ,

împotriva încheierii din 13 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 22 ianuarie 2020 SA „Termoelectrica” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică cu privire la anularea

actului administrativ.

Prin acțiunea depusă reclamantul a solicitat și suspendarea executării în partea

contestată a actului administrativ și anume a Metodologiei de calculare, aprobare și

aplicare a prețurilor și tarifelor reglementate pentru producerea energiei electrice și

termice pentru serviciile de distribuție și furnizare a energiei termice, aprobate prin

hotărârea Consiliului de Administrație al ANRE nr. 396/2019 din 01 noiembrie 2019,

până la soluționarea cauzei.

Prin încheierea din 28 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea SA „Termoelectrica” cu privire la suspendarea executării actului administrativ.

La 12 februarie 2020 SA „Termoelectrica” a depus recurs împotriva încheierii din

28 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate și

adoptarea unei încheieri noi privind suspendarea executării în partea contestată a

actului administrativ și anume a Metodologiei de calculare, aprobare și aplicare a

prețurilor și tarifelor reglementate pentru producerea energiei electrice și termice

pentru serviciile de distribuție și furnizare a energiei termice, aprobate prin hotărârea

Consiliului de Administrație al ANRE nr. 396/2019 din 01 noiembrie 2019, până la

soluționarea cauzei.

1

Prin încheierea din 13 mai 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul

depus de către SA „Termoelectrica” împotriva încheierii din 28 ianuarie 2020 a Curții

de Apel Chișinău.

La 13 iulie 2020 în cadrul ședinței de judecată reprezentantul reclamantului SA

„Termoelectrica”, Aleco Vicol a înaintat cerere privind atragerea în proces a terțului

SA „CET- Nord”.

Prin încheierea din 13 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea

înaintată de SA „Termoelectrica” cu privire la atragerea în proces în calitate de terț SA

„CET-NORD” (f.d. 107).

La 28 iulie 2020 SA „Termoelectrica” a depus recurs împotriva încheierii din 13

iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate și

adoptarea unei încheieri noi privind atragerea în proces a SA „CET-Nord” în calitate

de terț (f.d. 112-114).

În motivarea recursului a indicat că soluția ce urmează a fi adoptată în prezentul

proces, ar putea aduce atingere drepturilor și intereselor întreprinderii energetice SA

„CET- Nord”.

A subliniat că, unul din motive ce stau la baza solicitărilor de anulare parțială a

actului administrativ contestat, constă în faptul că, neacceptarea amortizării în costurile

reglementate în rezultatul legalizării capitalului și reevaluării mijloacelor fixe, sunt

discriminatorii comparativ cu alți operatori din sistemul energetic și pot provoca

prejudicii financiare considerabile pentru întreprinderile termoenergetice, situație ce va

genera diminuarea considerabilă a stabilității financiare a acestora și capacității de a

asigura fiabilitatea și siguranța utilajului, îndeosebi la CET-uri, din lipsa resurselor

financiare pentru efectuarea investițiilor și menținerea utilajului în stare funcțională.

La 11 septembrie 2020 Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a

depus referință pe marginea recursului, solicitând respingerea recursului, cu

menținerea încheierii din 13 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019.

Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

În conformitate cu prevederile art. 242 din Codul administrativ, recursul

împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea la 13 iulie 2020. Astfel, recursul

depus la 28 iulie 2020, este în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

2

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate în recurs și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi

respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Conform art. 205 alin. (1) – (4) din Codul administrativ, la examinarea acțiunii în

contencios administrativ, instanța de judecată poate atrage în proces, din oficiu sau la

cerere, persoane ale căror drepturi sînt afectate de litigiul în cauză.

Dacă un terț participă la raportul juridic litigios în așa fel încît hotărîrea instanței

de judecată ar interveni direct în drepturile lui, atunci această persoană terță trebuie

atrasă în proces. Această prevedere se aplică, în special, cînd:

a) o persoană contestă actul administrativ individual favorabil eliberat unui terț

sau cere constatarea nulității acestuia;

b) o persoană contestă un act administrativ individual defavorabil emis la cererea

unui terț sau cere constatarea nulității acestuia;

c) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea unei

autorități publice să emită un act administrativ individual defavorabil pentru un terț;

d) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea unei

autorități publice să emită un act administrativ individual favorabil pentru ea și

favorizarea poate fi acordată numai o singură dată sau doar pentru un număr limitat de

persoane.

Dacă o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea

unei autorități publice să emită un act administrativ individual și emiterea acestuia

necesită încuviințarea unei alte autorități publice, atunci ultima este atrasă în proces.

Încheierea judecătorească prin care este atras în proces un terț se notifică tuturor

participanților la proces. Instanța de judecată indică motivul atragerii în proces și

expediază terțului atras în proces o copie a înscrisurilor depuse pînă la acel moment în

instanța de judecată. Încheierea judecătorească cu privire la atragerea unui terț în

proces nu este susceptibilă de recurs. Încheierea judecătorească prin care se refuză

atragerea în proces a unui terț poate fi contestată separat cu recurs.

Din prevederile legale enunțate rezultă că, pot fi atrase în proces doar persoanele

ale căror drepturi sunt afectate de litigiul dedus judecății.

La caz, se reține că SA „Termoelectrica” nu a prezentat argumente plauzibile care

ar indica la lezarea drepturilor SA „CET-Nord” în prezenta cauză de contencios

administrativ, or, în atât cererea de atragere în calitate de terț, precum și în cererea de

recurs împotriva încheierii primei instanțe, se regăsesc doar referiri la norme juridice,

cu mențiunea că o eventuală hotărâre în prezentul litigiu ar putea aduce atingere

drepturilor și intereselor SA „CET-Nord”, fără însă a specifica și proba care sânt

efectele asupra sa a hotărârii adoptate în procesul de judecată.

Prin urmare, instanța de recurs notează că obiecțiile recurentului referitoare la

scopul cererii de atragere în proces, nu se încadrează în limitele prevederilor art. 205

din Codul administrativ. Or, prin prisma dispozițiilor art. 205 din Codul administrativ,

se asigură participarea la proces a persoanelor fizice sau juridice ale căror drepturi ar

putea fi afectate de litigiul în cauză.

3

Instanța de recurs reține că, soluția adoptată de prima instanță prin încheierea

contestată este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil în sensul

prevederilor art. 6§1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea

în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale de către o

instanță independentă și imparțială, instituită de lege.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

depus de către SA „Termoelectrica”.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) și art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către SA „Termoelectrica”.

Se menține încheierea din 13 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

4