3r-79/20 — anularea actului administrativ

Dosarul nr.3r-79/2020

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (E. Palanciuc, V. Negru, A. Minciuna)

D E C I Z I E

13 mai 2020 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” împotriva Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică cu privire la anularea actului administrativ,

împotriva încheierii din 28 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea Societății pe Acțiuni „Termoelectrica” cu privire la

suspendarea executării actului administrativ,

c o n s t a t ă :

La 22 ianuarie 2020, SA „Termoelectrica” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică cu privire

la anularea actului administrativ.

Prin acțiunea depusă reclamantul a solicitat și suspendarea executării în partea

contestată a actului administrativ și anume a Metodologiei de calculare, aprobare și

aplicare a prețurilor și tarifelor reglementate pentru producerea energiei electrice și

termice pentru serviciile de distribuție și furnizare a energiei termice, aprobate prin

hotărârea Consiliului de Administrație al ANRE nr. 396/2019 din 01 noiembrie

2019, până la soluționarea cauzei.

Prin încheierea din 28 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea reclamantului SA „Termoelectrica” cu privire la suspendarea executării

actului administrativ.

La 12 februarie 2020 SA „Termoelectrica” a depus recurs împotriva încheierii

din 28 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii

contestate și adoptarea unei încheieri noi privind suspendarea executării în partea

contestată a actului administrativ și anume a Metodologiei de calculare, aprobare și

aplicare a prețurilor și tarifelor reglementate pentru producerea energiei electrice și

termice pentru serviciile de distribuție și furnizare a energiei termice, aprobate prin

hotărârea Consiliului de Administrație al ANRE nr. 396/2019 din 01 noiembrie

2019, până la soluționarea cauzei.

1

În motivarea recursului, a indicat că aplicarea prevederilor Metodologiei

contestate cauzează un prejudiciu ireparabil or, conform noii metodologii,

rentabilitatea totală la activitatea de distribuție și furnizare va constitui 48,2 milioane

de lei, ceea ce înseamnă reducerea de la 105,8 milioane de lei la 48,2 milioane de lei

a rentabilității, respectiv va constitui o diminuare de 57,6 milioane de lei,

circumstanță ce denotă o dată în plus diminuarea surselor pentru efectuarea noilor

investiții și menținerea utilajului în stare funcțională.

De asemenea a relevat că potrivit Acordului de Împrumut (Proiect de

îmbunătățire a eficienței sistemului de alimentare centralizată cu energie termică),

supliment II Executarea proiectului, Secțiunea I – Modalități de implementare,

capitolul F. – Indici Financiari, pct. 1 Coeficientul de autofinanțare și pct. 1 Rata de

acoperire a serviciului datoriei, SA „Termoelectrica” și-a asumat raportarea și

menținerea în norma stabilă de Banca Internațională pentru Reconstrucție și

Dezvoltare a acestor 2 indicatori, iar implementarea noii Metodologii aprobate de

ANRE la 01 noiembrie 2019, va conduce la diminuarea surselor proprii de finanțare

și a Profitului net obținut, ceea ce va genera indicatori sub limita normei asumate.

La 16 martie 2020 Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a

depus referință, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de către SA

„Termoelectrica” ca neîntemeiat pe motiv că nu sunt întrunite condițiile legale

pentru suspendarea actului administrativ.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu prevederile art. 242 din Codul administrativ, recursul

împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a

emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea la 28 ianuarie 2020. Astfel,

recursul depus la 12 februarie 2020, este în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate în recurs și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează

a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că la 22 ianuarie 2020, SA „Termoelectrica” a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică cu privire la anularea actului administrativ.

Totodată, prin acțiunea depusă reclamantul a solicitat și suspendarea executării

în partea contestată a actului administrativ și anume a Metodologiei de calculare,

2

aprobare și aplicare a prețurilor și tarifelor reglementate pentru producerea energiei

electrice și termice pentru serviciile de distribuție și furnizare a energiei termice,

aprobate prin hotărârea Consiliului de Administrație al ANRE nr. 396/2019 din 01

noiembrie 2019, până la soluționarea cauzei.

Prin încheierea din 28 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea reclamantului SA „Termoelectrica” cu privire la suspendarea executării

actului administrativ.

În conformitate cu art. 214 alin. (1), (2), (3) și (4) din Codul administrativ,

suspendarea executării actului administrativ individual contestat poate fi solicitată

de către reclamant instanței de judecată care examinează acțiunea de contencios

administrativ. Reclamantul poate solicita instanței de judecată competente

suspendarea executării actului administrativ individual până la înaintarea acțiunii în

contencios administrativ dacă autoritatea publica învestită cu soluționarea cererii

prealabile a refuzat suspendarea sau nu a soluționat cererea de suspendare în

termenul stabilit la art.172 alin.(3).

Instanța de judecată poate dispune suspendarea executării actului administrativ

individual din motivele prevăzute la art.172 alin.(2).

Pentru probarea faptelor, participanții, în locul prezentării probelor obișnuite,

pot depune o declarație pe propria răspundere.

Instanța de judecată decide cu privire la suspendarea executării actului

administrativ individual printr-o încheiere susceptibilă de recurs, fără citarea

participanților la proces. Dacă consideră necesar, instanța de judecată citează părțile

pentru audiere în privința temeiniciei cererii de suspendare. Prevederile art.177

alin.(2) din Codul de procedură civilă nu se aplică.

Conform art. 172 alin. (2) din Codul administrativ, motivele suspendării sunt:

a) existența unor suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea actului

administrativ individual defavorabil; b) existența pericolului iminent de producere a

unor prejudicii ireparabile prin executarea în continuare a actului administrativ

individual defavorabil.

Analizând circumstanțele menționate în raport cu normele de drept citate,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de

drept procedural, Curtea de Apel Chișinău întemeiat și legal respingând cererea SA

„Termoelectrica” cu privire la suspendarea executării actului administrativ.

Din prevederile art. 172 alin. (2) din Codul administrativ rezultă că suspendarea

executării unui act administrativ poate fi dispusă în două cazuri: atunci când există

suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea actului administrativ individual

defavorabil și, când există pericolul iminent de producere a unor prejudicii

ireparabile prin executarea în continuare a actului administrativ individual

defavorabil.

În motivarea solicitării de suspendare a executării în partea contestată a actului

administrativ și anume a Metodologiei de calculare, aprobare și aplicare a prețurilor

și tarifelor reglementate pentru producerea energiei electrice și termice pentru

serviciile de distribuție și furnizare a energiei termice, aprobate prin hotărârea

Consiliului de Administrație al ANRE nr. 396/2019 din 01 noiembrie 2019, până la

soluționarea cauzei, recurentul a invocat că existența pericolului iminent de

3

producere a unor prejudicii ireparabile prin executarea în continuare a actului

administrativ individual defavorabil.

Instanța de recurs nu poate reține argumentul dat ca motiv de suspendare a

executării deciziei or, circumstanțele indicate de recurent nu denotă existența unui

pericol iminent de producere a unor prejudicii ireparabile prin executarea în

continuare a actului administrativ individual defavorabil în sensul art. 172 alin. (2)

din Codul administrativ.

Instanța de recurs conchide că în conformitate cu prevederile Codului

administrativ, nu este suficient ca reclamantul să afirme în mod abstract că există

suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea actului administrativ individual

defavorabil sau că există pericolul iminent de producere a unor prejudicii ireparabile

prin executarea în continuare a actului administrativ individual defavorabil, ca să

poată solicita suspendarea executării actului administrativ or, circumstanțele

invocate trebuie să fie justificate prin probe pertinente și concludente.

În această ordine de idei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție respinge ca fiind declarative argumentele invocate de

către SA „Termoelectrica” precum că suspendarea actului administrativ contestat ar

fi necesară pentru evitarea unor prejudicii iminente sub forma de diminuare a

surselor proprii de finanțare și profitului net obținut, deoarece suspendarea executării

actului administrativ necesită a fi argumentată, pe când la caz au fost menționate

temeiuri generale, sume cu privire la rentabilitatea totală la activitatea de distribuție

și furnizare, fără a fi indicat în concret calculul desfășurat al companiei pe care o

gestionează.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt

neîntemeiate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de către SA

„Termoelectrica”.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4