2r-447/20 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-447/20

Prima instanță - (Judecătoria Anenii Noi, sediul central) jud: N. Ghedrovici

Instanța de apel/revizuire - (Curtea de Apel Chișinău) jud: L. Bulgac, V. Buhanaci, V. Sîrbu

D E C I Z I E

30 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de avocatul Roman Doroftei în numele și

interesele lui Timur Cudrițchi,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Banca

Comercială „Moldova Agroindbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Nicolae

Cudrițchi, Svetlana Cudrițchi și Timur Cudrițchi cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 29 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 17 aprilie 2018, BC „Moldova Agroindbank” SA a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Nicolae Cudrițchi, Svetlana Cudrițchi și Timur

Cudrițchi, solicitând încasarea, în mod solidar, a datoriei în sumă de 449 290,92 de

lei și a cheltuielilor de judecată compuse din taxă de stat în sumă de 13 478,72 de

lei, iar în total suma de 462 769,64 de lei. (vol. I, f.d. 3-4)

Prin încheierea din 23 aprilie 2018 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul central, s-

a admis cererea de asigurare a acțiunii și s-a aplicat sechestru pe bunurile mobile și

imobile ale lui Nicolae Cudrițchi, Svetlana Cudrițchi și Timur Cudrițchi, în

mărimea valorii acțiunii. (vol. I, f.d. 27-28)

Prin hotărârea din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul central,

cererea de chemare în judecată depusă de BC „Moldova Agroindbank” SA

împotriva lui Nicolae Cudrițchi, Svetlana Cudrițchi și Timur Cudrițchi, s-a respins

ca fiind neîntemeiată.

S-a anulat încheierea de asigurare a acțiunii din 23 aprilie 2018. (vol. I, f.d. 90-

92)

La 3 decembrie 2018, BC „Moldova Agroindbank” SA a declarat apel

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând casarea ei și emiterea unei hotărâri

noi, prin care acțiunea să fie admisă. (vol. I, f.d. 94, 106-108)

Prin decizia din 30 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

declarat de BC „Moldova Agroindbank” SA, s-a casat hotărârea din 23 noiembrie

2018 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul central și s-a emis o hotărâre nouă prin care

acțiunea înaintată a fost admisă integral.

1

S-a încasat, în mod solidar, de la Nicolae Cudrițchi, Svetlana Cudrițchi și

Timur Cudrițchi în beneficiul BC „Moldova Agroindbank” SA suma de

449 290,92 de lei cu titlu de datorie.

S-a încasat, în mod solidar, de la Nicolae Cudrițchi, Svetlana Cudrițchi și

Timur Cudrițchi în beneficiul BC „Moldova Agroindbank” SA cheltuielile aferente

judecării cauzei în instanța de fond și instanța de apel, în sumă totală de 23 587,76

de lei. (vol. I, f.d. 141-147)

La 13 august 2019, Nicolae Cudrițchi și Svetlana Cudrițchi au depus cerere de

revizuire a deciziei din 30 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău. (vol. I, f.d. 150-153)

Prin încheierea din 15 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire a lui Nicolae Cudrițchi și Svetlana

Cudrițchi împotriva deciziei din 30 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău. (vol. I, f.d.

174-176)

La 8 noiembrie 2019, Nicolae Cudrițchi și Svetlana Cudrițchi au declarat

recurs împotriva încheierii din 15 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău. (vol. I,

f.d. 182-184)

Prin decizia din 18 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

recursul declarat de Nicolae Cudrițchi și Svetlana Cudrițchi și s-a menținut

încheierea din 15 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău. (vol. I, f.d. 208-211)

La 8 noiembrie 2019, Timur Cudrițchi a depus cerere de revizuire a deciziei

din 30 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău. (vol. I, f.d. 214-215)

Prin încheierea din 29 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Timur Cudrițchi împotriva

deciziei din 30 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău. (vol. I, f.d. 239-243)

La 20 iulie 2020, avocatul Roman Doroftei, acționând în numele și interesele

lui Timur Cudrițchi, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 29 iunie 2020

a Curții de Apel Chișinău, solicitând să fie admis recursul, casată integral încheierea

și restituirea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului, a invocat că încheierea este nefondată și pasibilă de a

fi casată.

În sensul dat, a menționat că instanța de judecată a examinat cauza în lipsa lui

Timur Cudițchi, care nu a fost citat în mod corespunzător.

Din luna februarie 2019 recurentul se afla în arest preventiv și nu a cunoscut

despre desfășurarea ședințelor de judecată cu privire la încasarea de la el, în calitate

de fidejusor, a datoriei.

De asemenea, a indicat că cauza civilă a fost examinată în lipsa fidejusorului

Î.I. Svetlana Cudrițchi.

Prin urmare, consideră că la caz sunt întrunite temeiurile de revizuire de la

art.449 lit. c) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

La caz, Colegiul consideră că recursul din 20 iulie 2020 este declarat în

termen, or la materialele dosarului lipsesc date referitoare la recepționarea de către

Timur Cudrițchi a încheierii contestate.

În conformitate cu art. 453 alin. (3) din Codul de procedură civilă, încheierea

de respingere a cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în instanța ierarhic

2

superioară, cu excepția cazurilor în care cererea de revizuire este examinată de

Curtea Supremă de Justiție.

Potrivit art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Conform art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Examinând recursul declarat de Roman Doroftei în numele și interesele lui

Timur Cudrițchi împotriva încheierii din 29 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii

contestate, din motivele ce urmează.

Inițial, instanța de recurs consideră oportun de a menționa că în sensul

Capitolului XXXIX din Codul de procedură civilă, revizuirea face parte din

categoria căilor extraordinare de atac de retractare, prin intermediul căreia se poate

obține desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și reînnoirea judecății în

cazurile expres determinate de lege.

Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive

care se vădește a fi greșită în raport cu unele împrejurări de fapt survenite după

pronunțarea acesteia. Retractarea unei hotărâri judecătorești definitive produce

efecte grave pentru părți și pentru stabilitatea raporturilor juridice civile. De aceea,

legea admite revizuirea numai în cazurile strict determinate de lege.

Pe de altă parte, însă, revizuirea constituie un remediu procesual important

pentru înlăturarea acelor situații excepționale care au făcut ca o hotărâre

judecătorească să fie viciată chiar în substanța sa.

Având în vedere că revizuirea ocupă un loc aparte în sistemul căilor legale de

atac, Colegiul găsește oportun de a evoca doar trăsăturile distinctive speței, or,

legiuitorul a impus unele reguli de procedură specifice care se aplică acestei căi de

atac și care evidențiază deopotrivă locul aparte pe care-l ocupă revizuirea în

sistemul procedural.

Astfel, revizuirea făcând parte din categoria căilor extraordinare de atac, este

guvernată de reguli speciale și legiuitorul a prevăzut expres și exhaustiv la art. 449

din Codul de procedură civilă temeiurile pentru declararea acesteia.

La caz, prezenta cerere de recurs a fost înaintată împotriva încheierii din 29

iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă

cererea de revizuire depusă de Timur Cudrițchi deciziei din 30 mai 2019 a Curții de

Apel Chișinău.

În cererea de revizuire depusă, drept temei de revizuire, Timur Cudrițchi a

invocat prevederile art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea recurată adoptată în conformitate cu normele de drept

procedural și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei,

motiv pentru care o considerată întemeiată.

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea contestată, întemeiat a concluzionat

că motivele invocate de Timur Cudrițchi nu se încadrează în temeiul prevăzut de

3

art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă, or, nu poate servi drept temei pentru

revizuirea unei hotărâri necitarea legală a unui participant la proces, dar anume

emiterea unei hotărâri care ar afecta drepturile unor persoane, ce nu au fost atrase în

proces.

La caz, la examinarea cauzei în ordine de apel, intimații Nicolae Cudrițchi,

Svetlana Cudrițchi și Timur Cudrițchi au depus referință asupra apelului declarat de

BC „Moldova-Agroindbank” SA împotriva hotărârii din 23 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Anenii Noi, sediul central, fapt care demonstrează că examinarea

cauzei în ordine de apel s-a desfășurat cu respectarea procedurii.

Prin urmare în lipsa unor temeiuri de admisibilitate a cererii de revizuiri,

instanța corect a emis o încheiere de inadmisibilitate a acesteia.

Mai mult, Colegiul reține că anterior, prin încheierea din 15 octombrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, menținută prin decizia din 18 decembrie 2019 a Curții

Supreme de Justiție, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire a lui

Nicolae Cudrițchi și Svetlana Cudrițchi împotriva deciziei din 30 mai 2019 a Curții

de Apel Chișinău, întemeiată pe aceleași argumente și temeiuri de revizuire.

Colegiul conchide că cumulul ipotezelor relevate confirmă în mod clar lipsa

temeiurilor legale de declarare atât a revizuirii, cât și a recursului.

Distinct de cele reținute, Colegiul menționează că admiterea spre examinare a

cererii de revizuire în condițiile în care a fost formulată, ar încălca principiul

securității raporturilor juridice și ar duce inevitabil la violarea art. 6 §1 din

Convenția europeană a drepturilor omului.

Având în vedere cele expuse, instanța de recurs apreciază critic argumentele

invocate în cererea de recurs, deoarece acestea poartă un caracter declarativ și nu

constituie temei de admitere a recursului.

Din aceste motive, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de

avocatul Roman Doroftei în numele și interesele lui Timur Cudrițchi și de a menține

încheierea din 29 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat avocatul Roman Doroftei în numele și interesele

lui Timur Cudrițchi.

Se menține încheierea din 29 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Moldova Agroindbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Nicolae Cudrițchi,

Svetlana Cudrițchi și Timur Cudrițchi cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4