2ac-108/20 — obligarea soluționării petiției

Dosarul nr. 2ac-108/20

ÎNCHEIERE

23 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând chestiunea cu privire la strămutarea cauzei spre judecare în ordine

de recurs la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Igor Gordaș împotriva Curții de Apel Bălți cu privire la obligarea soluționării

petiției,

c o n s t a t ă

La 24 iunie 2020 Igor Gordaș a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Curții de Apel Bălți cu privire la obligarea soluționării petiției.

Prin încheierea din 3 iulie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, acțiunea

depusă de Igor Gordaș, a fost declarată inadmisibilă.

La 10 iulie 2020 Igor Gordaș a depus recurs împotriva încheierii din 3 iulie 2020

a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Prin încheierea din 8 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prezenta cauză de

contencios administrativ a fost transmisă Curții Supreme de Justiție, întru

soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de

același nivel, pentru examinarea cererii de recurs depusă de Igor Gordaș împotriva

încheierii din 3 iulie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

În motivarea încheierii, s-a indicat că Curtea de Apel Bălți în prezenta cauză de

contencios administrativ, are calitatea de pârât.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că prezenta cauză urmează a fi

strămutată la o altă instanță de judecată egală în grad, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de

Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

Conform art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca

instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în

contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

1

Articolul 197 din Codul administrativ, prevede că nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În baza art. 198 alin. (3) lit. a) din Codul administrativ, instanța ierarhic

superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în

contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu

poate adopta o hotărâre când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor

judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă.

Din actele dosarului rezultă că Igor Gordaș a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Curții de Apel Bălți cu privire la obligarea soluționării petiției.

Astfel, în prezenta cauză de contencios administrativ, Curtea de Apel Bălți are

calitatea de pârât.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că, există motive întemeiate de strămutare a prezentei

cauze la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru examinarea recursului depus

de Igor Gordaș împotriva încheierii din 3 iulie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, or, nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Bălți ar putea fi știrbită de

calitatea participanților la proces, și anume de calitatea de pârât a acestei instanțe,

posibilitate ce ar putea influența votul exprimat al judecătorilor, știrbind principiul

activității acestora.

Justificarea acestui caz de incompatibilitate derivă și din necesitatea înlăturării

oricăror bănuieli asupra imparțialității judecătorilor Curții de Apel Bălți, care ar putea

fi afectată în obiectivitatea actelor sale, aceștia activând în instituția respectivă.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a amintit cu

referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental

ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1

din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub

diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce

judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv,

cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice

îndoială legitimă în privința sa (Piersack c. Belgiei).

În acest context, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat necesitatea

existenței unor garanții suficiente în vederea excluderii oricăror îndoieli legitime în

privința imparțialității magistraților, or, în acest aspect, chiar aparențele pot avea o

anumită importanță (speța Tocono și Profesorii Prometiști contra Moldovei,

hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007).

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a strămută cauza

de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Gordaș

împotriva Curții de Apel Bălți cu privire la obligarea soluționării petiției, pentru

examinare în ordine de recurs, la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanța de judecată

egală în grad.

2

În conformitate cu art. 192 alin. (1), art. 193 alin. (2), art. 198 alin. (3) lit. a) și

art. 230 Cod administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se strămută cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă Igor Gordaș împotriva Curții de Apel Bălți cu privire la obligarea soluționării

petiției, pentru examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

3