3r-211/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-211/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: T. Avasiloaie)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

DECIZIE

16 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând recursul depus de Firma Comercială de Producție ,,Pegas” Societate

cu Răspundere Limitată,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Firma Comercială de Producție ,,Pegas” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Societății pe Acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” cu privire la anularea facturii,

împotriva încheierii din 10 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Firma Comercială de Producție ,,Pegas”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva hotărârii din 24 ianuarie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pe motiv că motivarea apelului nu a fost

depusă în termenul prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

La 12 octombrie 2018 FCP ,,Pegas” SRL a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL ,,Apă-Canal Chișinău” cu privire la anularea facturii fiscale seria

AAE nr. 7211729 din 31 iulie 2018 emisă de SA ,,Apă-Canal Chișinău” prin care s-

a obligat FCP ,,Pegas” SRL de a achita suma de 42 163, 46 de lei cu titlu de tarife

diferențiate pentru depășirea concentrațiilor maxime admise în apele uzate.

Prin hotărârea din 24 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

cererea de chemare în judecată a fost respinsă.

La 31 ianuarie 2020 FCP ,,Pegas” SRL a declarat apel împotriva hotărârii din

24 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Prin încheierea din 10 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de FCP ,,Pegas” SRL împotriva hotărârii din 24 ianuarie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pe motiv că motivarea apelului nu a

fost depusă în termenul prevăzut de lege.

La 24 iulie 2020 FCP ,,Pegas” SRL a depus recurs împotriva încheierii din 10

iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

1

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată prin faptul că a fost emisă cu încălcarea și

aplicarea eronată a normelor de drept procedural.

A menționat cu referire la prevederile art. 258 alin. (3) Cod administrativ, că

instanța de apel nu era în drept de a examina admisibilitatea apelului prin prisma

Codului administrativ, dar urma să aplice prevederile Legii contenciosului

administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000 în coroborare cu prevederile Codului de

procedură civilă.

Astfel, a susținut că, instanța de apel urma să emită un act judecătoresc de

dispoziție prin care să stabilească apelantului un termen pentru înlăturarea

neajunsurilor și anume, prezentarea cererii de apel motivate.

Recurentul a afirmat că prin emiterea încheierii contestate nu au fost respectate

garanțiile unui proces echitabil consfințite de art. 6 § 1 CEDO.

A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii din 10 iulie 2020 a Curții de

Apel Chișinău și remiterea cauzei la rejudecare, de la etapa primirii pe rol a cererii

de apel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova, iar în conformitate cu art. 257 alin. (1) al

Codului administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 1 aprilie 2019.

Prin prisma art. 258 alin. (3) al Codului administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 10 iulie 2020.

Astfel, recursul din 24 iulie 2020, este depus cu respectarea termenului prevăzut

de lege.

Prin referința din 7 septembrie 2020, SA ,,Apă-Canal Chișinău” a solicitat

respingerea recursului.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

2

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

menționează că în speță, obiectul recursului vizează legalitatea încheierii din 10 iulie

2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarat inadmisibil apelul depus de

FCP ,,Pegas” SRL împotriva hotărârii din 24 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut

de lege.

Astfel, în conformitate cu art. 232 alin. (1) Cod administrativ, apelul se depune

la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

În corespundere cu art. 232 alin. (2) Cod administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată.

În acest sens, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ constată că hotărârea din 24 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, a fost notificată apelantului FCP ,,Pegas” SRL în data de 12 martie

2020, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție a scrisorii recomandate anexat la

dosar (f.d.180).

Prin urmare, reieșind din considerentul că FCP ,,Pegas” SRL a recepționat

hotărârea motivată la 12 martie 2020, ultima zi de depunere a apelului motivat a fost

data de 13 aprilie 2020.

Totodată, ținând cont de faptul că prin hotărârea Parlamentului Republicii

Moldova nr. 55 din 17 martie 2020 a fost instituită starea de urgență în Republica

Moldova, pentru perioada 17 martie - 15 mai 2020, iar conform dispoziției nr. 1 din

18 martie 2020 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, pe

perioada stării de urgență, termenul de exercitare a căii de atac a fost suspendat,

motivarea apelului urma a fi prezentată până în data de 9 iunie 2020.

În această privință, actele cauzei însă atestă că FCP ,,Pegas” SRL, nu a depus

apelul motivat, din care considerente instanța de apel prin încheierea din 10 iulie

2020, corect a declarat apelul ca fiind inadmisibil.

Or, în conformitate cu art. 236 alin. (1) Cod administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului, iar potrivit alin. (2) lit e) al aceluiași

articol, apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost

depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin.(2).

Argumentele recurentului precum că instanța urma să examineze

admisibilitatea apelului prin prisma art. 258 alin. (3) Cod administrativ, adică

conform prevederilor în vigoare până la data intrării în vigoare a prezentului cod, nu

pot fi reținute ca întemeiate, deoarece rezultând din sensul normei de drept enunțate,

urmează că legiuitorul a optat pentru principiul aplicării imediate a noilor

reglementări procedurale, or, doar în partea materială urmează a fi aplicate

prevederile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ contestat.

Astfel, este neîntemeiat și argumentul recurentului cu referire la faptul că

instanța de apel urma să stabilească un termen pentru înlăturarea neajunsurilor,

întrucât reieșind din prevederile art. 235 Cod administrativ, instanța de judecată

stabilește un termen pentru neînlăturarea neajunsurilor doar în cazurile prevăzute de

3

art. 233 alin. (1), (2) și art. 234 alin. (1), care nu cuprinde și cazul în care cererea de

apel nu este motivată.

De altfel, în atare situații art. 232 alin. (2) Cod administrativ, stabilește fără

interpretări că motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de

zile de la data notificării hotărârii motivate.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

consemnează că potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,

participanții procesului de judecată urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu

diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

În această ordine, completul specializat în cauze de contencios administrativ

reține că apelantul-recurent, fiind interesat de soluționarea prezentului litigiu în

ordine de apel, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja drepturile sale de

acces la instanță prin prezentarea motivată a apelului conform prevederilor art. 232

alin. (2) Cod administrativ, fapt ce la caz nu se atestă.

În speță, s-a constatat că apelantul FCP ,,Pegas” SRL nu și-a exercitat dreptul

de a prezenta motivarea apelului în termen de 30 de zile de la notificarea hotărârii

motivate, aspect ce impune prin prisma art. 236 alin. (2) lit. e) Cod administrativ, de

a declara apelul inadmisibil.

Așa fiind, se constată ca întemeiată soluția instanței de apel cu privire la

declararea apelului ca inadmisibil, fiind cert stabilit că FCP ,,Pegas” SRL nu a

prezentat motivarea apelului în termenul stabilit de lege, motiv din care survin

sancțiunile procedurale prevăzute de art. 10 alin. (1) Cod de procedură civilă, pentru

subiectul obligat în raport procedural, în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire

defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui

drept procedural.

Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate și nu

constituie temei de anulare a încheierii recurate.

Ca și consecință, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție menționează că, în cazul admiterii unui astfel de apel,

se va încălca principiul securității raporturilor juridice, garantat de articolul 6 și

preambulul Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

În context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ amintește că art. 6 § 1 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului

îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Instanța europeană a

relatat însă în practica sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. În

această privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude

niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice

impunerea unui termen de exercitare a căii de atac (cauza Bacev contra Fosta

Republică Yugoslavă a Macedoniei, Kemp contra Luxembourg, Diaz Ochoa contra

Spaniei), în carte înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea internă este o

restricție ce guvernează accesul la justiție.

4

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Firma Comercială de Producție ,,Pegas” Societate

cu Răspundere Limitată.

Se menține încheierea din 10 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Firma

Comercială de Producție ,,Pegas” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Societății pe Acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” cu privire la anularea facturii.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

5