2r-370/20 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-370/20

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei (jud. : A. Clevada)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți ( jud. S. Procopciuc, N. Chircu, E. Grumeza)

D E C I Z I E

16 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență :

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Grîu Ion și Grîu Natalia,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de

Economii și Împrumut ”Mărinești” către Breazu Aliona, Ceresău Veronica, Ceresău

Vasile, Grîu Ion, Grîu Natalia privind încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 17 iunie 2020, prin care s-a

restituit cererea de apel declarată de Grîu Ion și Grîu Natalia din motiv că apelanții nu

a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel,

c o n s t a t ă :

La 02 octombrie 2019, Asociația de Economii și Împrumut ”Mărinești” s-a

adresat cu cerere de chemare în judecată către Breazu Aliona, Ceresău Veronica,

Ceresău Vasile, Grîu Ion, Grîu Natalia solicitând încasarea sumei de 61683,97 lei cu

titlu de datorie și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 13 decembrie 2019, cerere

de chemare în judecată depusă de Asociația de Economii și Împrumut ”Mărinești”, s-

a admis.

S-a încasat în mod solidar de la Breazu Aliona, Ceresău Veronica, Ceresău

Vasile, Grîu Ion, Grîu Natalia suma de 61683,97 lei cu titlu de datorie și suma de

1825 lei cu titlu de cheltuieli de plata taxei de stat.

La 10 ianuarie 2020, Grîu Ion și Grîu Natalia au declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 13 decembrie 2019,

solicitând admiterea apelului și casarea hotărârii.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 martie 2020 nu s-a dat curs cererii

de apel declarate de Grîu Ion și Grîu Natalia.

S-a acordat apelanților termen până la 30 martie 2020, pentru prezentarea

apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1388 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 18 mai 2020 s-a acordat apelanților

termen suplimentar până la 15 iunie 2020, pentru lichidarea neajunsurilor menționate

în încheierea Curții de Apel Bălți din 13 martie 2020, pentru înlăturarea

neajunsurilor, țințându-se cont de declararea prin Hotărârea Parlamentului Republica

1

Moldova nr.55 din 17.03.2020, a stării de urgență pe întreg teritoriul Republicii

Moldova pe perioada 17 martie -15 mai 2020.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 17 iunie 2020 s-a restituit apelul

declarat de Grîu Ion și Grîu Natalia din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel.

La 6 iulie 2020, Grîu Ion și Grîu Natalia au declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Bălți din 17 iunie 2020 solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii recurate și restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de apel.

În motivare, a reiterat că nu este de acord cu încheierea instanței de apel.

După depunere apelului nemotivat s-au adresat de nenumărate ori către

instanța de fond cu solicitarea de a le fi eliberată hotărârea motivată a instanței de

fond, însă așa și nu a fost eliberată.

Recurenții au indicat că taxa de stat a achitat-o în termenul indicat de instanță

și a expediat-o instanței prin poșta electronică.

Astfel, prin soluția instanței de apel, se încalcă drepturile la un proces echitabil

și dreptul la apărare.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs constată că

Curtea de Apel Bălți a emis încheierea la 17 iunie 2020.

Potrivit prevederilor art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Potrivit avizelor de recepție, recurenții au recepționat încheierea de restituire a

cererii de apel, la 25 iunie 2020 (f.d.84-85).

Cererea de recurs a fost declarată la 6 iulie 2020, respectiv în termenul

prevăzut de art.425 din Codul de procedură civilă.

La 20 iulie 2020, instanța de recurs a comunicat intimatului copia recursului.

În conformitate cu art.426 alin. (2) și (3) din Codul de procedura civilă,

recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

În conformitate cu art. 427 lit.a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierii din următoarele considerente.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 martie 2020 s-a acordat apelanților

termen până la 30 martie 2020, pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii taxei

de stat, termen care a fost prelungit prin încheierea Curții de Apel Bălți din 18 mai

2020 până la 15 iunie 2020.

Art. 110 din Codul de procedură civilă stabilește că, termenul de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

2

Prin urmare, apelanții Grîu Ion și Grîu Natalia având calitatea procesuală de

apelant, trebuie să îndeplinească anumite obligațiuni printre care și existența unui

interes în examinarea acțiunii sale, iar în cazul neîndeplinirii prin prisma art.10 Codul

de procedură civilă, este ținută să suporte consecințele nefavorabile, rezultate din

necunoaștere ori interpretarea viciată a prevederilor legii.

Art. 369 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, reglementează că instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Respectiv, reieșind din dispoziția art. 369 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură

civilă neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel în termenul stabilit de instanță, are

ca efect pierderea unui drept procedural ce nu a fost exercitat în termenul legal

imperativ, fără a aduce atingere dreptului subiectiv civil.

Colegiul reține că, din momentul depunerii cererii de apel nemotivat și până

termenul limită de depunere a apelului nemotivat apelațiile au avut la dispoziție

termen de peste 5 luni pentru a întocmi cerere de apel motivată.

Argumentul recurenților precum că, instanța de fond nu a eliberat hotărârea

motivat la cererile depuse este unul neîntemeiat.

Din materialele dosarului se constată contrariul, or, instanța de fond a expediat

participanților la proces hotărârea motivată la 6 februarie 2020, fiind recepționată la

12 februarie 2020 (f.d.62,64,66).

Potrivit jurisprudenței CtEDO comportamentul părților în procesul de judecată

este foarte important, întrucât comportamentul acestora constituie un element

obiectiv și de care trebuie să se țină cont pentru a se determina dacă a fost sau nu

depășit termenul rezonabil prevăzut de art. 6 par. 1 din Convenție.

De asemenea, jurisprudența Curții spune că, ceea ce li se pretinde părților este o

„diligență normală” în cadrul procesului de judecată, având drept scop finalizarea

acestuia.

Atunci când constată că părțile nu au dat dovadă de o asemenea diligență, acest

lucru reprezintă un element obiectiv, în favoarea statului-parte la Convenție.

La caz, Colegiul reține că apelanții au avut o atitudine indiferentă față de propria

cauză, având la dispoziție un termen de peste cinci luni, aceștia nu au depus diligență

normală în vederea îndeplinirii propriilor obligațiile procesuale.

Art. 10 alin.(1) din Codul de procedură civilă, statuează că sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil,

care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare

abuzivă a unui drept procedural.

În concluzie, Colegiul constată că instanța de apel a pronunțat o încheiere legală

și temeinică, făcând o aplicare corectă a dispozițiilor art.369 alin.1) din Codul de

procedură civilă și a art.6 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului și

Libertăților Fundamentale.

Or, în lipsa cererii de apel în care lipsesc motivele de fapt și de drept pe care

acestea se întemeiază, instanța nu poate să verifice argumentel apelnatului referitor la

netemeinicia hotărârii instanței de fond.

Prin urmare, Colegiul consideră că, prin restituirea cererii de apel recurenților nu

li s-au îngrădit accesul liber la justiție protejat de art. 6 din Convenția Europeană

pentru Drepturile Omului și Libertăților Fundamentale.

3

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul și de a menține încheierea din Curții de Apel Bălți din 17 iunie

2020.

În conformitate cu art. 427 lit. a) art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Grîu Ion și Grîu Natalia.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 17 iunie 2020, adoptată în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de Economii și

Împrumut ”Mărinești” către Breazu Aliona, Ceresău Veronica, Ceresău Vasile, Grîu

Ion, Grîu Natalia privind încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4