3ra-677/20 — contestarea actului administrativ

3ra-677/20 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3ra-677/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: V.Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V.Negru, E.Palanciuc)

D E C I Z I E

12 august 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Ala Cobăneanu

Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând recursul deсlarat de Consiliul mun.Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal

Chișinău, intervenient accesoriu „ABC Gurmandis” Societate cu Răspundere Limitată cu

privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 05 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Consiliul municipal Chișinău, împotriva hotărîrii din 24

aprilie2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

constată:

La data de 15 februarie 2019, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău,

intervenient accesoriu „ABC Gurmandis” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la

contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii reclamantul, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a

indicat că prin decizia Consiliului municipal Chișinău nr.9/20-6 din 16 ianuarie 2019,

despre operarea unor modificări în hotarele terenului cu numărul cadastral xxxxx, din

xxxxx, „ABC Gurmandis” Societate cu Răspundere Limitată, s-a decis înstrăinarea unui

lot de teren, cu suprafața de 0,0605 ha, din xxxxx.

Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, în corespundere cu art.64 din Legea

privind administrația publică locală, nr.436 din 28 decembrie 2006, a supus controlului

obligatoriu de legalitate decizia menționată și a constatat, că aceasta a fost adoptată contrar

prevederilor legale.

În conformitate cu art.68 din Legea privind administrația publică locală, nr.436 din

28 decembrie 2006, prin notificarea nr.1304/OT4-111 din 30 ianuarie 2019, Oficiul

1

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a solicitat Consiliului municipal Chișinău

abrogarea, în termen de 30 de zile, a actului administrativ considerat ilegal.

La data de 08 februarie 2019, în adresa Oficiului Teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat a parvenit demersul secretarului interimar al Consiliului municipal Chișinău

nr.07-119/496, prin care notificarea înaintată a fost respinsă ca nefondată. Or,

Regulamentul privind licitațiile cu strigare și cu reducere, aprobat prin Hotărîrea

Guvernului nr.136 din 10 februarie 2009 stabilește că, organizarea și desfășurarea licitației

este condiționată de prioritatea prețului maxim propus.

În aceiași ordine de idei, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a relevat că

organizarea licitației publice presupune liberul acces și egalitatea tuturor doritorilor de a

obține dreptul la arendarea bunurilor proprietate publică a unității administrativ-teritoriale.

Astfel, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a considerat că asupra

terenului cu suprafața de 0,0605 ha, menționat în decizia notificată, urmau să fie aplicate

prevederile legale precitate.

În asemenea circumstanțe, reclamantul Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat a solicitat anularea deciziei Consiliului municipal Chișinău nr.9/20-6 din 16 ianuarie

2019, despre operarea unor modificări în hotarele terenului cu numărul cadastral

xxxxx, aferent obiectivului privat din xxxxx, „ABC Gurmandis” Societate cu

Răspundere Limitată.

Prin hotărârea din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani acțiunea

depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a fost admisă. A fost anulată

decizia Consiliului municipal Chișinău nr.9/20-6 din 16 ianuarie 2019, despre operarea

unor modificări în hotarele terenului cu numărul cadastral xxxxx, aferent obiectivului

privat din xxxxx, „ABC Gurmandis” Societate cu Răspundere Limitată (f.d.61, 66-68).

La data de 24 aprilie 2019, Consiliul municipal Chișinău a depus cerere de apel

nemotivată împotriva hotărîrii din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

(f.d.64), iar la data de 08 august 2019, a depus motivarea apelului (f.d.81).

Prin decizia din 05 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de Consiliul municipal Chișinău împotriva hotărîrii din 24 aprilie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.120-131).

Nefiind de acord cu decizia din 05 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, la data

de 09 aprilie 2020, Consiliul municipal Chișinău a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărîrii primei instanțe

și a deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii înaintate

de către Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat (f.d.135-140).

În motivarea recursului a indicat, că decizia instanței de apel și hotărîrea primei

instanțe sunt ilegale și neîntemeiate, deoarece instanțele de judecată au încălcat și au

aplicat eronat normele de drept material, iar circumstanțele importante pentru soluționarea

cauzei nu au fost constatate și elucidate pe deplin.

La fel, recurenta a menționat că în procedura de examinare a cauzei la etapa pledoarii

în instanța de fond, reprezentantul Oficiului Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a

declarat, că în urma examinării actelor preparatorii, care au stat la baza emiterii deciziei

contestate, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat nu mai are careva pretenții

față de Consiliul municipal Chișinău.

La data de 27 mai 2020, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Oficiului

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat și ”ABC Gurmandis” Societate cu Răspundere

Limitată copia recursului declarat de către Consiliul municipal Chișinău, împotriva

deciziei din 05 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău (f.d.144).

2

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție relevă că participanții la proces au recepționat copiile recursului expediat, fapt

confirmat prin avizele de recepție anexate la materialele dosarului (f.d.180, 184), aceștia

însă, nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referințe la recursul

declarat de către Consiliul municipal Chișinău împotriva deciziei din 05 februarie 2020 a

Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța de

apel în termen de 30 zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de

Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului se prezintă Curții

Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel.

Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța

de apel.

Decizia motivată din 05 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost notificată

recurentului Consiliului municipal Chișinău, la data de 20 martie 2020, prin intermediul

poștei electronice (f.d.134).

În aceste circumstanțe, recursul declarat de către Consiliul municipal Chișinău la

data de 09 aprilie 2020 se consideră a fi declarat în termen.

La data de 12 iunie 2020, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus

cerere de renunțare la acțiunea depusă împotriva Consiliului municipal Chișinău privind

anularea deciziei nr.9/20-6 din 16 ianuarie 2019, despre operarea unor modificări în

hotarele terenului cu numărul cadastral xxxxx, aferent obiectivului privat din xxxxx

”ABC Gurmandis” Societate cu Răspundere Limitată.

În susuținerea cererii indicate a menționat, că în conformitate cu art.14 alin.(2) lit.d)

din Legea nr.436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală,

Consiliul local decide în privința actelor juridice de administrare sau de dispoziție privind

bunurile domeniului privat al satului (comunei), orașului (municipiului), după caz, în

condițiile Legii.

Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a reiterat, că art.77 alin.(2) din

aceiași Lege prevede, că actele juridice de administrare și de dispoziție privind bunurile

proprietate publică a unității administrativ-teritoriale se încheie cu persoanele fizice și

persoanele juridice de drept privat, prin licitație publică, organizată în condițiile Legii.

A specificat, că Regulamentul privind licitațiile cu strigare și cu reducere, aprobat

prin Hotărîrea Guvernului nr.136 din 10 februarie 2009 stabilește, că organizarea și

desfășurarea licitației este condiționată de prioritatea prețului maxim propus.

În aceiași ordine de idei, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a relevat,

că organizarea licitației publice presupune liberul acces și egalitatea tuturor doritorilor de

a obține dreptul la arendarea bunurilor proprietate publică a unității administrativ –

teritoriale.

Astfel, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a considerat, că asupra

terenului cu suprafața de 0,0605 ha, menționat în decizia notificată, urmau să fie aplicate

prevederile legale precitate.

A menționat că ulterior, în adresa Oficiului Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat

a parvenit cererea terțului „ABC Gurmandis” Societate cu Răspundere Limitată, la care a

fost anexat studiul de prefezabilitate în volum parțial privind analiza și sistematizarea

teritoriului aferent, a bunului imobil cu numărul cadastral xxxxx, conform căruia, terenul

3

cu suprafața de 0,0605 ha, vizat în decizia contestată, nu poate fi format ca bun imobil

separat.

Prin urmare, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a considerat, că decizia

nr.9/20-6 din 16 ianuarie 2019 a Consiliului mun.Chișinău, despre operarea unor

modificări în hotarele terenului cu numărul cadastral xxxxx, aferent obiectivului privat

din xxxxx„ABC Gurmandis” Societate cu Răspundere Limitată, întrunește condițiile

legale specificate la art.4 alin.(9) din Legea nr.1308 din 25 iulie 1997 privind prețul

normativ și modul de vînzare- cumpărare a pămîntului, care prevede, că vînzarea-

cumpărarea terenurilor proprietate publică utilizate în procesul tehnologic, aferente

obiectivelor privatizate sau supuse privatizării, aferente obiectivelor private, precum și

celor aferente construcțiilor nefinalizate, se efectuiează la prețul normativ al pămîntului.

Această prevedere se aplică și relațiilor de arendă a unor astfel de terenuri.

Reieșind din cele expuse, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a

menționat, că nu există temeiuri pentru a supune în continuare controlului judecătoresc

legalitatea deciziei nr.9/20-6 din 16 ianuarie 2019 a Consiliului mun.Chișinău, despre

operarea unor modificări în hotarele terenului cu numărul cadastral xxxxx, aferent

obiectivului privat din xxxxx, „ABC Gurmandis” Societate cu Răspundere Limitată.

Astfel, în temeiul articolelor 212, 265 lit.c) și 266 din Codul de procedură civilă,

Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a renunțat la acțiune și a solicitat

încetarea procesului, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chișinău,

intervenient accesoriu „ABC Gurmandis” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la

contestarea actului administrativ.

La data de 23 iulie 2020, Curtea Supremă de Justiție a expediat Cancelariei de Stat

a Republicii Moldova, Consiliului mun.Chișinău și ”ABC Gurmandis” Societate cu

Răspundere Limitată, copia cererii de renunțare la acțiune depusă de către Oficiul

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat (f.d.190).

Prin referința depusă la data de 02 iulie 2020, Consiliul municipal Chișinău a susținut

cererea depusă de către Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat privind

renunțarea la acțiunea depusă împotriva Consiliului municipal Chișinău privind anularea

deciziei nr.9/20-6 din 16 ianuarie 2019, despre operarea unor modificări în hotarele

terenului cu numărul cadastral xxxxx, aferent obiectivului privat din xxxxx ”ABC

Gurmandis” Societate cu Răspundere Limitată și a solicitat admiterea acesteia.

Prin încheierea din 29 iulie 2020, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție a numit recursul depus de către Consiliul mun.Chișinău, spre

examinare în fond, în complet de cinci judecători.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului

cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se va

face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de

recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Astfel, din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale. Totodată, rezultând din

aceeași normă legală, admisibilitatea unei cereri de recurs urmează a fi examinată prin

4

prisma prevederilor Codului de procedură civilă, având în vedere că prezenta procedură de

contencios administrativ a fost inițiată până la intrarea în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează

și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, Curtea Supremă

de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul declarat de către

Consiliul municipal Chișinău, a casa integral decizia instanței de apel și hotărârea instanței

de fond și a emite o nouă decizie, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând recursul,

Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: casează integral decizia

instanței de apel și emite o nouă decizie.

Totodată, Codul administrativ în art.195 a stipulat că procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția

art. 169–171.

Prin urmare, regulile stabilite în Codul de procedură civilă se aplică numai în

completarea Codului administrativ.

Articolul 265 lit. c) Cod de procedură civilă prevede că instanța judecătorească

dispune încetarea procesului în cazul în care reclamantul a renunțat la acțiune, renunțul

fiind admis de instanță.

Conform art. 212 alin. (5) Cod de procedură civilă în cazul admiterii renunțării

reclamantului la acțiune sau confirmării tranzacției, instanța judecătorească pronunță o

încheiere prin care dispune încetarea procesului.

Prin prisma art. 60 alin. (2) Cod de procedură civilă pe tot parcursul examinării

cauzei, reclamantul este în drept să renunțe la acțiune, pârâtul este în drept să recunoască

acțiunea, iar părțile pot înceta procesul prin tranzacție de împăcare.

Astfel, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ notează, că renunțarea la acțiune este un act de dispoziție unilateral al

reclamantului, care are drept scop încetarea procesului și presupune dezicerea

reclamantului de la pretențiile înaintate față de pârât expuse în cererea de chemare în

judecată.

Dreptul reclamantului de a renunța la acțiune rezultă din unul din principiile

fundamentale ale procesului și anume, din principiul disponibilității, în corespundere cu

care persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la

acțiune sau la dreptul pretins, de a recunoaște pretențiile ori de a pune capăt procesului

printr-o tranzacție.

Din materialele cauzei se constată, că la data de 15 februarie 2019, Oficiul Teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Consiliului municipal Chișinău, intervenient accesoriu „ABC Gurmandis” Societate cu

Răspundere Limitată, prin care a solicitat anularea deciziei Consiliului municipal Chișinău

nr.9/20-6 din 16 ianuarie 2019, despre operarea unor modificări în hotarele terenului

cu numărul cadastral xxxxx, aferent obiectivului privat din xxxxx, „ABC Gurmandis”

Societate cu Răspundere Limitată.

Instanța de fond, prin hotărârea din 24 aprilie 2019 a admis acțiunea depusă de

Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat și a anulat decizia Consiliului municipal

Chișinău nr.9/20-6 din 16 ianuarie 2019, despre operarea unor modificări în hotarele

5

terenului cu numărul cadastral xxxxx, aferent obiectivului privat din xxxxx, „ABC

Gurmandis” Societate cu Răspundere Limitată.

Judecând apelul declarat de către Consiliul mun.Chișinău, instanța de apel l-a respins

și a menținut hotărârea instanței de fond.

La data de 09 aprilie 2020, Consiliul mun.Chișinău a contestat cu recurs soluția

adoptată, solicitând casarea deciziei din 05 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău și

hotărîrea din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cu emiterea unei

noi decizii de respingere a acțiunii depuse de către Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat.

După cum s-a constatat, la data de 12 iunie 2020, în persoana șefului Oficiului

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, Veaceslav Anghel, a fost depusă cerere cu

privire la renunțul la acțiune și încetarea procesului (f.d.146-147).

Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a solicitat admiterea cererii cu

privire la renunțul la acțiune și încetarea procesului, în legătură cu refuzul reclamantului

la acțiune, pe motiv că nu există temeiuri pentru a supune în continuare controlului

judecătoresc legalitatea deciziei nr.9/20-6 din 16 ianuarie 2019 a Consiliului

mun.Chișinău, despre operarea unor modificări în hotarele terenului cu numărul

cadastral xxxxx, aferent obiectivului privat din xxxxx, „ABC Gurmandis” Societate cu

Răspundere Limitată.

De asemenea, prin cererea depusă, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a

indicat și despre cunoașterea efectelor de renunțare la acțiune.

În conformitate cu art. 60 alin. (5) Cod de procedură civilă înstanța nu va admite

renunțarea reclamantului la acțiune, nici recunoașterea acțiunii de către pârât, nu va

confirma tranzacția dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile, libertățile și

interesele legitime ale persoanei, interesele societății sau ale statului.

În acest caz, instanța este obligată să verifice dacă actele de dispoziție ale părților

(renunțarea la judecată, la însuși dreptul subiectiv, tranzacția, recunoașterea acțiunii de

către pârât) nu urmăresc un scop ilicit, nu contravin legii ori încalcă drepturile, libertățile

și interesele legitime ale persoanei, interesele societății sau ale statului. Pornind de la

considerentele expuse, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ consideră că în speță, renunțarea la acțiune de către Oficiul Teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat, nu contravine legii și nu încalcă drepturile, libertățile și

interesele legitime ale persoanei, interesele societății sau ale statului, motiv din care se

impune concluzia de a admite acest renunț de la acțiune.

Având în vedere că cererea depusă de către Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei

de Stat este apreciată de instanța de recurs ca fiind un renunț la acțiune, iar în conformitate

cu art. 60 alin. (5) din Codul de procedură civilă, renunțul la acțiune nu contravine legii și

nu încalcă drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei, interesele societății sau

ale statului, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Consiliul mun.Chișinău,

a casa integral decizia din 05 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din

24 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și a emite o nouă decizie sub formă

de încheiere, prin care a admite renunțul la acțiune a Oficiului Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat și a dispune încetarea procesului în cauza de contencios administrativ,

la cererea de chemare în judecată depusă de către Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei

de Stat împotriva Consiliului municipal Chișinău, intervenient accesoriu „ABC

6

Gurmandis” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la contestarea actului

administrativ.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c), art. 248 alin. (2), 258 alin. (3), 195 Cod

administrativ, art. 265 lit. c) Cod de procedură civilă, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul depus de către Consiliul mun.Chișinău.

Se casează decizia din 05 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din

24 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chișinău, intervenient accesoriu

„ABC Gurmandis” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la contestarea actului

administrativ în și se emite o nouă decizie sub formă de încheiere, prin care:

Se admite renunțul reclamantului Oficiului Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat

de la acțiunea formulată împotriva Consiliului municipal Chișinău, intervenient accesoriu

„ABC Gurmandis” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la contestarea actului

administrativ.

Procesul de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

către Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal

Chișinău, intervenient accesoriu „ABC Gurmandis” Societate cu Răspundere Limitată cu

privire la contestarea actului administrativ, se încetează.

Se explică părților că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleiași părți cu

privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Maria Ghervas

Ala Cobăneanu

Nicolae Craiu

Nina Vascan

7