Sari la conținut
CtEDO 22.08.2022 Auto

STOYANOV AND OTHERS v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
22.08.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
STOYANOV AND OTHERS v. BULGARIA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 12 septembrie 2022 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 40060/18 Petar Dimitrov STOYANOV și alții împotriva Bulgariei depusă la 16 august 2018 comunicat la 22 august 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la restituirea terenurilor. O parcelă de teren forestier, fostă proprietate a unui predecesor legal al reclamanților, a fost reintrodusă într-o decizie administrativă din 27 aprilie 2001. Deoarece o parte a parcelei, care măsoară 1.484 de metri pătrați, a fost deținută și utilizată de un organism de stat, în 2013, după anii negocierilor nerecunoscute, reclamanții au adus un rei vindicatio Acțiunea. Într-o hotărâre finală din 2 decembrie 2014 Curtea Regională de Sofia a permis acțiune și a ordonat organismului de stat să predea posesia.

Hotărârea a fost pusă în aplicare în octombrie 2020. Reclamanții se plâng, în baza articolului 1 din Protocolul nr. 1 și a articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție, de nerespectarea prelungită a autorităților cu privire la decizia privind restituirea din 27 aprilie 2001 și decizia finală a instanței din 2 decembrie 2014. Execuția hotărârii finale a instanței din 2 decembrie 2014 a întârziat în mod incorect și a întârziat astfel de întârziere a constituit o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea, printre altele, Raylyan c. Rusia , nr. 22000/03, 15 februarie 2007, și Stoyanov și Tabakov c. Bulgaria , nr. 34130/04, 26 noiembrie 2013)? Autoritățile nu au reușit de mulți ani să respecte decizia privind restituirea din 27 aprilie 2001 și hotărârea finală din 2 decembrie 2014 a constituit o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea, printre altele, Hadzhigeorgievi c. Bulgaria , nr. 41064/05, 16 iulie 2013, și Velcheva c. Bulgaria , nr. 35355/08, 9 iunie 2015)? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficient pentru plângerile lor din Convenția, conform articolului 13 din Convenția?

Lista reclamanților nr. Numele reclamantului Anul nașterii Naționalitate Locul de rezidență Petar Dimitrov STOYANOV 1928 Bulgarian Botevgrad Elisaveta Petrova DIMITROVA 1952 Bulgarian Botevgrad Stefan Todorov FAMPARSKI 1962 Bulgarian Botevgrad Plamen Petrov STOYANOV 1958 Bulgară Sofia

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-09-26
0,95
DAMYANOV v. BULGARIA
că moștenitorii strămoșilor reclamantului au dreptul la restituirea terenului solicitat de ei. După ce reclamantul a solicitat o reexaminare judiciară, decizia a fost susținută de instanțe naționale (pentru hotărârea finală a 14 Ianuarie 20
CtEDO 2020-02-04
0,94
GELKOVA AND OTHERS v. BULGARIA
stabilită într-o decizie a Departamentului Agricol din 2 iunie 2010. După ce reclamanții au solicitat o revizuire judiciară, această decizie a devenit finală la 18 februarie 2013. Reclamanții nu au informat Curții cu privire la evoluțiile l
CtEDO 2020-09-01
0,94
CASE OF SHEYTANOVA v. BULGARIA
prudența instanțelor interne, care ar putea duce Curtea la o concluzie diferită. 19. Prin urmare, Curtea respinge obiecțiile guvernului de neepuizare a drepturilor interne. 20. Curtea constată, de asemenea, că cererea nu este în mod evident
CtEDO 2023-01-16
0,94
TOSHKOVI v. BULGARIA
Publicat la 6 februarie 2023 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 9252/19 Lyuben Nikolov TOSHKOV și alții împotriva Bulgariei depusă la 23 ianuarie 2019 comunicată la 16 ianuarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la restituire în temeiul Legii
CtEDO 2020-11-04
0,94
BOGDANOV AND OTHERS v. BULGARIA
ă Burgas, care se bazează pe art. 10b din Legea privind terenurile agricole, a constatat că această restituire nu a fost permisă, deoarece terenurile au fost luate pentru un „complex de lucrări de construcții”. Această hotărâre a fost susți
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă