2ac-74/20 — incasarea datoriei

dosarul nr. 2ac-74/2020

ÎNCHEIERE

22 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Cimișlia, sediul

Central și Judecătoria Chișinău, sediul Centru

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de OCN „Ok-Credit”

SRL împotriva Galinei Guțu cu privire la încasarea datoriei, penalităților, dobânzii de

întârziere și cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 05 mai 2020 OCN „Ok-Credit” SRL a depus la Judecătoria Cimișlia, sediul

Central cerere de chemare în judecată împotriva Galinei Guțu cu privire la încasarea

datoriei, penalităților, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 11 mai 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central a fost

strămutată cauza civilă spre examinare conform competenței jurisdicționale la

Judecătoria Chișinău.

Prin încheierea din 19 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

suspendată examinarea cererii de chemare în judecată și a fost transmis dosarul pentru

soluționarea conflictului negativ de competență Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece prezenta

cauza civilă, este Judecătoria Cimișlia, sediul Central, unde urmează a fi remisă, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanțele

judecătorești judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor

juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților și intereselor

legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care legea nu prevede competența altor

organe.

În conformitate cu art. 331 din Codul de procedură civilă, judecătoriile

examinează și soluționează în fond toate cauzele civile, dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 44 alin. (1), (3), (9) din Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională suspendă

1

din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să soluționeze conflictul

de competență.

Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de

aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel

se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea

participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune

nici unei căi de atac.

Materialele cauzei denotă cu certitudine că la 05 mai 2020 OCN „Ok-Credit” SRL

a depus la Judecătoria Cimișlia, sediul Central cerere de chemare în judecată împotriva

Galinei Guțu cu privire la încasarea datoriei, penalităților, dobânzii de întârziere și

cheltuielilor de judecată.

Potrivit fișei de repartizare, cererea a fost repartizată în mod automat-aleatoriu pe

data de 05 mai 2020 judecătorului Ion Volcovschi (f.d.30).

Prin încheierea din 11 mai 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central a fost

strămutată cauza civilă spre examinare conform competenței jurisdicționale la

Judecătoria Chișinău.

Potrivit fișei de repartizare, cererea de chemare în judecată a fost repartizată în

mod automat-aleatoriu pe data de 17 iunie 2020 judecătorului Svetlana Vîșcu (f.d.33).

Prin încheierea din 19 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

suspendată examinarea cererii de chemare în judecată și a fost transmis dosarul pentru

soluționarea conflictului negativ de competență Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 38 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reclamantul

poate intenta acțiunea în oricare din sediile instanței în a cărei rază teritorială se află

domiciliul pârâtului.

Articolul 38 alin. (1)-(4) din Codul civil prevede că, domiciliul persoanei fizice

este locul unde aceasta își are reședința obișnuită. Se consideră că persoana își

păstrează domiciliul atât timp cît nu și-a stabilit un altul.

Reședința obișnuită demonstrează o legătură apropiată și stabilă a persoanei fizice

cu locul vizat. La determinarea reședinței obișnuite se iau în considerare toate

elementele de fapt relevante, în special durata și regularitatea prezentei persoane în

locul vizat, precum și condițiile și motivele acestei prezențe.

Reședința temporară a persoanei fizice este locul unde își are locuința temporară

sau secundară. Stabilirea sau schimbarea domiciliului nu operează decât atunci cînd

cel care ocupă sau se mută într-un anumit loc a făcut-o cu intenția de a avea acolo

reședința obișnuită. Dovada intenției rezultă din declarațiile persoanei făcute la

autoritățile competente să opereze stabilirea sau schimbarea domiciliului, iar în lipsa

acestor declarații, din orice alte împrejurări de fapt.

Prin urmare, având în vedere că sediul pârâtului se află în raza de activitate a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central (r-nul Basarabeasca, s. Abaclia, str. M. Frunze,

2

65), cauza civilă urmează a fi judecată conform competenței prevăzute de art.38 din

Codul de procedură civilă, de către Judecătoria Cimișlia, sediul central.

Totodată, la acest segment nu poate fi reținută invocarea Judecătoriei Cimișlia,

sediul central, precum că prezenta cauză urmează a fi examinată conform competenței

contractuale, făcând trimitere la pct. 5.1.2.1 al contractului de împrumut cu art. 39 alin.

(11) din Codul de procedură civilă.

Reieșind din prevederile art. 39 alin. (11) din Codul de procedură civilă, acțiunea

născută din contractul în care se indică locul executării lui poate fi intentată și în oricare

dintre sediile instanței din acel loc.

Deși, pct. 5.1.2.1 al contractului de împrumut nr. 502780 din 06.04.2020, încheiat

între părți prevede că locul executării contractului, precum și toate litigiile apărute între

părți se vor examina conform art. 39 alin. (11) din Codul de procedură civilă, în instanța

de judecată aflată în raza teritorială a sediului împrumutătorului, mun. Chișinău, str.

Mitropolit Varlaam 74 - Judecătoria Centru, totuși, Colegiul remarcă că art. 41 din

Codul de procedură civilă a fost abrogat prin Legea nr. 244-XVI din 21 iulie 2006.

Astfel, la moment competența contractuală nu este prevăzută de Codul de procedură

civilă.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că prezența cauză civilă la cererea

de chemare în judecată depusă de OCN „Ok-Credit” SRL împotriva Galinei Guțu cu

privire la încasarea datoriei, penalităților, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de

judecată urmează a fi remisă spre judecare în fond Judecătoriei Cimișlia, sediul Central.

În conformitate cu art. 38 alin. (1), 44 alin. (3) și alin. (9), art. 270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Cimișlia, sediul Central la judecarea cauzei

civile, la cererea de chemare în judecată depusă de OCN „Ok-Credit” SRL împotriva

Galinei Guțu cu privire la încasarea datoriei, penalităților, dobânzii de întârziere și

cheltuielilor de judecată.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de OCN „Ok-Credit” SRL

împotriva Galinei Guțu cu privire la încasarea datoriei, penalităților, dobânzii de

întârziere și cheltuielilor de judecată, se remite spre judecare în fond la Judecătoria

Cimișlia, sediu Central.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3