2ac-126/20 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-126/20

Î N C H E I E R E

11 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Soluționând cererea depusă de SRL „Goiana Petr. Co” cu privire la

strămutarea cauzei civile intentate la cererea depusă de BC „Moldova-

Agroindbanc” SA împotriva SC SRL „Lundas-Trans” cu privire la transmiterea

silită în posesie a bunurilor ipotecate pentru realizare,

c o n s t a t ă:

BC „Moldova-Agroindbanc” SA a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SC „Lundas-Trans” SRL privind transmiterea silită în posesie a

bunurilor ipotecate pentru realizare.

La 09 iunie 2020, SRL ”Goiana Petr. Co”, succesor în drepturi a

reclamantului BC „Moldova Agroindbanc” SA a depus o cerere privind aplicarea

măsurii de asigurare a acțiunii.

Prin încheierea din 10 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), s-a

admis cererea de asigurare a acțiunii, s-a aplicat sechestru asupra bunurilor imobile

aflate în proprietatea intervenientului accesoriu SRL „RS Tires Grup” până la

emiterea unei hotărâri definitive pe cauză.

Nefiind de acord cu această soluție, la 25 iunie 2020, SRL ”RS Tires Group”

a declarat recurs împotriva încheierii primei instanțe, solicitând casarea integrală a

încheierii nominalizate, cu emiterea unei noi decizii privind respingere integrală ca

fiind neîntemeiată.

Ulterior, la 28 septembrie 2020, SRL „Goiana Petr. Co” a depus o cerere

privind strămutarea la o altă Curte de Apel a cauzei civile pentru examinarea

recursului depus de către SRL „RS Tires Group” împotriva încheierii din 10 iunie

2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), din motiv că, SRL „RS Tires Group”

au contacte la Curtea de Apel Chișinău și ar putea influența asupra oricărui

magistrat din cadrul Curții de Apel Chișinău pentru ca magistrații să poată emite o

soluție favorabilă recurentului.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea este

neîntemeiată și urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) al Codului de procedură civilă,

instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea

participanților la proces.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) al Codului de procedură civilă,

strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu se

supune niciunei căi de atac.

La caz, circumstanțele indicate în cererea de strămutare nu justifică pretinsa

bănuială că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău implicați în

examinarea recursului declarat de SRL ”RS Tires Group” ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Colegiul consideră că motivele, invocate de SRL „Goiana Petr. Co” în cererea

de strămutare a cauzei civile, nu cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2), lit.

f) din Codul de procedură civilă. Or, prin cele invocate în cererea de strămutare, se

constată că motivele expuse sunt pur declarative și fără niciun suport probatoriu,

care în mod evident nu pot justifica bănuielile de nepărtinire a judecătorilor Curții

de Apel Chișinău.

Așa fiind, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea depusă de SRL

„Goiana Petr. Co” cu privire la strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță egală în grad, cauza civilă la cererea de chemare în

judecată înaintată de BC „Moldova-Agroindbanc” SA împotriva SC SRL „Lundas-

Trans” cu privire la transmiterea silită în posesie a bunurilor ipotecate pentru

realizare, urmând a fi restituită pentru continuarea examinării în ordine de recurs la

Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), lit. f), alin. (3) și (4), art. 269-

270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de SRL „Goiana Petr. Co” cu privire la

strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în

grad.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Negru Tatiana

către Guțu Victor cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a

cheltuielilor de judecată, se restituie Curții de Apel Chișinău pentru examinarea

cererii de recurs, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru