2rc-38/24 — declararea nulitatii contractului de cesiune si compensarea cheltuielilor de judecata

2rc-38/24 — declararea nulitatii contractului de cesiune si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la restituirea recursului declarat de Societatea cu Răspundere

Limitată „GOIANA PETR.CO”, reprezentată de avocatul Anatolie Dmitric,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „RS TIRES GROUP” împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „GOIANA PETR.CO” cu privire la

încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de

judecată, la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu

Răspundere Limitată „GOIANA PETR.CO” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „RS TIRES GROUP” cu privire la încasarea datoriei,

dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată la cererea

reconvențională formulată de Societatea cu Răspundere Limitată „RS TIRES

GROUP” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „GOIANA

PETR.CO”, intervenient accesoriu „WRS LIMITED” cu privire la

declararea nulității contractului de cesiune și compensarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 28 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 2rc-38/24

NR. PIGD 2-20082676-01-2rc-26042024)

Încheierea contestată nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. E. Culinca,

Curtea de Apel Chișinău, jud. I. Secrieru, V. Cotorobai, M. Anton

30 octombrie 2024

Examinând în lipsa părților recursul depus de Societatea cu

Răspundere Limitată „GOIANA PETR.CO”, reprezentată de avocatul

Anatolie Dmitric,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Mariana Ursachi, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

chemare în judecată împotriva S.R.L „GOIANA PETR.CO”, cu

concretizările ulterioare, cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.

GROUP” a solicitat aplicarea sechestrului pe bunurile mobile, imobile și

conturile bancare ale S.R.L „GOIANA PETR.CO”, în limita valorii acțiunii

și a taxei de stat.

Centru, s-a respins cererea de asigurare a acțiunii formulată de S.R.L „RS

TIRES GROUP”.

privind aplicarea sechestrului pe mijloacele financiare și/sau bunurile S.R.L

„GOIANA PETR.CO”.

Centru, s-a respins cererea de asigurare a acțiunii depusă de S.R.L „RS

TIRES GROUP”.

Curții de Apel Chișinău s-a admis recursul declarat de reprezentantul S.R.L

„RS TIRES GROUP”, administratorul Iulian Cojuhari și s-a casat încheierea

din 01 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a soluționat

problema în fond cu admiterea cererii privind asigurarea acțiunii și s-a

aplicat sechestru pe mijloacele financiare aflate pe conturile bancare,

bunurile mobile și imobile ale pârâtului S.R.L „GOIANA PETR.CO”, în

limita valorii acțiunii în sumă de 3 506 477,07 lei până la devenirea definitivă

a hotărârii judecătorești.

chemare în judecată, completată pe parcursul judecării cauzei, împotriva

S.R.L „RS TIRES GROUP”, intervenient accesoriu „WRS LIMITED” cu

privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea

cheltuielilor de judecată.

asigurarea acțiunii, fiind admisă prin încheierea din 01 august 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu aplicarea sechestrului pe bunurile

mobile, imobile și mijloacele bănești din conturile bancare ale S.R.L „RS

TIRES GROUP” în limita valorii acțiunii de 153 800 de euro și 125 000

dolari SUA.

reconvențională împotriva S.R.L „GOIANA PETR.CO” cu privire la

încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Centru, s-a acceptat pe rol cererea reconvențională depusă de S.R.L „RS

TIRES GROUP” pentru a fi examinată într-o procedură cu cea inițială.

Centru, s-a admis cererea S.R.L „GOIANA PETR.CO” cu privire la

aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii și s-a aplicat sechestru pe bunurile

mobile, imobile și mijloacele bănești din conturile bancare ale S.R.L „RS

TIRES GROUP” în limita valorii acțiunii de 153 800 de euro și 125 000

dolari SUA.

recursul declarat de S.R.L „RS TIRES GROUP” și s-a casat încheierea din

11 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a emis o nouă

încheiere de respingere a cererii depuse de S.R.L „GOIANA PETR.CO”

privind aplicarea măsurilor de asigurare.

Centru, s-a conexat cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

S.R.L „GOIANA PETR.CO” împotriva S.R.L „RS TIRES GROUP”,

intervenient accesoriu „WRS LIMITED” cu privire la încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată cu cauza civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de S.R.L „RS TIRES GROUP” împotriva S.R.L

„GOIANA PETR.CO” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere

și compensarea cheltuielilor de judecată.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de S.R.L „RS TIRES

GROUP”. S-a încasat de la S.R.L „GOIANA PETR.CO” în beneficiul S.R.L

„RS TIRES GROUP” datoria în mărime de 2 690 059,80 de lei și dobânda

de întârziere în mărime de 1 374 533,50 de lei, în total suma de 4 064 593,30

de lei. S-a încasat de la S.R.L „GOIANA PETR.CO” în beneficiul S.R.L „RS

TIRES GROUP” cheltuielile de judecată constituite din taxa de stat în

mărime de 50 000,00 de lei și cheltuielile de asistență juridică în mărime de

10 000,00 de lei, în total suma de 60 000,00 de lei. În rest, pretențiile S.R.L

„RS TIRES GROUP” s-au respins ca neîntemeiate. S-a admis parțial cererea

de chemare în judecată depusă de S.R.L „GOIANA PETR.CO”. S-a încasat

de la S.R.L „RS TIRES GROUP” în beneficiul S.R.L „GOIANA PETR.CO”

datoria în mărime de 153 800 de euro și 125 000 dolari SUA, convertiți în

valută națională conform cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei, la

data încasării. S-a încasat de la S.R.L „RS TIRES GROUP” în beneficiul

S.R.L „GOIANA PETR.CO”, dobânda de întârziere în mărime de 1 4041,59

de euro și 10 114,76 de dolari SUA, convertiți în valută națională conform

cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei, la data încasării. S-a încasat

de la S.R.L „RS TIRES GROUP” în beneficiul S.R.L „GOIANA PETR.CO”

cheltuielile de judecată constituite din taxa de stat în mărime de 50 000 de

lei și cheltuielile de asistență juridică în mărime de 10 000 de lei, în total

suma de 60 000 de lei. În rest, pretențiile S.R.L „GOIANA PETR.CO” s-au

respins. S-a respins ca neîntemeiată acțiunea reconvențională înaintată de

S.R.L „RS TIRES GROUP” împotriva S.R.L „GOIANA PETR.CO”,

intervenient accesoriu „WRS LIMITED” cu privire la declararea nulității

contractului de cesiune și compensarea cheltuielilor de judecată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC APELUL

împotriva hotărârii din 29 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii instanței de fond,

cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a cererii de chemare în judecată

înaintată de S.R.L „RS TIRES GROUP” cu privire la încasarea de la S.R.L

„GOIANA PETR.CO” a dobânzii de întârziere în sumă de 1 418 526,36 de

lei, de respingere ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată depusă de

S.R.L „GOIANA PETR.CO”, de admitere a acțiunii reconvenționale cu

declararea nulă a contractului de cesiune a creanțelor nr.23/12 din 23

decembrie 2019, încheiat între S.R.L „RS TIRES GROUP”, S.R.L

„GOIANA PETR.CO” și „WRS LIMITED”, încasarea din contul S.R.L

„GOIANA PETR.CO” a dobânzii de întârziere pentru neexecutarea

obligațiilor de achitare a datoriilor pe perioada 29 iulie 2022 - 07 februarie

2023 în sumă de 427 572,10 de lei și a cheltuielilor de judecată suportate în

instanța de fond și în instanța de apel.

avocatul Anatolie Dmitric, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 29

iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

acesteia, casarea hotărârii instanței de fond în partea încasării din contul

S.R.L „GOIANA PETR.CO” în beneficiul S.R.L „RS TIRES GROUP” a

dobânzii de întârziere în sumă de 1 374 533,50 de lei, cu emiterea în această

parte a unei noi hotărâri de respingere a pretenției ca neîntemeiate.

cererile de apel depuse de S.R.L „RS TIRES GROUP” și de S.R.L

„GOIANA PETR.CO”, reprezentată de avocatul Anatolie Dmitric. S-a casat

hotărârea din 29 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru în partea

încasării dobânzilor de întârziere și s-a emis o nouă hotărâre în această parte

prin care s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de S.R.L „RS

TIRES GROUP” împotriva S.R.L „GOIANA PETR.CO” cu privire la

încasarea dobânzii de întârziere în sumă de 1 374 533,50 de lei și cererea de

chemare în judecată depusă de S.R.L „GOIANA PETR.CO” împotriva

S.R.L „RS TIRES GROUP” cu privire la încasarea dobânzii de întârziere în

sumă de 14 041,59 de euro și 10 114,76 de dolari ca fiind neîntemeiate. În

rest, hotărârea s-a menținut.

avocatul Anatolie Dmitric, a depus cerere privind anularea măsurilor de

asigurare a acțiunii aplicate prin decizia din 09 martie 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

cererea depusă de S.R.L „GOIANA PETR.CO”, reprezentată de avocatul

Anatolie Dmitric și s-au anulat măsurile de asigurare dispuse prin decizia din

09 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, asupra mijloacelor financiare

aflate pe conturile bancare, bunurile mobile și imobile ale S.R.L „GOIANA

PETR.CO”, în limita valorii acțiunii în sumă de 3 506 477, 07 lei (Vol.V,

f.d.203-206).

recurs împotriva încheierii din 12 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii cu respingerea cererii depuse

de S.R.L „GOIANA PETR.CO” privind anularea măsurilor de asigurare a

acțiunii ca neîntemeiată (Vol.V, f.d.211-220).

ca neîntemeiată cererea S.R.L „RS TIRES GROUP” cu privire la emiterea

unei decizii suplimentare (Vol.VI, f.d.4-7).

admis recursul declarat de administratorul S.R.L „RS TIRES GROUP”,

Iulian Cojuhari și s-a casat încheierea din 12 aprilie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, cu restituirea cauzei în Curtea de Apel Chișinău spre rejudecare a

problemei soluționată prin încheierea casată (Vol.VI, f.d.66-73).

respins ca neîntemeiată cererea depusă de avocatul Anatolie Dmitric, în

interesele S.R.L „GOIANA PETR.CO”, privind anularea măsurilor de

asigurare dispuse prin decizia din 9 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău

(Vol.VI, f.d.154-162).

PETR.CO”, reprezentat de avocatul Anatolie Dmitric, a depus cerere de

recurs împotriva încheierii din 28 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(vol. VII, f.d. 3), solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a încheierii

instanței de apel cu restituirea cauzei spre rejudecare.

cererii de chemare în judecată înaintată de S.R.L „RS TIRES GROUP”

există deja soluții definitive emise inclusiv de Curtea de Apel Chișinău prin

decizia din 29 martie 2023. Conform soluției definitive a instanței de apel și

drept urmare a compensării sumelor, se constată o datorie a S.R.L „RS

TIRES GROUP” față de S.R.L „GOIANA PETR.CO” în cuantum de 2 468

584,86 de lei. Astfel, a considerat că nu există niciun motiv temeinic de a

menține în continuare măsurile de asigurare aplicate prin decizia din 09

martie 2021 a Curții de Apel Chișinău pe mijloacele financiare aflate pe

conturile bancare, bunurile mobile și imobile ale S.R.L „GOIANA

PETR.CO” în limita valorii acțiunii în sumă de 3 506 477, 07 lei. Din aceste

motive, invocând prevederile art. 180 din Codul de procedură civilă, a

solicitat anularea măsurilor de asigurare a acțiunii și anume anularea

sechestrului aplicat.

din Codul de procedură civilă, în cazul casării sau modificării hotărârii

primei instanțe, instanța de apel se expune asupra măsurilor de asigurare a

acțiunii aplicate, precum și, după caz, asupra întoarcerii executării. Mai mult,

Plenul Curții Supreme de Justiție în Hotărîrea explicativă nr. 32 din 24

octombrie 2003 menționează că instanțele de judecată care adoptă hotărâri

definitive (curțile de apel ca instanțe de fond și apel) în mod obligatoriu vor

dispune anularea măsurilor de asigurare a acțiunii în dispozitivul hotărârilor

sau deciziilor, dacă pretențiile reclamantului au fost respinse. Respectiv

considerând în mod temeinic că nu există absolut niciun motiv de menținere

a măsurilor de asigurare, instanța de apel urma să admită cererea de anulare

a măsurilor de asigurare. În caz contrar se atestă situația în care prin decizie

definitivă și în rezultatul compensării, S.R.L „RS TIRES GROUP” datorează

S.R.L „GOIANA PETR.CO” suma de 2 468 584,86 de lei, însă sechestrul se

menține pe mijloacele financiare, bunurile mobile și imobile ale S.R.L

„GOIANA PETR.CO”.

precum că încheierea nu se supune niciunei căi de atac, se datorează unei

interpretări și aplicări eronate a situației din speță, or, încheierea emisă este

cu drept de atac.

din 28 decembrie 2023 sunt neîntemeiate și prin prisma faptului că instanța

de apel s-a expus asupra problemei din perspectiva momentului intrării în

vigoare a măsurilor de asigurare, momentul emiterii încheierii de intentare a

procedurii de executare, elemente care nu sunt discutate la caz si nici nu sunt

puse la îndoială de nici una dintre părți. Or chestiunea care urmează a fi

examinată de către instanță la caz este dacă urmează a fi menținute în

continuare măsurile de asigurare aplicate prin decizia din 09 martie 2021 a

Curții de Apel sau urmează a fi anulate din moment ce la caz asupra fondului

cauzei instanța de apel s-a pronunțat prin decizie definitivă din 29 martie

2023.

conform hotărârii primei instanțe din 29 iulie 2022, sumele de 153 800 de

euro, de 14 041, 59 de euro, de 125 000 dolari SUA și de 10 114,76 de dolari

SUA, la data emiterii hotărârii, conform cursului oficial al Băncii Naționale

a Moldovei, constituia suma de 5 898 870,15 lei. Compensând sumele

încasate 5 898 870,15 lei și 4 064 593, 30 de lei, suma datorată de S.R.L „RS

TIRES GROUP” era de 1 834 276,85 de lei. Astfel, la 29 iulie 2022 nu mai

era temei de menținere a măsurilor de asigurare. La fel, în cazul emiterii

deciziei instanței de apel, în raport cu cursul valutar conform Băncii

Naționale a Moldovei, a comunicat că la 12 aprilie 2023 suma de 153 800 de

euro și 125 000 dolari SUA constituia suma de 5 299 994, 74 de lei.

Compensând sumele încasate 5 299 994, 74 de lei și 2 690 059,80 de lei,

suma datorată de S.R.L „RS TIRES GROUP” este de 2 609 934,94 de lei.

Respectiv, păstrarea măsurilor de asigurare nu avea niciun rost.

nejustificată, în condițiile în care se sting sumele prin compensare, S.R.L

„RS TIRES GROUP” are o datorie de 2 609 934,94 de lei față de S.R.L

„GOIANA PETR.CO” și astfel nu poate fi justificat prin posibilul risc de

neexecutare a unei eventuale hotărâri.

solicitând respingerea recursului declarat.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de

către părți și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de

alte legi, precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai

departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul

capitol.

(11) Instanța de judecată care a emis încheierea susceptibilă de recurs, după depunerea

recursului, îl expediază, împreună cu copia certificată a dosarului sau prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor, instanței ierarhic superioare competente.

Recursul depus împotriva încheierii suspendă executarea acesteia, cu excepțiile stabilite

de lege.”

„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva

încheierilor emise de către curțile de apel.”

„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:

e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.”

(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia

din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de

atac.”

(1) Decizia instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva

încheierii rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web

a instanței la data emiterii.

„(1) Măsura anterioară de asigurare a acțiunii poate fi anulată la cererea pîrîtului de

către instanța care a ordonat măsura de asigurare ori de instanța în a cărei procedură se

află cauza.

(2) Anularea măsurii anterioare de asigurare a acțiunii se soluționează în ședință de

judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea

lor repetată însă nu împiedică examinarea problemei. Încheierea judecătorească privind

anularea măsurilor de asigurare a acțiunii poate fi atacată cu recurs. Recursul împotriva

încheierii de anulare a măsurilor de asigurare a acțiunii sau de substituire a unei forme de

asigurare cu o alta suspendă executarea încheierii.

(21) Anularea măsurilor de asigurare a acțiunii se dispune de instanța de judecată

odată cu pronunțarea asupra fondului printr-o hotărâre de respingere a acțiunii.

Reglementările referitoare la caracterul definitiv al actului judecătoresc prin care se

soluționează fondul sunt aplicabile integral și asupra prevederilor referitoare la măsurile

de asigurare.

(3) În cazul respingerii acțiunii, măsurile anterioare de asigurare a acțiunii se mențin

pînă când hotărârea judecătorească devine definitivă. În cazul admiterii acțiunii, măsurile

anterioare de asigurare își păstrează efectul până la executarea hotărârii judecătorești.

(31) În cazul încetării procedurii de executare în conformitate cu prevederile art.83

alin.(1) lit.d) și e) din Codul de executare, instanța de judecată care a emis documentul

executoriu, la cererea părții interesate, dispune printr-o încheiere imediat executorie

anularea măsurilor de asigurare a acțiunii. În cazurile prevăzute la art.83 alin.(1) lit.a)–c),

f) și g) din Codul de executare, anularea măsurilor de asigurare este dispusă de executorul

judecătoresc prin încheiere.

MOTIVAREA INSTANȚEI

recursul declarat (Vol.VII, f.d.3-5, 11-14), s-a contestat încheierea din 28

decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău de respingere a cererii avocatului

Anatolie Dmitric, în interesele S.R.L „GOIANA PETR.CO”, cu privire la

anularea măsurilor de asigurare aplicate prin decizia din 09 martie 2021 a

Curții de Apel Chișinău (Vol.VI, f.d.154-162).

de Apel Chișinău s-a admis recursul declarat de reprezentantul S.R.L „RS

TIRES GROUP”, administratorul Iulian Cojuhari și s-a casat încheierea din

01 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a soluționat

problema în fond cu admiterea cererii privind asigurarea acțiunii și s-a

aplicat sechestru pe mijloacele financiare aflate pe conturile bancare,

bunurile mobile și imobile ale pârâtului S.R.L „GOIANA PETR.CO”, în

limita valorii acțiunii în sumă de 3 506 477,07 lei până la devenirea definitivă

a hotărârii judecătorești.

conchide că încheierea din 28 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău în

virtutea prevederilor legale citate nu se supune recursului. De altfel, prin

încheierea contestată, instanța de judecată s-a pronunțat pe marginea cererii

cu privire la anularea măsurilor de asigurare aplicate prin decizia din 09

martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, emisă ca instanța de recurs în

rezultatul examinării recursului declarat de administratorul S.R.L „RS

TIRES GROUP”, Iulian Cojuhari, împotriva încheierii din 01 august 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

procedură civilă, decizia din 09 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, emisă

ca instanță de recurs, a rămas irevocabilă din momentul emiterii.

Codul de procedură civilă, poate fi atacată cu recurs încheierea

judecătorească privind anularea măsurilor de asigurare a acțiunii.

Chișinău, contestată cu recurs, s-a respins cererea avocatului Anatolie

Dmitric, în interesele S.R.L „GOIANA PETR.CO”, cu privire la anularea

măsurilor de asigurare aplicate prin decizia din 09 martie 2021 a Curții de

Apel Chișinău.

acte judecătorești susceptibile recursului sunt conforme standardelor

procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare

juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută

autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.

încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, în

condițiile în care recursul este declarat împotriva unei încheieri care nu se

supune recursului.

Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat.

alin. (2), art. 4261 alin.(1) lit. e), alin.(2) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Restituie recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„GOIANA PETR.CO”, reprezentată de avocatul Anatolie Dmitric,

împotriva încheierii din 28 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi